Какой язык проще?

Не могу определиться с выбором языка для изучения новичку. что подскажете?

0

Сообщение от Avazart Обычно сначала думают, потом пишут, еще раз думают и только потом компилируют... а не наоборот.

Разве никто не понял откуда это убеждение? Это же больное место плюсов. Нельзя канпелять пока не изучил. Лучше час изучать чем час канпелять а потом разбирать простыню сообщений.

0

Сообщение от cybercitizen Что и означает потратить время. Хотя плохой опыт тоже опыт.

Потратить время это метаться от языка к языку, при этом не освоив не один в нормальной мере.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от cybercitizen Разве никто не понял откуда это убеждение? Это же больное место плюсов. Нельзя канпелять пока не изучил. Лучше час изучать чем час канпелять а потом разбирать простыню сообщений.

"Сначала думай, а потом делай" это выражение тоже может программисты С++ выдумали?

0

Хинт - Паскаль и С++ это вообще почти одинаковые языки А какие жаркие споры!... Примерно как у сноубордистов знаете какой вид спорта более всего подвергается обструкции? Правильно - горнолыжный

Императивная концепция и там и там, функций как объектов первого класса/замыканий нет нигде, ООП в неклассическом виде и там и там, недолямбды плюсовые может и в каком паскалевском диалекте тоже есть. А различие синтаксиса - вещи далеко не первого порядка важности.

0

Сообщение от cybercitizen Нельзя канпелять пока не изучил

Не знаешь броду не лезь в воду? Тоже дела рук С++ ?

0

Сообщение от Avazart Потратить время это метаться от языка к языку, при этом не освоив не один в нормальной мере.

Нет. Потратить время — это потратить несколько лет на кресты, а потом увидеть какой-то smalltalk, или там lisp, например. И понять что жизнь надо начинать заново, потому что много лет выброшено на помойку. С другой стороны c++ must know хотя бы поверхностно. Ну это не сложно, хватит и сишечки в купе с легким знакомством с шаблонами.

Сообщение от Avazart "Сначала думай, а потом делай" это выражение тоже может программисты С++ выдумали?

Я пишу на автомате, потом канпеляю и смотрю в каких строках опечатки. Рекомендую.

Сообщение от _Ivana Хинт - Паскаль и С++ это вообще почти одинаковые языки

Хм... разве что оба говном попахивают =))

0

Сообщение от cybercitizen Нет. Потратить время — это потратить несколько лет на кресты, а потом увидеть какой-то smalltalk, или там lisp, например.

Расмешил ...

0

Сообщение от Avazart Расмешил ...

Похоже, наклевывается второе религиозное убеждение

0

Сообщение от cybercitizen Хм... разве что оба говном попахивают =))

Я б сказал кем тут попахивать стало....

0

Сообщение от Avazart Не знаешь броду не лезь в воду? Тоже дела рук С++ ?

Ты же сам говорил

Сообщение от Avazart В первую должна быть собственная внимательность вы сам должны пробежать глазами по коду перед тем как компилировать

скорость компиляции у крестов (была по крайней мере) низкая. Это и понятно, столько грамматических правил не существует ни в каком другом языке.

Добавлено через 1 минуту

0

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от cybercitizen скорость компиляции у крестов (была по крайней мере) низкая. Это и понятно, столько грамматических правил не существует ни в каком другом языке.

В других языках вероятно нет и настолько больших проектов...
И чаше всего уж лучше на этапе "компиляции" нежели в "процессе".

0

Сообщение от Avazart В других языках вероятно нет и настолько больших проектов...

ага, google, например

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Avazart И чаше всего уж лучше на этапе "компиляции" нежели в "процессе".

Ты путаешь ошибки компиляции с ошибками времени выполнения. Есть тесты и отладчик.

Добавлено через 3 минуты
Да и по большому счету нативный код медленными шагами отходит на задний план. Сейчас проще за месяц запилить DSL для LLVM или любого другого IL и за 2-5 здать отлаженный проект чем год его писать и еще два отлаживать.

0

Сообщение от Renji И как в такой системе дергать конструктор/деструктор из середины кода?

паскаль вас научит,
что не нужно дергать из середины то,
чему было дано родиться вначале.


дерганье из середины - это симптом говнокода в запущенной стадии.
а сам вопрос в такой формулировке:
"и как же мне тогда говнокодить,
вешая на одну функцию всех своих собак".

Добавлено через 56 секунд

Сообщение от Avazart Я уже не говорю о времени сборки....

ну тут плюсы вне конкуренции (в самом худшем смысле)

0

Сообщение от hoggy паскаль вас научит, что не нужно дергать из середины то, чему было дано родиться вначале.

А, то есть, "сегодня потребности в мясе нет" (c) табличка на пустом мясном прилавке.

Сообщение от hoggy дерганье из середины - это симптом говнокода в запущенной стадии.

Раз файл открывается в середине, то, естественно, и объект представляющий этот файл создается в середине. И конструктор вызывается там же.

0

Сообщение от Renji А, то есть, "сегодня потребности в мясе нет" (c) табличка на пустом мясном прилавке.

не распарсил этот поток сознания.

Сообщение от Renji Раз файл открывается в середине, то,

это не имеет никакого отношения к механизмам,
которые его открывают и читают.

Сообщение от Renji то, естественно, и объект представляющий этот файл создается в середине. И конструктор вызывается там же.

сильно похоже на бред.

0

Сообщение от hoggy не распарсил этот поток сознания.

Мы не смогли предоставить (подставить нужное), поэтому будем всех убеждать что потребности в (подставить нужное) нет.

Сообщение от hoggy сильно похоже на бред.

Сильно похоже на std::ofstream представляющий заданный файл как поток и открывающий этот файл в конструкторе. Я вроде бы специально пример на плюсах привел.

0

Функциональные языки нынче надо учить! И самый легко усвояемый F#. С него, смотря как карты лягут, на Erlang, Scala или Haskell.

0

KolodeznyDiver
Тут нужно принять во внимание несколько факторов:
i) 80% программистов пишут 2000 строк кода в год, из которых половина генерируется IDE;
ii) 80% должностей разработчиков -- это поддержка наследного кода, чистый пассив, под который хочется нанять специалиста "за дёшево";
iii) 80% менеджеров проектов, а именно они утверждают технологические решения, не разбираются даже в структурном программировании, а вашего Haskell они просто боятся.

Вывод: реально запустить проект на ООП или ФП можно только в 20% случаев. Тенденция такова, что на один новый проект на Scala запускается 1000 говнокода на Java.
С точки зрения бизнеса ПО зачастую важно быстро, чем качественно.


В общем не надо, ни в коем случае, разбираться в каком-то дьявольском ФП и учить Haskell, так же как и не стоит использовать ООП, кроме как комбинирования процедур, которые дёргают общую глобальную переменную. Всё это происки каких-то маргиналов-радикалов, которые пытаются подорвать великолепную ситуацию, когда можно ничего не делать, жать кнопочки в IDE и получать $10000 -- $20000 в год, в зависимости от того, сколько ненужных денег в компании.

0

Сообщение от qwercvb Не могу определиться с выбором языка для изучения новичку.

Изучать программирование для новичка, лучше всего с простого языка, который позволял бы естественным образом и без головомойки оттачивать алгоритмы. Си для этой цели не очень подходит, так как его низкий уровень требует большого уровня понимания многих вещей с самого начала, иначе будешь ругаться нехорошими словами. Си нужно учить и это факт. Это - база. Но потом.
Паскаль такой же как и си, правда с несколько другим подходом, а в целом: такой же низко-уровневый язык, с плохо читаемыми листингами, как и си. Вирт его предложил для обучения видимо предполагая, что обучающиеся будут такими же профессорами, как и он сам. Но он сильно ошибся, такое с профессорами часто случается.
Можно было бы выбрать free basic. Хороший компилятор, отличное сообщество поддержки. Написано множество игрушек и не игрушек. По возможностям приближен к си и даже имеет ООП. Но опять же несмотря на более вменяемый синтаксис он - низкоуровневый язык с указателями, массивами и пр.
На мой взгляд, лучше выбрать интерпретируемый язык, в котором можно было бы очень просто работать в интерактивном режиме. Таких много, но самым простым я считаю Euphoria. Мне кажется, что его создатель был знаком с нашей отечественной разработкой языка "Рапира", и применил некоторые её особенности в своём языке. Мне нравится её синтаксис. Более того: там нет ничего лишнего, и того, чего бы не доставало...
На Eu можно в разы быстрее писать чем на сях, та как на компилятор перекладывается то, что на него обычно и нужно перекладявать в виде рутинных операций по сборке мусора, распределения типов и т.д.
На Eu легко писать и учиться, жалко что в школах его нет..
Посмотрите на синтаксисы многих современных языков, кажется что их создавали какие-то люди с извращённым пониманием что такое должен быть вменяемый синтаксис, видимо преследуется цель быть как можно больше не похожими на других.
Синтаксис языка должен быть естественным в том смысле, что обязан быть простым. Программист не должен воевать с синтаксисом, постоянно вспоминая - а что это означает, а что то, он должен просто выражать на нём свои идеи, и ничто не должно этому мешать.
Когда я смотрю на паскалевскую программу, мне хочется не только поскорее закрыть этот листинг, более того, мне хочется ругаться. Я уже ни о чём больше не могу думать, так как уже почувствовал вкус настоящего языка, может быть ещё в чём-то несовершенного, но вменяемого и простого, где от одного взгляда на листинг становится понятна суть того, что здесь хотел выразить байто-писатель, а не искать в поту лица где тут что к чему относится. Где тут фигурная скобочка потерялась, где лишняя нашлась, бегины и энды с точками, с закорючками. Можно конечно ко всему привыкнуть, можно постоянно барахтаться в болоте и считать его верхом комфорта, но это только потому, что не с чем сравнивать было.

0

Сообщение от CoderHuligan На мой взгляд, лучше выбрать интерпретируемый язык, в котором можно было бы очень просто работать в интерактивном режиме

И потом удивляться что структуры данных оказывается иногда надо писать руками, и даже думать о том как бы написать так чтобы эффективно.

Добавлено через 1 минуту
Я тут почитал D vs C++ и внезапно заметил поразительное сходство

0

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от mporro В общем не надо, ни в коем случае, разбираться в каком-то дьявольском ФП и учить Haskell, так же как и не стоит использовать ООП, кроме как комбинирования процедур, которые дёргают общую глобальную переменную. Всё это происки каких-то маргиналов-радикалов, которые пытаются подорвать великолепную ситуацию, когда можно ничего не делать, жать кнопочки в IDE и получать $10000 -- $20000 в год, в зависимости от того, сколько ненужных денег в компании.

Хз о чем вы, некоторые программисты споконо пишут в блокноте или почти в блокноте...
Про ООП вообще атас...

0