Сообщение от Avazart Это то ты у volvo спроси почему делфисты сидят без контейнеров/алгоритмов

Я в тысячный раз повторяю: я не дельфист. И никогда им не был, поэтому не надо у меня ничего про Дельфи (и тем более - про дельфистов) спрашивать. Это так, хобби. Программированием на работе я занимаюсь на совершенно другом языке. Но он тебе тоже не понравится, потому что это не С++. Так что не будем об этом.

0

0

0

Сообщение от John Prick когда надо "проинформировать" каждого итератора

Во первых нет никаких итераторов. Перебор в данном случае осуществляет либо потомок контейнера либо через лямбду передаваемую в метод перебора. При этом перебор идет с последнего к первому. Поэтому самоудаление/извлечение из перебираемого списка обработки обрабатываемого на сеанс перебора никак не влияет. Опять же - напомню - работа идет не с фундаментальными типами а с полиморфными объектами. Они сами обучены всему что с ними надо делать. Поэтому в процессе перебора просто вызывается определенный метод каждого. Т.е. нужно на каждом шаге модели каждому объекту из списка обработки номер N вызвать определенный метод. Все. Никаких других задач перебора объектов контейнера нет и быт не может. Удалять другие объекты а не только обрабатываемый в процессе перебора пока что задачи не нашлось (т.е. в результате вызова метода объекта номер n удаляется объект номер n1 n2...). Но предвидится. Там придется пошаманить. но и в этом плане уже наметки имеются для обеспечения константного времени. При этом ну скажем так фактически итераторов все равно более двух не предвидится (формирование пар для проверки коллизий которое таки хочется снаружи оставить а не под капот объектам ложить). пока что вопрос с обходом двух списков обработки одного мультисписка разруливается вот так:

0

Сообщение от Fulcrum_013 Они даже лицензию на переработку STL купили и у них в комплекте своя переработанная версия. Но почему они ее в саоих фреймверках не пользуют? И почему борланд не пользует и не переделает библиотеку для дельфы аля-STL?

Вроде, не первый год в индустрии, и детские вопросы задаете.
Ровно по той же причине, по которой существовала (и частично существует) куча коммерческих Юниксов. Для корпораста важно подсадить пользователей на свою систему, а разработчиков на свой фреймворк, библиотеку и т.д.
Если говорить о Qt, то она долгое время тоже была проприетарным изделием и была вынуждена жрать кактус, т.е. изобретать свои велосипеды (именно по этой причине появился GTK+). Да и STL в то время не было. Из свободно развиваемых библиотек и программ на Плюсах практически все используют контейнеры stl, или, на худой конец, контейнеры Qt, куда перебежала БОльшая часть Билдеровцев, а им это ближе.

0

Сообщение от volvo Но он тебе тоже не понравится, потому что это не С++.

Там еще и С++ Builder есть. Все те же вкусняшки что и в дельфе только C++.

Сообщение от Avazart а вот найти себя в контейнере удалить, возможно возникнет смещение элементов с копированием (если это вектор).

Ничего искать не надо. Каждый объект хранит свой номер в каждом контейнере. Сдвиг чисто теоритически может возникнуть но к примеру для просто списков подписки на вызов метода на шаге модели (во всяком случае физической) порядок следования не имеет значения. Поэтому возможно удаление заменой последним что тут и сделано.

Сообщение от Avazart вам уже указали на производительность и необходимость наследования

Да все в норме с производительностью. Уж точно не медленнее вычищения ссылок из нескольких списков без всей этой кухни.

Сообщение от Avazart и необходимость наследования.

А с каких пор наследование в ООП языке при работе с классами стало табу? или те кто STL пользуют его просто не осилили? Опять же кого от кого по вашему обязательно наследовать? могут быть и немного другие механизмы чем в борландовском TComponentList хотя и борландовских с головой хватает.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от gng Для корпораста важно подсадить пользователей на свою систему, а разработчиков на свой фреймворк, библиотеку и т.д

То же самое касается STL. Только у борланда действительно есть на что подсесть в отличии от DincumWare. Во всяком случае если моделируешь системы взаимодействующих объектов а не вектора интов туда сюда оняешь.

Добавлено через 9 минут

Сообщение от gng Из свободно развиваемых библиотек и программ на Плюсах практически все используют контейнеры stl,

т.е. мне предлагаетет тоже кактус STL жрать вместо того чтобы запилить на тех контейнерах и тех механизмах указателей которые мне больше подходят те компоненты которых в этих фришных библиотеках нет априори? Вот скажите пожалуйста хоть одна из этих фришных библиотек предлагает такую штуку как к примеру тороидальный коллайдер? Так его даже в библиотеках от nVidea нет. А обрабатывать его вот понадобилось

0

Сообщение от Fulcrum_013 т.е. мне предлагаетет тоже кактус STL жрать вместо того чтобы запилить на тех контейнерах и тех механизмах указателей которые мне больше подходят те компоненты которых в этих фришных библиотеках нет априори?

Кто же вам мешает, любезный. Я только о велосипедах.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Fulcrum_013 То же самое касается STL

Не совсем. Она сейчас называетс stdc++ и никаким боком не является чьей-то корпоративной собственностью.

0

Сообщение от gng и никаким боком не является чьей-то корпоративной собственностью

Может еще и в состав поставок компиляторов STL бесплатно входит?

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от gng Я только о велосипедах.

А я об ООП-космолетах....

0

Сообщение от Fulcrum_013 т.е. МНЕ предлагаетет тоже кактус STL жрать вместо того чтобы запилить на тех контейнерах и тех механизмах указателей которые МНЕ больше подходят те компоненты которых в этих фришных библиотеках нет априори?

то что STL под Ваши нужны не подходит не означает, что она плохая... я точно также могу сказать, что ваш мега контейнер-всеЗнающий-всеПроверяющий-мегаСейвовый на самом деле ни о чем, потому что он не подходит под мои нужны...

0

bp

Сообщение от gng Не совсем. Она сейчас называетс stdc++ и никаким боком не является чьей-то корпоративной собственностью.

из файла vector который лежит в папочке dincumware64 билдера 10.1

/* * Copyright (c) by P.J. Plauger. All rights reserved. * Consult your license regarding permissions and restrictions. V6.50:1422 */

из файла vector в папрчке include 13-ой MSVC

/* * Copyright (c) 1992-2012 by P.J. Plauger. ALL RIGHTS RESERVED. * Consult your license regarding permissions and restrictions. V6.00:0009 */

Добавлено через 10 минут

Сообщение от Avazart Очевидно что никто не разрабатывал STL под вас и ваш говнокод.

на код STL сначала посмотри. Ото реально говномусоросборник тот еще. Как по концепции так и по реализации и оформлению кода. А то что она под задачи обработки объектов не разрабатывалась это сразу понятно. Такое впечатление что те кто ее разрабатывали всю жизнь лисповские списки фундаментальных типов мотали и о тех потребностях к контейнерам которые нужны для иерархий объектов не разу не в курсе так же как и о том что объекты сами обрабатывают смену своих состояний а не их извне обрабатывать надо. Так же как ни разу не в курсе похоже о событийной схеме управления. В общем живут реалиями 60-ых. вместе с комитетом который эту муть в стандарт пихает вместо стандартизации дано назревших расширений синтаксиса.

Добавлено через 8 минут

Сообщение от JIawliet потому что он не подходит под мои нужны...

Но я вас не заставляю пользовать свой контейнер. Так же и не кричу что вы несете бред если он для вашей задачи не подходит. Есть который подходит пользуйте. Нету - пилите свой. Запилите тот который для вашей задачи нужен - скажу что вы толковый программист который может решить ту задачу которая перед ним стоит но не буду типа обвинять в лисапедостроительстве и несении бреда(да кстати по статистике патенты на изобретения колеса выдают примерно раз в 10 лет. На изобретение гусеницы - 1-2 раза в года. Ну а представляетет насколько часто выдают патенты на изобретение такой технически сложной конструкции как лисапед особенно гоночный? ).

0

Сообщение от Fulcrum_013 Но я вас не заставляю пользовать свой контейнер. Так же и не кричу что вы несете бред если он для вашей задачи не подходит. Есть который подходит пользуйте.

Но я вас не заставляю пользоваться STL. Так же не кричу, что вы несете бред, если он для вашей задачи не подходит. Есть который подходит - пользуйтесь.

А кричать что STL, паттерны и все что не создано мной, Fulcrum_013, чушь, - не надо...

0

Сообщение от JIawliet под Ваши нужны не подходит не означает, что она плохая...

Ну с кажем так - она может и не плохая в каком то роде. Но она устарела как минимум на 20 лет и местами насквозь дырявая. По сему как на меня лучше иметь свое даже из того что там есть чем ее пользовать. Как минимум быстрее удобнее и надежней. Потому что четко видно что внутри. А тем более что очень многое в STL реализовано исключительно неудобно и плохо дополняемо. К примеру вектор вроде как и есть а действительно нужных методов ни одного нет. Ей богу проще свой написать под свои нужды чем то что в STL есть пользовать. У меня к примеру аналог вектора умеет сам в файл сохраняться и из файла читаться. Если у хранимого типа есть методы чтения записи он через них сохраняет/читает. При этом имеет параметром шаблона тип индекса (т.е можно и __int8 в качестве номера элемента пользовать а можно __int64). При этом список указателей совсем другой класс порожденный от базового общего предка. Этот оптимизирован на минимизацию оверхеда по памяти поскольку в древовидных делах их очень много используется и оверхед в 1,5 раза далеко не гуд . в STL политика распределения вообще не управляется. (c древовидными структурами разработчики STL похоже не дружат в принципе а эта штука необходима практически везде куда не кинься).
Да и когда все на свойствах сделано оно все таки гораздо поудобнее чем на функциях доступа.
В общем я против не столько самой STL - кому удобно пользуйтесь. Сколько против тотального ее навязывания вместо создания и использования более подходящих для той или иной задачи средств. Типа против криков в духе все для чего STL не подходит - говнокод. При этом если смотреть реально на вещи сама STL ни для чего кроме хеллоувердов не подходит или как минимум очень неудобна.

Добавлено через 14 минут

Сообщение от JIawliet А кричать что STL, паттерны и все что не создано мной, Fulcrum_013, чушь, - не надо...

Я говорю только что STL отстала от жизни лет на 20. Причем отстала концептуально (не рассчитана на работу с иерархиями объектов). И что к примеру борландоовские средства давно и очень сильно ее опередили во всем что касается реальных задач работы с иерархиями объектов (а другой обычно и не бывает). Поэтому и говорю - что пользовать то что в STL в задачах связанных с иерархиями объектов - бред. Там где пользую борландовский фреймверк - с удовольствием пользую борландовские средства. Там где их использовать затруднительно или не возможно (например под MSVC) делаю свои по концепции борландовских - т.е. на основе взаимодействия контейнера и содержимого. STL же средств взаимодействия контейнера с содержимым лишена напрочь. Вывод - непригодан вообще ни для чего. И когда поднимают хай типа в духе не пользуешь STL типа значит С++ не знаешь я просто говорю - у меня до 1000 строк своей иинфраструктуры которой мне хватает практически на все случаи жизни. Не будет хватать - допилю. А STL в моих задачах не котируется. Какие крики в ответ начинаются?

Добавлено через 24 минуты

Сообщение от JIawliet паттерны

Существует только один правильный паттерн - вытекающий из анализа предметной области и взаимосвязей между объектами решаемой задачи.

Добавлено через 14 минут
Да кстати есть еще один немаловажный момент почему STL неудобна использовании. К примеру потому что в методе Add 3 буквы а в методе push_back аж целых 9 хотя делают одно и тоже. ну ладно если бы еще push_front был. но его же нету. так же как и Insert нету. А у меня есть.

Добавлено через 21 минуту
И у Борланда есть. И у Майкрософта есть

Добавлено через 2 минуты
Потому и говорю - STL непродуманная и очень топорно сделанная штука по сравнению со всеми остальными библиотеками на эту тему. И похоже именно для того чтобы непонятно было насколько она топорно сделана у нее настолько задуренный и плохо читабельный код.

Добавлено через 1 час 1 минуту

Сообщение от gng Из свободно развиваемых библиотек и программ

Т.е. пользуют оную STL те у кого нос не дорос до того чтобы им за их разработки деньги платили. Делаем выводы.

Добавлено через 2 часа 36 минут

Сообщение от JIawliet потому что он не подходит под мои нужны...

Я так понял вам нужно неограниченное количество итераторов одного контейнера с любым направлением и шагом обхода которые при изменении последовательности остаются валидными и сохраняют корректость обхода? К сожалению на той концепции итератора которая применяется в STL это невозможно даже при оповещении итераторов из контейнера. В таком случае получится что то по типу курсоров БД позволяющее не вылететь за пределы и не более т.е. не будет соблюдена корректность обхода последовательности т.к. контейнер не знает намерений итератора так же как их не знает и сам итератор. Т.е. вытекает по большому счету только одна неоднозначность - что делать с итератором если удалился именно тот объект на который он указывает? или другими словами возникает вопрос а куда его собственно сдвинуть чтобы он после инкремента указывал на следующий необработанный элемент? Нужна концепция в духе "сеанс обхода" т.е. итератор который знает направление и шаг своего перемещения. При этом необходимо будет еще разрулить ситуацию с очередностью перемещения итераторов. На вскидку необходимо такой итератор сразу поставить на следующий обрабатываемый элемент и флагом выключить ему следующий инкремент. При этом сохранение целостности обхода несколькими даже однонаправленными но находящимися в разных позициях итераторами потребует и сохранения упорядоченности последовательности, что приведет к неэффективности использования динамического массива в качестве хранилища поскольку потребует много сдвигов особенно при массивном выборочном удалении (в таком случае гораздо эффективнее сначала пометить удаляемые потом упаковать массив отдельным проходом). так что если такая штука и будет эффективно работать то только с двусвязными списками. Но для двусвязного списка обратные указатели на итераторы должен будет хранить не контейнер а сами элементы на которые указывают итераторы что в общем то многое упрощает(оповещаются только те итераторы которые указывают на удаляемый элемент) остальные свою валидность сохраняют автоматически. Но с учетом того что на один и тот же элемент могут указывать несколько итераторов одновременно получается слишком жирно в плане указателей для применения этого с фундаментальными типами или легкими структурами данных особенно под x64 (по минимуму - 3 указателя у каждого элемента и 3 указателя у итератора (итераторы указывающие на один и тот же элемент тоже держим в двунаправленном списке) + шаг и флаги). А для указателей на объекты не очень понятно где применять (с ними в основном актуальны задачи на синхронное удаление ссылок из разных списков причем в процессе обхода обычно не более одного из этих списков одним итератором, двух списков - это уже экзотика имитационного моделирования). Разве что для тяжелых структур данных не умеющих обрабатывать себя самостоятельно. Например для списков строк особенно уникодовых.

Добавлено через 1 час 50 минут

Сообщение от gng куда перебежала БОльшая часть Билдеровцев, а им это ближе.

В России может быть и перебежало. А по миру что делается? Qt стала фришной. Майкрософт тоже за MSVC платить просит только когда ты уже свой софт на ней разработанный к продаже готовый имеешь. А Ембаркадеро цену держит. О чем говорит? О том что Qt с рынка вылетела. Мелкомягкие на грани вылета. А Ембаркадеро к себе всю их клиентуру собрало. Не первый раз Борланду мелкософт и прочую мелочь с рынка выжыимать монополистом становится и диктовать стандарты. С паскалем так было и с С++ будет.

0

Сообщение от Fulcrum_013 Но я вас не заставляю пользовать свой контейнер. Так же и не кричу что вы несете бред если он для вашей задачи не подходит. Есть который подходит пользуйте. Нету - пилите свой.

STL на то и STL, что подходит для решения задач массового пользования. Если приспичило решить задачу на пару сотен строк кода, нет необходимости в собственном контейнеро-строении. Для этого и быстрее, и удобнее использовать STL.

Ваша полемика здесь равносильна спору "Бог есть - Бога нет". Вам удобно использовать свои велосипеды? Используйте. Смысл топить труды других, только воздух словами сотрясать.

1

Сообщение от Fulcrum_013 У меня к примеру аналог вектора умеет сам в файл сохраняться и из файла читаться.

А сериализовываться/десериализовываться в xml/json/yaml? А считать сумму, среднее арифметическое, prefix sum? А рисовать в окошке гистограммы? Сортировать себя? А отправлять свое содержимое через интернет?

Нет, не может? Фу-у-у, плохой, негодный, вектор

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Fulcrum_013 К примеру потому что в методе Add 3 буквы

Я думаю и трех много, можно оставить одну, просто A

3

стоп машина. STL платная?
предложил бы посмотреть на намерения и стиль разработки, по мне так негоже применять эти шаблоны в серьезных проектах, особенно недостаточно изучив их поведение. да и не кошерно ради двух функций врубать тяжеловесное включение. вечный аргумент против левых библиотек - в них есть подводный камень, делающий разработчика более зависимым от чужого труда, чаще клонится к деньгам. сталкивался с тем, что один и тот же код на обновленной библиотеке работает иначе а то и вовсе не работал.

и чаще оно становится популярным вследствие лени разработчиков. подсаживаете новичков на эту дурь, а они на этом и развиваются не зная альтернатив. например, string. с поверхности удобный ввод-вывод, автоматом нулик в конце, меньше возни с резервированием данных (с прогроммистским сленгом не дружу - не придирайтесь). на дне - один из многочисленных и ненужных типов данных, который заменяется char с некоторыми бубнами. а эти изменения типов,
господи, это проще сделать даже на ассемблере

0

Сообщение от Fulcrum_013 Ничего искать не надо. Каждый объект хранит свой номер в каждом контейнере. Сдвиг чисто теоритически может возникнуть но к примеру для просто списков подписки на вызов метода на шаге модели (во всяком случае физической) порядок следования не имеет значения. Поэтому возможно удаление заменой последним что тут и сделано.

Еще раз спрошу ты Delphi код смотрел твоего TComponentList?
Чем дольше с тобой разговариваешь тем больше бреда слышишь.

Сообщение от Fulcrum_013 А Ембаркадеро к себе всю их клиентуру собрало.

Чего? Хотите сказать вы купили ихнюю "золотую" IDE ?

0

Сообщение от Nojabr автоматом нулик в конце

с каких пор в std::string строка хранящаяся в нем завершается нулевым символом??? вышел новый стандарт?

0

Сообщение от JIawliet завершается нулевым символом?

а как иначе определяется конец строки? без него, за исключением случаев, где известна длинна строки можно схавать кучу мусора, что физически находится рядом с тем местом, где должна заканчиваться строка

0

Сообщение от Nojabr а как иначе определяется конец строки? без него, за исключением случаев, где известна длинна строки

в std::string строка не содержит завершающего нулевого символа и в ней нет отдельной переменной которая хранит размер строки...

вы даже не знаете как этот контейнер реализован, но умудряетесь говорить, что STL это плохо... как?

0

Сообщение от Fulcrum_013 Может еще и в состав поставок компиляторов STL бесплатно входит?

Прикинь, есть годные и бесплатные реализации STL. А есть еще EASTL. Новость?

Сообщение от Fulcrum_013 из файла vector который лежит в папочке dincumware64 билдера 10.1

Сообщение от Fulcrum_013 из файла vector в папрчке include 13-ой MSVC

Сказали - libc++, libstdc++. А ты куда полез?

Сообщение от Fulcrum_013 на код STL сначала посмотри. Ото реально говномусоросборник тот еще. Как по концепции так и по реализации и оформлению кода. А то что она под задачи обработки объектов не разрабатывалась это сразу понятно.

Ты не осилил плюсы достаточно, чтобы читать и понимать код STL.

Сообщение от Fulcrum_013 У меня к примеру аналог вектора умеет сам в файл сохраняться и из файла читаться

Киллер-фича, че уж тут Ради этого точно нужно завелосипедить все с нуля, а то ведь просто написать отдельную функцию - для слабаков

Сообщение от Fulcrum_013 у меня до 1000 строк своей иинфраструктуры которой мне хватает практически на все случаи жизни

Вот мы и выяснили, чьи случаи жизни ограничены хелловорлдами

Сообщение от Fulcrum_013 К примеру потому что в методе Add 3 буквы а в методе push_back аж целых 9 хотя делают одно и тоже

А аналог, например, emplace_back в твоем векторе тоже есть? Если нету, то выкидывай его на свалку, ибо устарел давно

Сообщение от Fulcrum_013 ну ладно если бы еще push_front был

А какая была бы сложность у push_front, не скажешь? И какая структура данных лучше подходит для вставки в начало и в конец, не напомнишь?

Сообщение от Fulcrum_013 Потому и говорю

Потому мы и видим - аргументы детского сада.

2