C++/C# (теория для новичка)

Я вот изучаю самоучкой C#, изучил всю базу, и структуры данных...
Но до сих пор волнует 1 вопрос.

Это сравнение C# и C++ (на обоих уже работал, но только как новичок 1 месяца, но много времени стараюсь уделить).

Говорят, что C# - это компонентно-ориентированный язык (знаю, что он включает в себя множество подвидов), и иначе, другие как объектно-ориентрованный язык.
Но а в случае C++ процедурный язык.

Но в чем же отличия между C++ и C#, в C++ ведь тоже описываешь отдельно объекты и методы определенного проекта(но я сейчас - это пишу, и не совсем уверен, путаница в голове вообщем).
Все никак не могу разобраться в этом.


Что же все таки подразумевается собою объектно-ориентрованный язык и процедурный.

0

Сообщение от OwenGlendower В скорости программирования при решении прикладных задач и объеме кода который при это получается.

Все зависит от того что вы называете прикладными задачами.
И какой объем кода.

Я бы не сказал что код С# лаконичнее С++ (скорее наоборот).
Соответственно почему должно быть меньше кода?

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от OwenGlendower Если бы это было так, то сборщиков мусора вообще бы не было.

Так же можно утверждать и обратное ...

0

Сообщение от OwenGlendower Страуструп с тобой не согласен

Как раз Страуструп это и сказал. И не надо путать библиотечные средства для подсчета ссылок на объекты распределяемые программистом (в некоторых задачах это кстати исключительно эффективный механизм, но только в некоторых), с созданием временных объектов на куче ядром языка который не умеет стек пользовать.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от OwenGlendower В скорости программирования при решении прикладных задач и объеме кода который при это получается.

Полный бред. Скорость разработки зависит в первую очередь от того насколько програмисты шурупают в предметной области. А в локаничности и как результат читабельности кода за плюсами угнаться не получится ни у кого. В надежности тем более.

Добавлено через 5 минут

Сообщение от OwenGlendower но сборщик мусора в .NET убирает все ненужные объекты вне зависимости от того кто их создал

А как у этой штуки с принудительным удалением объектов на который существует куча ссылок и вычисткой всех ссылок на удаленный объект? На плюсах такое пилится элементарно. И при этом такая задачка обычно гораздо актуальнее чем никому не нужный GC.

0

Avazart, прикладными задачи я называю GUI, веб и мобильные приложения работающие с БД, сервисами и другими источниками данных. Причина по которой я считаю что C# быстрее для разработки кроется не в языке, а в библиотеках - стандартной и внешних. Для C# их больше (речь снова о библиотеках для рещения прикладных задач), а не общем количестве библиотек. Также можно подумать о скорости компиляции обоих языков (это же тоже вносит вклад в скорость разработки) и возможностях IDE в плане навигации, рефакторинга кода. Затем о инструментах для тестирования, CI и CD. Сумма этих вещей и дает большую скорость разработки.

Сообщение от Avazart Сообщение от OwenGlendower Если бы это было так, то сборщиков мусора вообще бы не было. Так же можно утверждать и обратное ...

Не согласен. Из возможности сущестования сборшиков мусора, не вытекает его обязательное наличие. Конкретно здесь C++ имеет преимущество. Если программист захочет использовать GC (свой или чужой) у него есть такая возможность. В C# (или более широко в .NET) такой выбор не предусмотрен в принципе.

Сообщение от Fulcrum_013 Как раз Страуструп это и сказал. И не надо путать библиотечные средства для подсчета ссылок на объекты распределяемые программистом (в некоторых задачах это кстати исключительно эффективный механизм, но только в некоторых), с созданием временных объектов на куче ядром языка который не умеет стек пользовать.

Спасибо за уточнение. Я в состоянии такие моменты разделять. "Язык который не умеет стек польвовать" это про C#? Если да, то это неверное утверждение. Может и пользуется.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Fulcrum_013 А как у этой штуки с принудительным удалением объектов на который существует куча ссылок и вычисткой всех ссылок на удаленный объект?

Эта штука решает данную задачу начиная с момента выхода .NET - февраль 2002 года. Заодно она умеет справляться с графами любой глубины и циклами в них.

0

Сообщение от OwenGlendower Если бы это было так, то сборщиков мусора вообще бы не было.

Сборщиков мусора не было бы если бы не было быдлокодеров коих в индустри процентов 80. Таковы ее реалии. Слишком дорого отвлекать дефицитных спецов на ровняние ввода-вывод сервера БД с которым и выпускники курсов справятся, если не дать им возможность накосячить,а мощные языковые инструменты ни оным IT-грязнорабочим не по силам, ни в задачах таких не нужны. Учить спецов способных разбираться в любой предметной области слишком долго и выхлопу процентов 20 от тех кто обучается. Но основную работу в индустрии делают именно эти 20% кои в вечном дефиците.

0

Сообщение от OwenGlendower Avazart, прикладными задачи я называю GUI, веб и мобильные приложения работающие с БД, сервисами и другими источниками данных.

Ну веб с мобилами какое отношение имеет к прикладным задачам? Это вообще другая история.

Я же не говорю что формы шлепать, это вообще не такая уж задача.

0

Сообщение от OwenGlendower Заодно она умеет справляться с графами любой глубины и циклами в них

Ну и на кой ляд оно кому надо? Мало того это исключительно unsafe путь. Вообще утечь память надо очень сильно постараться и то при толковой архитектуре врядли с 10-ой попытки получится. А вот то чот делают мусоросборники - лечить подвисшие ссылки переводя их в утечки памяти в надежде на то что они временные - это очень unsafe концепция, которая дает креши не в дебаге а в продакшине. Это хорошо еще если крэши а не некорректную тработу алгоритма.

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от OwenGlendower Если да, то это неверное утверждение. Может и пользуется.

Разве что данные фундаментальных типов в функции. Объекты на стеке типа того же 3D вектора или кватернион на стеке никак.

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от OwenGlendower прикладными задачи я называю GUI, веб и мобильные приложения работающие с БД, сервисами и другими источниками данных

А типа система управления ядреным реактором или САПР твердотельного моделирования или числодробилка считающая по наукам по вашему прикладным софтом быть перестали?

0

Сообщение от OwenGlendower Причина по которой я считаю что C# быстрее для разработки кроется не в языке, а в библиотеках - стандартной и внешних

Тут я согласен, но это не тот критерий по которому стоит сравнивать.
Кроме того я не уверен что под С# больше библиотек чем под С++.
Если так уж сравнивать, то лучше сразу использовать Python(что я и делаю) ибо у него куда больше либ и куда проще установка.

0

Сообщение от OwenGlendower Эта штука решает данную задачу начиная с момента выхода .NET - февраль 2002 года

т.е. а напишу delete obj; и сразу все ссылки на объект обнулятся и вычистятся из контейнеров? Не смешите мои тапочки. Для реализации такой штуки нужны двунаправленные указатели.

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от OwenGlendower Для C# их больше (речь снова о библиотеках для рещения прикладных задач), а не общем количестве библиотек

У вас есть на примете опенсорсная реалтайм библиотечка для управления ядреным реактором? Ну хотя бы для какого нибудь языка?

Добавлено через 8 минут

Сообщение от OwenGlendower Для C# их больше (речь снова о библиотеках для рещения прикладных задач)

НУ и для примеру сравните то что умеет взуально WPF и VCL. Офигеете от того насколько мелкомягкая поделка отстала. Особенно в плане гуя и БД. С FireMonkey можете даже не пытаться сравнивать, психикой тронитесь по поводу того насколько отставший в плане библиотек и байтослесарский тулз этот шарп.

0

Сообщение от Avazart Знаю лишь то что компилятор может посчитать пустой цикл ненужным и так сказать оптимизировать выпиливанием.

По-моему, если бы он выпиливался, то не выполнялось бы 4 секунды. Можно добавить, например, подсчёт суммы.

Что интересно, после нескольких запусков программ из сообщения #14 программа на C++ работает за то же самое время, а C# стала работать медленнее. Отличается по скорости в 2 раза:

C# - 7.161 секунд
С++ - 3.545 секунд

0

Сообщение от 8Observer8 Можно добавить, например, подсчёт суммы.

толковый оптимизатор должен такой цикл заменить на

0

Сообщение от Fulcrum_013 Сборщиков мусора не было бы если бы не было быдлокодеров коих в индустри процентов 80.

Сборшик мусора - один из доступных нам инструментов. И как все инструменты может применяться по делу или бестолково. С таким же успехом можно говорить что "ООП бы не было если бы не изобилие быдлокодеров не способных праваильно использовать процедурный подход". Поэтому одно из другого не вытекает.

Сообщение от Fulcrum_013 Ну и на кой ляд оно кому надо?

Встань перед зеркалом и задай себе этот вопрос. Ты спросил справляется ли .NET GC с такими задачами и я тебе ответил.

Сообщение от Fulcrum_013 Мало того это исключительно unsafe путь.

unsafe в понимании C#? Если да, то при чем он тут?

Сообщение от Fulcrum_013 т.е. а напишу delete obj; и сразу все ссылки на объект обнулятся и вычистятся из контейнеров? Не смешите мои тапочки. Для реализации такой штуки нужны двунаправленные указатели.

1) В C# нет delete. 2) Ообнулять ссылки не надо потому что GC удаляет объекты на которые нет ссылок.

Сообщение от Fulcrum_013 У вас есть на примете опенсорсная реалтайм библиотечка для управления ядреным реактором? Ну хотя бы для какого нибудь языка?

Интересный прием дискусии. Отсутствие такой библиотеки, надо думать, сразу и бесповоротно показывает убожество C#?

Предлагаю заняться более практичными сравнениями. Есть в C++ аналог библиотек Entity Framework и NHibernate для работы с множеством БД используя ORM подход? Что насчет библиотек для работы с XML (которые в .NET вляются стандартными)? JSON? HTTP/HTTPS? Криптография?

Сообщение от Avazart Ну веб с мобилами какое отношение имеет к прикладным задачам?

Ты спросил что я имею в виду под прикладными задачами и я дал ответ. Я не говорю что единственное верное определение которое все должны использовать.

Сообщение от Avazart Кроме того я не уверен что под С# больше библиотек чем под С++.

Я высказал оценочное суждение. Могу ошибаться.

Сообщение от Avazart Если так уж сравнивать, то лучше сразу использовать Python(что я и делаю) ибо у него куда больше либ и куда проще установка.

Конкретно здесь речь о C# и C++. С таким же успехом мы могли бы вспомнить Delphi.

0

Есть области, где языки более сильны. Поэтому я изучаю параллельно: C#, C/C++, Python, JavaScript, TypeScript.

0

Сообщение от OwenGlendower Ты спросил справляется ли .NET GC с такими задачами и я тебе ответил.

В том то и дело что не способен справится в принципе.

Сообщение от OwenGlendower Ообнулять ссылки не надо потому что GC удаляет объекты на которые нет ссылок.

А если забыли обнулить? Вот память и потекла.

Сообщение от OwenGlendower С таким же успехом мы могли бы вспомнить Delphi.

Ни слова о драконах. Лучше вспомним C++ Builder. C# рядом не ночевал.

Сообщение от OwenGlendower Что насчет библиотек для работы с XML (которые в .NET вляются стандартными)? JSON? HTTP/HTTPS? Криптография?

Они наверное ни разу ни на плюсах писаны? Или типа в апи винды их вообще ни разу нет?

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от OwenGlendower Сборшик мусора - один из доступных нам инструментов. И как все инструменты может применяться по делу или бестолково. С таким же успехом можно говорить что "ООП бы не было если бы не изобилие быдлокодеров не способных праваильно использовать процедурный подход". Поэтому одно из другого не вытекает.

Это очень кривой инструмент который только мешает тем кто понимает что он делает и зачем.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от OwenGlendower В C# нет delete

Вопрос - как организовать принудительное удаление объекта с вычисткой всех ссылок на него в шарпе? В плюсах это реализуется элементарно. Да кстати при правильном подходе к управлению памятью существование объектов у которых нет трассы на рут невозможно.

0

Сообщение от Fulcrum_013 А в локаничности и как результат читабельности кода за плюсами угнаться не получится ни у кого. В надежности тем более.

Нифига себе. Вот это я быдлокодер) То, для чего на классическом C++, нужно 20 строк на шарпе делается в 1й строке. Несомненно C++ читабельней

Сообщение от Avazart Если так уж сравнивать, то лучше сразу использовать Python(что я и делаю) ибо у него куда больше либ и куда проще установка.

Тоже спорный вопрос, хотя они примерно наравне в библиотеках. Но скорость выполнения работы шарпа и питона рядом не стоят. Кроме того, у питона большие проблемы с GIL

Сообщение от Fulcrum_013 т.е. а напишу delete obj; и сразу все ссылки на объект обнулятся и вычистятся из контейнеров?

Такого прям нет. И иногда бывают моменты, особенно в работе с изображениями и пр, в общем большим объемом памяти, когда она не успевает очищаться и висит. И ручная очистка GC не помогает. Но это редко и встречается только в специфическом ПО, ничего не мешает в этом месте подцепить модуль на C++, который делает эту задачу хорошо и подчистить за собой.

Эта тема начинает напоминать холивар, на тему, чья машина круче или футболка ярче. Fulcrum_013, вам просто не с чем сравнивать. У этих языков очень разная философия

0

Сообщение от netBool То, для чего на классическом C++, нужно 20 строк на шарпе делается в 1й строке.

То для чего на шарпе надо накатать простыню на С++ можно вообще без строчки кода сделать.

Добавлено через 16 секунд

Сообщение от netBool У этих языков очень разная философия

Я это написал сразу.

Добавлено через 59 секунд

Сообщение от netBool Но это редко и встречается только в специфическом ПО, ничего не мешает в этом месте подцепить модуль на C++, который делает эту задачу хорошо и подчистить за собой.

Суть в том чтобы не только его положить но и подчистить ссылки которые при этом повисли.

0

Сообщение от Fulcrum_013 В том то и дело что не способен справится в принципе.

Сообщение от Fulcrum_013 Вопрос - как организовать принудительное удаление объекта с вычисткой всех ссылок на него в шарпе? В плюсах это реализуется элементарно. Да кстати при правильном подходе к управлению памятью существование объектов у которых нет трассы на рут невозможно.

Неправильно понял вопрос. На C# такое сделать можно разве что в теории т.к. понадобится влезать во внутренности CLR/GC, а это плохая идея. В защиту C# следует сказать что он никогда не позицинировался как замена C++. У каждого языка есть свои сильные и слабые стороны.

Сообщение от Fulcrum_013 А если забыли обнулить? Вот память и потекла.

То же самое будет в C++ если вызвать new и забыть вызвать delete. Автоматическая сборка мусора в .NET защищает от таких ошибок. При это никто не говорит что это панацея которая всегда и везде несет только пользу. Умение правильно работать с памятью в C# нужно точно также как и в C++.

Сообщение от Fulcrum_013 Они наверное ни разу ни на плюсах писаны? Или типа в апи винды их вообще ни разу нет?

Чистый C#.

Сообщение от Fulcrum_013 Это очень кривой инструмент который только мешает тем кто понимает что он делает и зачем.

Раскажи это авторам Lisp и Haskell.

0

Сообщение от netBool ничего не мешает в этом месте подцепить модуль на C++, который делает эту задачу хорошо и подчистить за собой

Вот в том то и дело - там где шарпист не сможет без сторонней библиотеки плюсист чужую не возьмет по кучче причин. В том числе и по той что свое реализовать быстрее и работать будет надежнее в следствие полного соответствия архитектуре приложения.

0

Сообщение от Fulcrum_013 А если забыли обнулить? Вот память и потекла.

Это в C++ если забыли обнулить, то память потекла. В шарпе это делается автоматически в несколько последовательных чисток

Добавлено через 48 секунд

Сообщение от Fulcrum_013 Ни слова о драконах. Лучше вспомним C++ Builder. C# рядом не ночевал.

И если говорить о нем, то пожалуй, могу согласиться, что он покруче, чем .NET во всех смыслах, за ичключением одного - цены?

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Fulcrum_013 То для чего на шарпе надо накатать простыню на С++ можно вообще без строчки кода сделать.

Может конкретно на примерах разберем, без голословия?

0

Сообщение от OwenGlendower То же самое будет в C++ если вызвать new и забыть вызвать delete.

Да что вы. Есть куча способов не вызывать delete вручную. Вообще вызов delete вручную кроме случаев принудительного удаления в плюсах считается быдлокодом еще с 90-х.

Сообщение от OwenGlendower Умение правильно работать с памятью в C# нужно точно также как и в C++.

В плюсах оно нужно один раз на весь фреймверк.

0

Сообщение от Fulcrum_013 Суть в том чтобы не только его положить но и подчистить ссылки которые при этом повисли.

И почистить

0