C++/C# (теория для новичка)

Я вот изучаю самоучкой C#, изучил всю базу, и структуры данных...
Но до сих пор волнует 1 вопрос.

Это сравнение C# и C++ (на обоих уже работал, но только как новичок 1 месяца, но много времени стараюсь уделить).

Говорят, что C# - это компонентно-ориентированный язык (знаю, что он включает в себя множество подвидов), и иначе, другие как объектно-ориентрованный язык.
Но а в случае C++ процедурный язык.

Но в чем же отличия между C++ и C#, в C++ ведь тоже описываешь отдельно объекты и методы определенного проекта(но я сейчас - это пишу, и не совсем уверен, путаница в голове вообщем).
Все никак не могу разобраться в этом.


Что же все таки подразумевается собою объектно-ориентрованный язык и процедурный.

0

Bespridelschic, Вот в том то и дело - вы не можете освоить базу тулса. О каком пользовании более серьезными средствами чем примитивная формошлепка - т.е. тулсами преимущественно визуальной разработки бизнес логики и разработки путем расширения фреймверка может идти речь?
А для тех кто способен скорость разработки в Билдере в разы выше и стоимость в результате в разы ниже чем в WPF. Причем настолько что ниши у них абсолютно разные - основная ниша Билдера внутренние информационные системы крупных и сверхкрупных корпораций. Ниша WPF - одноформовые примитивные утилитки.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Bespridelschic В случае первых, не каждый сейчас будет писать свой движок, а воспользуется готовым, таким как Unity.

Производительность у нее слишком низкая и возможности слишком никакие чтобы ее пользовал кто то кроме школоты.

2

Fulcrum_013, можете дальше так считать. Я больше не собираюсь вам ничего объяснять.

0

Сообщение от Bespridelschic Почему я должен помнить как работают эти строки,

Чтобы задачу решить

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Bespridelschic Во втором случае, C++ можно смело заменить на R/MathLab уже сейчас.

и как вы на матлабе сделаете нечто подобное к примеру SolidWorks?

Добавлено через 11 минут

Сообщение от netBool Бедный шарп, одни говорят, что он копия java, другие, что стыбзил кучу фишек у питона, а тут оказывается еще и у борланда все скопировайтил

С# это на самом деле Java++. Естественно что после того как функционал Java Builder показал что по сравнению с C++ Builder/Delphi получился ну скажем так обрубок, попытались более продвинутую версию Java прикрутить. Но опять же не хватило у шарпа возможностей потому проект и оакзался мертворожденным. А что касается конкретно WPF то ее именно с билдера майкрософт и пыталась скопировать. Но опять же получилась не более чем формошлепка в духе MFC. Т.е. основное отличие - если WPF ограничивается примитивной формошлепкой то в Билдере формошлепка это только вершина айсберга визуальной разработки. Причем появилась такая возможность еще пока майкрософт MFC изобретали. Вообще единственное что не понятно в Visual Studio - а с какой стороны оно визуал.

Добавлено через 5 минут

Сообщение от Bespridelschic Почему память в managed коде должна потечь через пару релизов? Вы точно понимаете как работаете GC? Поколения объектов? Графы ссылок?

Я понимаю как работают те кто не могут управлять памятью вручную. Автомат он еще сложнее. Как забудет удалить так и где то ссылку обнулить забудет. Причем с ручником есть куча возможностей сделать так чтобы писать вручню delete нужно было бы только при принудительном удалении. При автомате ссылки придется обнулить.

Добавлено через 7 минут

Сообщение от Bespridelschic Вы точно понимаете как работаете GC? Поколения объектов? Графы ссылок?

Да. Он на самом деле решает проблему которая не существует. При правильном построении архитектуры иерархии объектов отсутствие трассы на рут у объектов способных иметь циклические ссылки невозможно.

Добавлено через 11 минут

Сообщение от Bespridelschic тобы воспользоваться стандартным классов string как в C# и не забивать голову чепухой

Вот вы как раз голову чепухой и забиваете. Существует как минимум 4 типа симвоов из которых могут состоять строки - ASCII utf-8 utf-16 и utf-32. У билдера есть стандартный класс строки с набором специализаций под каждый из этих наборов символов с автоматической конверсией из одного типа в другой. А как вам придется плясать с бубном если придется обработать строки в кодировке отличной от utf-16?

Добавлено через 32 минуты

Сообщение от netBool Интересно, как аналогичный код будет выглядеть на современном билдере

Кода вообще не будет. Во всяком случае рукописного. При чем не только на современном но и на первом. Это делается визуальными средствами.

Добавлено через 11 минут

Сообщение от netBool В шарпе с рефлекшеном все хорошо и классно, но медленно. Работает на скорости python/php.

Лично меня интерисует следующее применение рефлекшина - получение списка типов, получение метанинформации по типу (список свойств и адреса геттеров и сеттеров) и создание экземпляра типа но номеру.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от netBool Лицензия на студию для индивидуальных разработчиков бесплатна

Пока они софт на ней написанный не продают. Это всего лишь коммерческая уловка. При этом Борланд своей целевой аудиторией ставит крупные корпорации и делает тулсы предназначенные именно на продажу. Майкрософт же пытается впихнуть по больше копий седств разработки которые она пилит в первую очередь для собственных нужд.

Добавлено через 10 минут

Сообщение от netBool Вы в курсе, что компилятор под C++ Builder написан на Pascal/Delphi?

Ошибаетесь. На С++. Он clang проапгрейдженный использует.

Добавлено через 18 минут

Сообщение от netBool Когда я говорил о сравнении, то имел в виду возможности чистого C++, без библиотек: например, работа с файлами и массивами. Стандарт C++ поддерживает работу с ними и они входят непосредственно в поставляемые с языком библиотеками согласно стандарту

НУ вот. Только что здесь же распинались что библиотек типа под шарп бльше. Ну ладно проехали даже с учетом что библиотеками "под шарп" считаются и все оберки апи которые без обертки в шарпе не работают а из плюсов доступны нативно. Что касается работы с файлами и массивами то она примерно одинакова в любом языке. При этом к примеру дерево или еще веселее кольцевой буффер или сегментированный массив котороых нет в стандартных библиотеках ни одного из языков в шарпе или яве слепить будет ой как проблемно и результат ой какой кривой. В плюсах как два пальца об асфальт.

Сообщение от Bespridelschic Что вы подразумеваете под "серьёзной разработкой"? Существует огромное множество проектов с многомиллионными вложениями и не одной сотней разработчиков на этих проектах, которые пишут приложения используя сразу несколько языков, львиная доля кода которых относится к тем языкам, которые вы называете "обрубками". И я бы не сказал что эти люди "новомодные недопрограммисты"

Вот как раз и подтверждаете - шарпы и прочие обрубки придуманы для тех задач где можно взять количеством а не качеством разрабов. Там же где нужны именно знания в первую очередь умения разбираться в предметной области и ее математике эти сотни не осилят то что может сделать один инженер. Но этот инженер по ряду причин выберет для своей работы универсальный язык а не эти обрубки. С огромной вероятностью это будет именно С++ хотя еще существуют варианты паскаль и АДА каждый со своими тараканами которых в плюсах нету но тем не менее пригодные для таких задач.

Добавлено через 7 минут

Сообщение от netBool Предположим такая задача: прочитать текст из файла (набор чисел, букв, знаков препинания и прочее), найти в тексте четные числа, записать их в массив и сохранить в отдельный файл. Вот это более показательная задача, тк будут задействованы непосредственно возможности языка

Средствами стандартных библиотек это будет решаться примерно одинаково на любом языке. Вопрос только что такое решение далеко не оптимальное. Создание же оптимального решения подразумевает пользование универсального табличного лексера. А вот его реализация потребует от разраба в первую очередь знаний предметной области а реализация и отладка алгоритма построения таблиц переходов для лексера займет примерно одинаковое время на любом языке (примерно день при наличии средств визуализации таблиц типа билдеровского TStringGrid). При этом результат на плюсах однозначо будет парсить гораздо быстрее.

1

Сообщение от Bespridelschic Fulcrum_013, да, согласен, WPF и рядом не стоял с Builder, у которого можно объявить строку десятью! разными способами, и вечными проблемами приведения указателей.

Сообщение от Bespridelschic Почему я должен помнить как работают эти строки, которые при этом не однородны, вместо того, чтобы воспользоваться стандартным классов string как в C# и не забивать голову чепухой?

Я думал выбор всегда лучше его отсутствия.
А к чему я должен для изменения символа строки думать как это сделать в C#, вместо того что бы взять и изменить как в С++ ?.

И о каком именно приведении типов речь? Я таких проблем не знаю.

1

Сообщение от Avazart И о каком именно приведении типов речь?

Скорее всего о даункастах которые и в шарпе никуда не денутся.

0

Сообщение от Avazart Я думал выбор всегда лучше его отсутствия.

Человеку не нужно многообразие вариантов, это вам из психологии привет.

Сообщение от Avazart А к чему я должен для изменения символа строки думать как это сделать в C#, вместо того что бы взять и изменить как в С++ ?

Философия такая. Если брать стандарты, у C# это System.String с неизменным состоянием, а у C++ std::string, представленная в виде массива символов. У обоих типов строк сильные и слабы стороны, и многообразие методов работы с ними. Но у C++ помимо этого, существует огромное множество реализаций строк на каждую платформу. Уверен, Вы сами это знаете.

Сообщение от Avazart И о каком именно приведении типов речь? Я таких проблем не знаю.

Из одного типа в другой. Код не приведу, потому что много воды утекло с тех пор как я последний раз садился против своей воли за Builder.

1

Сообщение от Bespridelschic Человеку не нужно многообразие вариантов, это вам из психологии привет.

Какая то у вас неправильная психология.

1

0

Сообщение от Bespridelschic Но у C++ помимо этого, существует огромное множество реализаций строк на каждую платформу. Уверен, Вы сами это знаете.

И это хорошо, ибо они как правило разные по сути, и назначение/возможности у них разные.

В С++ есть:
1. Си строки как наследие и средство для оптимизации
2. Контейнер/шаблон из STL std::basic_string<CharT> для общего использование и строительные кирпичи.
3. Есть строки предоставляемые фрейворками, как правило COW типа, с поддержкой юникода и разных там манипуляций.

Так все очевидно.
Как и очевидно что С# только Net только под Windows.

1

Сообщение от Bespridelschic Человеку не нужно многообразие вариантов, это вам из психологии привет.

Но нужно машине. Работает при этом имеено машина. Человек только думает.

0

0

Сообщение от Avazart 1. Си строки

Си строки остались в Си, на уровне массивов.

Сообщение от Avazart 2. Контейнер/шаблон из STL std::basic_string<CharT>

Истинные C++ строки.

Сообщение от Avazart 3. Есть строки предоставляемые фрейворками, как правило COW типа, с поддержкой юникода и разных там манипуляций.

Всё верно. В C++ их огромное множество, и все они разнородны. Нет общепринятого стандарта, и не будет, потому что никто не полезет в legacy.

Сообщение от Fulcrum_013 Но нужно машине. Работает при этом имеено машина. Человек только думает.

Машине ничего не нужно, она готова поглотить любые данные. Ограничения для машины придумывает человек.

0

Сообщение от Bespridelschic Ограничения для машины придумывает человек.

Только разные человеки для разных машин понапридумывали разных систем ограниений.

0

Сообщение от Fulcrum_013 Только разные человеки для разных машин понапридумывали разных систем ограниений.

В то время каждый тянул одеяло на себя. Ситуацию более-менее выправило появление Си.

0

Сообщение от Bespridelschic Истинные C++ строки.

Истинные строки - это те которые наиболее подходят для решения конкретно взятой задачи. Поскольку задачи бывают очень разноплановыми то и истинные строки тоже должны быть довольно разноплановыми. При этом частенько в одной задаче существует необходимость обработки как ASCII так и UTF-8 и UTF-16. при этом где то удобнее СОW а где то (типа парсеров) вообще С-строки. Вот и получается что у плюсов полный набор истинных строк для любых задач а у шарпа какая то затычка для однотипнных формошлепских задач.

Добавлено через 48 секунд

Сообщение от Bespridelschic В то время каждый тянул одеяло на себя. Ситуацию более-менее выправило появление Си.

Ситуацию более менее выровняло ASCII. После этого правда еще и уникода 3 версии появилось. При этом наиболее используемыми форматами хранения/обработки самого буфера оказались разные вариации на тему паскалевских строк (там где нужны именно обработка их как сишных эта возможность осталась путем получения прямого указателя на буфеер и обязательного 0 в конце)

0

Fulcrum_013, знаете, если Вы в глаза не видели шарп, то зачем вы его упоминаете в негативном контексте? У C# есть System.Text.Encoding, который позволяет работать абсолютно со всеми строками, и это как говорится - из коробки, тогда как в C++ приходится изощряться используя десяток другой строк.

0

Сообщение от Bespridelschic У C# есть System.Text.Encoding, который позволяет работать абсолютно со всеми строками, и это как говорится - из коробки, тогда как в C++ приходится изощряться используя десяток другой строк.

Вот в шарпе и надо извращатьсяя. потому как получается надо помнить в какой кодировке какая строка. В плюсах же построение строк из фреймверков обеспечивает указание типа при объявлении строки. а набор операторов смену кодировки при операциях на кодировку приемника.
Главное при этом не забывайте что С++ это уневирсальный язык и фреймверки к нему идут отдельно, при этом где какие нужны строки зависит от назначения фреймверка а не от языка. Шарп же сам по себе часть фреймверка .Net а не универсальный язык поэтому и будет иметь только то что есть в наборе .Net котоый по большому счету предназначен для мелкого формошлепства под виду.

0

Fulcrum_013, я Вас понял

0

Bespridelschic, Ну а че тут понимать. .Net даже для более менее крупного формошлепства не приемлем. Попытки перевести Delphi на .Net дали настолько ущербный результат что с Билдером этого делать просто не стали даже пытаться. А вся причина в негодной концепции управления памятью в .Net. Борландовские поделки живут на гораздо более продвинутой концепции - слабовладеющих указателях.

Добавлено через 10 минут
Кстати так о птичках лучшее что есть в .Net - технология JIT которая при правильном допиливании в плане докомпиляции при запуске или разворачивании приложения на целевой платформе может быть весьма полезной штукой.

0

Сообщение от Bespridelschic Си строки остались в Си, на уровне массивов.

Это не совсем верно.

Сообщение от Bespridelschic Истинные C++ строки.

Что значит истинные? Это строки из стандартной библиотеки не более.
Можно в принципе ограничится строками из фреймворка, если таковой используется.

Сообщение от Bespridelschic Всё верно. В C++ их огромное множество, и все они разнородны. Нет общепринятого стандарта, и не будет, потому что никто не полезет в legacy.

Три вида из которых как правило используются только два это ряд ли можно назвать "огромным множеством"
На разные случаи разные средства? А вот сводить все универсальном средству это как-то...

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от Bespridelschic У C# есть System.Text.Encoding, который позволяет работать абсолютно со всеми строками, и это как говорится - из коробки,

1. А вы уверены что прям таки со всеми?
2. QString(Qt) и String(VCL) тоже имеют такие средства в комплекте.

0