Обожаю фреймворк Qt, а продукция Microsoft - отстой

Я люблю Qt , ибо он действительно кроссплатформеный. После Qt-creator IDE ,
MSVS кажеться полнейшем г... где мильон абсолютно не нужных функций. Короче MSVS это г... такойже как и Windows , и вообще в Майкрософт работают больные на голову люди, про что говорит их ОС и вся их продукция .

1

Сообщение от hoggy что мы потеряли? вы хоть что нибудь конкретное сообщить можете?

Мы потеряли свободу.

Сообщение от hoggy привести какие то наглядные примеры: вот так получается тупо, а вот так смотрите, получается хорошо...

Вы спец по с++, но я им не являюсь. На плюсах не пишу. Си пожалуйста, но там нет ООП из коропки.
Наглядных примеров можно нагуглить много, если гуглить.
Я же говорю о самой концепции, идее. В ООП совершенно много ненужных директив в коде, которые к самому смыслу решения задачи не относятся. Те же конструкторы и деструкторы, которые занимаются настройкой виртуальных функций. Каким образом они соотносятся к решению поставленной задачи? Никаким. Язык с++ прост? Настолько прост, что даже дохлый страус не знает его в полном обьёме? ООП не виноват в этой сложности? А стоит ли ОСИЛИВАТЬ его? Тратя на это пол жизни? Какой выхлоп в итоге? Вы мне скажите какие преимущества вашего подхода? Раздутое ПО - ООП не виноват? Фреймворки все ООПнутые - не виноваты? Кросплатформенность нельзя реализовать без ООП? Язык должен быть прост, чтобы его можно было схватить одним взглядом.

Сообщение от hoggy в принципе. оо-парадигма - естественный наследник процедурной-парадигмы. соответственно, оо-парадигма технически позволяет все, что может сделать в рамках процедурной парадигмы.

Если отказаться от самых основ обьектности, вот тогда можно. Если применять все ооп-плюшки, то программа перестаёт быть расширяемой. Добавление класса это не расширение. Расширение это когда изменение класса без того чтобы менять код класса. Как с этим у вас?

Сообщение от hoggy говорить, что мы там что-то потеряли - значит нести какой то бред. вот я вам привел реальную конкретику.

Вы данные и методы обьединили, а это нииззя! Когда сталкиваешься с реальным кодингом то многое начинаешь понимать. Нельзя жёстко специализировать методы. Первичны данные, функции вторичны. Функции можно поменять, а данные редко когда. Данные самостоятельные сущности, статическая информация. Доступ к данным может получить только та функция, которой это действительно нужно. Никаких ограничений в виде классов быть не должно.
Единица абстракции это блок кода, который имеет имя, начало и конец.. Это не класс, как горючая смесь данных и методов.. Это либо функция, либо блок кода, который чем-то занимается. А занимается он тем, что перерабатывает в себе данные, которая есть самостоятельная сущность! Данные абсолютно самостоятельны и НЕ ДОЛЖНЫ ничего знать о тех, кто их перерабатывает. Мясо ничего не должно знать о мясорубке, а вот мясорубка должна знать о мясе всё необходимое, все параметры, чтобы не выйти из строя.. Мясо - данные, мясорубка - функции..

0

Сообщение от CoderHuligan Расширение это когда изменение класса без того чтобы менять код класса. Как с этим у вас?

Это называется создание класса-наследника. Родительский класс полностью входит в его состав в неизменном виде, а наследник при необходимости полностью переопределяет какой-то метод, с возможностью в нужном месте вызвать родительский метод.

Добавлено через 6 минут

Сообщение от CoderHuligan Функции можно поменять, а данные редко когда

Ну вот сделал как-то переключатель, который динамически перебрасывал протокол обмена с COM-порта на UDP, или на TCP, или на WebSocket'ы, или на текстовый HTTP. При этом опрос и команда "подключить/отключить" оставалась одной и той же.

Нет, в функциональном подходе такое можно делать с помощью указателей на функцию, но в ООП для этого есть специальный инструмент - виртуальные функции. Логику на их основе читать проще.

0

Сообщение от TRam_ Это называется создание класса-наследника.

Всё верно, - только так. А сейчас серьёзные гуру вовсю трубят о вреде наследования, и предлагают опасаться его как огня. Интересно почему? А наследование есть один из кирпичиков ООП, прямо-таки краеугольный камень.. Вынь его и рассыпется всё здание.. Там три или четыре кита, которые составляют обьектную парадигму: наследование, инкапсуляция, полиморфизм и забыл ещё что-то.. Вот все эти три вместе и есть ООП.. Вытащи одну концепцию и это уже будет не ООП, а что-то другое.

0

Сообщение от CoderHuligan Мы потеряли свободу.

Что? Кто-то начал заставлять использовать объектный подход или фреймворки?

0

Сообщение от CoderHuligan Мы потеряли свободу.

я просил конкретики, а не какой то непонятный бред.

Сообщение от CoderHuligan Те же конструкторы и деструкторы, которые занимаются настройкой виртуальных функций. Каким образом они соотносятся к решению поставленной задачи?

1.
их необязательно вообще реализовывать, если они не нужны.

2.
настройка вирт. функций осуществляется только и только для полиморфного класса.
причем в автоматическом режиме. то бишь, программисту об этом не нужно думать,
программист может сосредоточиццо на своей задача, и не париццо.

какие проблемы?

3.
полиформизм используется там, где он необходим. из чего прямо следует: без полиморфизма (в том, или ином виде) решение задачи невозможно. а из этого следует, что либо вы можете сосредосточиться на задаче и не париццо (см пункт 2), либо вам придется париццо: в ручную велосипедить функциональность полиморфа (как это делают сишники)

вывод: ооп даёт профит:

удобства разработки, уменьшение сложности, возможность заниматься задачами насущными, а не вспомогательной инфраструктурой.

Сообщение от CoderHuligan Язык с++ прост?

да.

Сообщение от CoderHuligan Настолько прост, что даже дохлый страус не знает его в полном обьёме?

с чего вы решили, что он его не знает?
вы - диванный теоретик?

Сообщение от CoderHuligan ООП не виноват в этой сложности?

нет никакой "этой сложности".
вы реально что ли неосилятор?

с++ - простой язык с сравнительно небольшим набором правил.
другое дело, что кресты - это мультипарадигма.
ооп там - вообще лишь одна из используемых парадигм.

что до оопнутой модели плюсов: классика жанра.
юзаеццо во всех c-like языках, таких, как: java/c#/python/etc

Сообщение от CoderHuligan А стоит ли ОСИЛИВАТЬ его? Тратя на это пол жизни?

если у вас на это уйдёт половина жизни - вам стоит подумать вообще о смене профессии.
может быть программирование - не ваше?

Сообщение от CoderHuligan Вы мне скажите какие преимущества вашего подхода?

я стремлюсь знать и использовать все возможности всех используемых мною технологий.
это позволяет мне относительно легко въезжать в чужой код,
и воплощать эффективные решения в приемлемые сроки.

Сообщение от CoderHuligan Язык должен быть прост, чтобы его можно было схватить одним взглядом.

язык - инструмент, служащий для решения задач.
от него требуется, что бы с его помощью задачи успешно (быстро/удобно/качественно) решались.

схватить одним взглядом можно брейнфак.
но почему то брейнфак промышленным не стал.

Сообщение от CoderHuligan Добавление класса это не расширение. Расширение это когда изменение класса без того чтобы менять код класса. Как с этим у вас?

ещё раз прочтите что вы тут написали.
вы бредите?

с логикой дружите?

я вот дружу. поэтому, у меня никак с этим.
потому что у меня есть понимание: изменение класса - это изменение его кода.
нельзя изменить класс, не изменяя его код.

Сообщение от CoderHuligan Вы данные и методы обьединили, а это нииззя!

кому низзя? вам низззяя? а почему вам низзя?
вот всем можно. все делают. в промышленных масштабах,
а вам почему то низзя?

Сообщение от CoderHuligan Нельзя жёстко специализировать методы. Первичны данные, функции вторичны. Функции можно поменять, а данные редко когда.

а я вот считаю нельзя пить холодную воду. горячее первично. мягкое - вторично.
воду ещё можно не пить, а воздухом не дышать - редко когда.

но почему так, я вам объяснять не буду.
вы же мне не объясняете свою точку зрения.


так то голословное бла бла бла - это любой дурак может.

Сообщение от CoderHuligan Единица абстракции это блок кода, который имеет имя, начало и конец.. Это не класс, как горючая смесь данных и методов.. Это либо функция, либо блок кода, который чем-то занимается. А занимается он тем, что перерабатывает в себе данные, которая есть самостоятельная сущность! Данные абсолютно самостоятельны и НЕ ДОЛЖНЫ ничего знать о тех, кто их перерабатывает. Мясо ничего не должно знать о мясорубке, а вот мясорубка должна знать о мясе всё необходимое, все параметры, чтобы не выйти из строя.. Мясо - данные, мясорубка - функции..

человек, я просил каких то вразумительных объяснений из практических соображений:
почему это плохо? как это можно сделать правильно?

ваш полуфилософский бред о том, кто и что вам там должно - не особо интересно.

такое чувство, что вы несете какой то космический бред о вещах,
в которых тупо ни бум бум

Добавлено через 7 минут

Сообщение от CoderHuligan А сейчас серьёзные гуру вовсю трубят о вреде наследования, и предлагают опасаться его как огня. Интересно почему?

серьёзные гуру такой бред никогда не трубили.
не нужно придумывать.

0

Сообщение от TRam_ Нет, в функциональном подходе такое можно делать с помощью указателей на функцию, но в ООП для этого есть специальный инструмент - виртуальные функции. Логику на их основе читать проще.

Читать может быть проще, однако в голове программиста создаётся туман неясности. Всё абсолютно непрозрачно. Связывание происходит в рантайме, а это последствия. Так как функция постоянно переопределяется, то можно натолкнутся на такие грабли, что.. Короче говоря виртуализация плохая идея. Нельзя во всём полагаться на компилятор. Я должен чётко представлять что происходит в реальности. В си я могу себе это позволить вплоть до анализа конечного ассемблерного листинга, ибо там практически всё прозрачно.

Добавлено через 29 минут

Сообщение от hoggy с чего вы решили, что он его не знает? вы - диванный теоретик?

Он сам об этом сказал.

Сообщение от hoggy я просил конкретики, а не какой то непонятный бред.

Такой же как у вас?

Сообщение от hoggy какие проблемы?

Проблема в том, что пропись всего этого в коде ничего не говорит о самой задаче. Ничего конкретно не решается. Это директива компилятору сделать то-то и то-то. Дык я могу это сделать дефайнами, как это и принято в нормальных языках. А в коде это делать.. извините меня: это бред сивой кобылы в тёмную ночь..

Сообщение от hoggy полиформизм используется там, где он необходим.

Только полиморфизм полиморфизму - рознь..

Сообщение от hoggy удобства разработки, уменьшение сложности, возможность заниматься задачами насущными, а не вспомогательной инфраструктурой.

При этом туева куча ненужного бреда прописывается прямо в коде, а сама работа кода абсолютно непрозрачна. Вы создаёте машину, сложную машину, стало быть вы проектировщик и клепальщик, а вот ремонтом этой машины если что случится будет заниматься совсем другой человек. Как правило документации на машину вы не пишите ибо считаете "что и так усё понятно..". Поэтому ремонтникам придётся разбираться в вашем коде. А код абсолютно не прозрачен, всё происходит в рантайме, все плюшки.. Поэтому эти ремонтники поремонтируют поремонтируют да и бросят это дело. Легче новое создать, с нуля..

Сообщение от hoggy да.

То есть дохлого страуса переплюнули?

Сообщение от hoggy потому что у меня есть понимание: изменение класса - это изменение его кода. нельзя изменить класс, не изменяя его код.

Вот, вы уже не можете мыслить иначе, чем категориями своей религии. Раз низзя, значит низзя. Вы правы: нельзя изменить в вашем ООП. А чтобы код можно было модифицировать это абсолютно необходимо. Вы критикуете раздутое, глючное и медленное ПО, а сами верите в ту концепцию, которая всё это и породила.

Сообщение от hoggy кому низзя? вам низззяя? а почему вам низзя? вот всем можно. все делают. в промышленных масштабах,

Опять ваша "конкретика"? Так они и делают, что винда переустанавливается а хром с лисой жрут ресурсы.. Это потому что методы и данные свалили вместе.

Сообщение от hoggy акое чувство, что вы несете какой то космический бред о вещах, в которых тупо ни бум бум

Между прочим то, что я пишу не высосано из пальца, а говорится на основе реального моего опыта по созданию ПО, которое дружелюбно к пользователю, которое можно изменять при этом не меняя существующий код. Да, это возможно без всякого ООП. Просто надо понять одну краеугольную вещь: данные это одно, а функции - другое.. Я стараюсь, даже, чтобы функции не могли вызывать друг дружку напрямую, жёстко. делаю через те же данные путём алиасов или указателей, в зависимости от языка.. Система должна знать, внутри себя не просто о том, что должна делать, но и о том, из чего она состоит сама! Она должна знать все функции, все системы данных в себе самой.. Такая система легко расширяема, такую систему можно откатывать назад, такая система способна к самолечению..

Сообщение от hoggy серьёзные гуру такой бред никогда не трубили.

Привести фамилии? Но тогда в ваших глазах они перестанут быть серьёзными людьми?

0

Сообщение от CoderHuligan Ну, блокнотик, то достаточно наворченный.

А чего у него такая отвратительная поддержка юникода и никакая обработка шрифтов?
Встроенный виндузовский блокнот и то лучше справляется.

0

Сообщение от kolorotur А чего у него такая отвратительная поддержка юникода и никакая обработка шрифтов?

Такой баги не встречал. Что конкретно там не так?

0

Сообщение от CoderHuligan Он сам об этом сказал.

что конкретно он сказал?

Сообщение от CoderHuligan Такой же как у вас?

я очень конкретный человек.
могу обосновать любой из своих тезисов, как в теоретическом ключе,
так и с точки зрения практики.

могу объяснить, почему данные-члены должны быть в привате, например.
привести конкретные примеры, имеющие место быть на практике.
которые проиллюстрируют неоспоримый профит в реальных условиях.


в отличие от вас, я не голословный.

Сообщение от CoderHuligan Проблема в том, что пропись всего этого в коде ничего не говорит о самой задаче. Ничего конкретно не решается. Это директива компилятору сделать то-то и то-то. Дык я могу это сделать дефайнами, как это и принято в нормальных языках. А в коде это делать.. извините меня: это бред сивой кобылы в тёмную ночь..

согласен, что это бред. вообще не понятно, что вы тут имели ввиду.
пропись какая то. чего этого?

попробуйте хотя бы какими нибудь примерами-иллюстрациями кодом свою точку зрения пояснить.
а то вообще не понятно, о чем это вы тут.
я конечно понимаю: сложно понятно говорить о вещах, в которых ни бум бум.
но раз уж начали, попробуйте проиллюстрировать на практике свою ТЗ.

Сообщение от CoderHuligan Только полиморфизм полиморфизму - рознь..

вы уже двумя точками решили оборвать предложение?

сначала вы воду какую то лили, без всякой конкретики,
а теперь просто решили загадочно изъясняться.
не доводить мысль до конца, да?

а то может расскажите нам о том, что такое полиморфизм,
зачем он нужен, и каким он бывает?
плюсы и минусы различных подходов?

Сообщение от CoderHuligan При этом туева куча ненужного бреда прописывается прямо в коде,

какого бреда? показывайте.
берите какой нибудь реальный файлик из реального проекта,
и показывайте, где там какой бред был прописан прямо в коде.

Сообщение от CoderHuligan а сама работа кода абсолютно непрозрачна.

затем покажете, где что именно не прозрачно,
как должно быть, что бы было прозрачно,
и зачем эта прозрачность нужна.

Сообщение от CoderHuligan Поэтому эти ремонтники поремонтируют поремонтируют да и бросят это дело. Легче новое создать, с нуля..

какие занимательные у вас домыслы.
вы книги писать на пробывали?
фантастику например?

у вас хорошо придумывать получится.
фантазия богатая.

Сообщение от CoderHuligan То есть дохлого страуса переплюнули?

вам кто то пошутил, что мол сам Страуструп кресты до конца не знает, а вы поверили.
вам в этом легко было поверить. сами то вы - не осилятор.
вам кресты, наверное, безумно сложными кажутся?

Сообщение от CoderHuligan Вот, вы уже не можете мыслить иначе, чем категориями своей религии. Раз низзя, значит низзя. Вы правы: нельзя изменить в вашем ООП. А чтобы код можно было модифицировать это абсолютно необходимо. Вы критикуете раздутое, глючное и медленное ПО, а сами верите в ту концепцию, которая всё это и породила.

вы дурак что ли?

вы вдумываетесь в то, что пишите?
у вас вообще предложения хоть как то связанны друг с дружкой логически?

или вы рандомно несете всяких бред без какого либо контекста?


и давайте не опускайтесь в демагогию.
это такой известный приём ниосиляторов:
аппелировать к религии, когда нет ни одного вразумительного аргумента.

если бы вы были бы если не умнее, то хотя бы просто внимательнее,
вы бы поняли, что нет у меня никакой религии.
я - мультипарадигменный.
и не зациклен на какой то одной.

использую любые в любых сочетаниях в зависимости от ситуации.


а теперь вернемся к вашему эпичному бреду.

измените мне, пожалуйста, автомобиль, не изменяя автомобиля?

вы меня щас напомнили одного волосастого дибила, которого на военной кафедре все постричся заставляли.
вот он заявил: пойдёт подстрегется, но волосы при этом укорачивать не будет.

Сообщение от CoderHuligan Это потому что методы и данные свалили вместе.

нет. это потому что юзают всякое говно, которое под капотом еле ворочается.
и потом поверх этого говна пытаются натянуть говно другого цвета.
ооп здесь не при чем.

могу на примере с++ показать, что ооп в техническом смысле,
принципиально вообще ничем не отличается от процедурщины.
что б вы окончательно вперлись со своими неосиляторскими домыслами.

Сообщение от CoderHuligan Между прочим то, что я пишу не высосано из пальца, а говорится на основе реального моего опыта по созданию ПО, которое дружелюбно к пользователю, которое можно изменять при этом не меняя существующий код. Да, это возможно без всякого ООП.

именно что высосано из пальца.
вы критикуете ооп, а сами нихира его не умеете, и не понимаете.

вы - типичный неосилятор.
который понятия не имеет о реальных проблемах оппнутого подхода.

Сообщение от CoderHuligan Привести фамилии?

приводите, да.
и заодно, их конкретные высказывания.

Сообщение от CoderHuligan Но тогда в ваших глазах они перестанут быть серьёзными людьми?

так я их послушаю, что конкретно они говорят.
дальше будет видно, что конкретно вы не вразумели в их речах.

1

Сообщение от CoderHuligan Что конкретно там не так?

Нашлось за пол-минуты тыканья:

• Не используются нужные начертания символов в языках, где их начертание зависит от положения символа в слове.
• Не поддерживается двунаправленный текст.
• Криво отображаются или вообще игнорируются комбинирующие символы и расширители графем.

Шрифты, разумеется, использовались поддерживающие все вышеуказанное.

Может еще что-то есть, а может просто где-то в настройках надо нужную галочку отметить — я его первый раз запустил.
Но малость удивило, что не работают такие базовые вещи, которые даже топорный виндузовский блокнот обрабатывает на ура.

0

Сообщение от kolorotur Но малость удивило, что не работают такие базовые вещи, которые даже топорный виндузовский блокнот обрабатывает на ура.

А вы все плагины подключили?

0

Сообщение от CoderHuligan А вы все плагины подключили?

То есть софт, который заявляет поддержку юникода, на самом деле ее как бы и не совсем поддерживает?
К чему тогда заявлять?
Ну и тот же встроенный блокнот все поддерживает и без плагинов почему-то.

Ну да ладно, бог с ними с плагинами — поставим.
Из этого списка?
Единственный плагин, который хоть как-то похож на работу с юникодом/шрифтами — это SpecialChar.
Но вот беда — он мало того, что не решает вышеуказанные проблемы, так еще и заявленный функционал не полностью реализует — не показывает управляющие символы юникода

Скачал весь набор, подключил (а чего в окне автозагрузки плагинов сразу несколько нельзя выделить?) — не помогло, юникод не фачит.

0

Сообщение от kolorotur Из этого списка?

PlugsPack он называется. У меня стоит 32-битная версия AkelPad 4.9.2. 64 битная сыровата. Ставил на десятку что-то там функционал хромает. Попробуйте стабильную 4.9.2 поставить. Кстати, меня всё устраивает. Юникод мне нахр.. сдался. Программистские потребности удовлетворяет более чем. Всяко лучше, чем notepad++, в котором баг на баге и багом погоняет. Кстати написан он на плюсах.. Почему акел работает стабильно и не портит файлов, а ноутпад++ нет?

0

Сообщение от CoderHuligan в котором баг на баге и багом погоняет.

сколько ни юзал, ни разу никаких проблем не заметил.
приведите хотя бы один.

0

CoderHuligan, я за три года использования Notepad++ не замечал за ним порчу файлов и "бага на баге". Вполне себе стабильный текстовый редактор.

Вы ведёте разработку в блокноте? В AkelPad?

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от hoggy приведите хотя бы один.

Так он же привёл:

Сообщение от CoderHuligan Кстати написан он на плюсах..

А там и ООП и фреймворк в виде MFC...

0

Сообщение от hoggy сколько ни юзал, ни разу никаких проблем не заметил. приведите хотя бы один.

Сообщение от Usaga я за три года использования Notepad++ не замечал за ним порчу файлов и "бага на баге". Вполне себе стабильный текстовый редактор.

А юзал его поболее вашего, сайт на нём делал, и уж поверьте собаку вместе с ним сьел.. Что ни говорить: привык к нему, к Notepad++, хотя достал он меня конкретно из-за своих глюков. Например , бывает такое иногда. Если иногда быстро кликнуть с левой кнопки мыши на правую(такое иногда случайно происодит), при определённом состоянии редактора, то редактор зависает надолго, при попытке его оживить путём переключения на другую программу, он либо закрывается при этом ничего не сохранив, как обычно, либо пишет в модальном окне, что не сможет сохранить последние изменения. Такое даже без мыши происходило. Там конкретный баг. Так у меня целые файлы пропадали, много часов работы. Теперь если его юзаю, то постоянно сохраняюсь в ручном режиме. Были и другие неприятные моменты, всего не упомнишь.

0

CoderHuligan, я за три года ничего подобного не видел. Я считаю, что три года - достаточно показательный промежуток времени. Что-то конкретное можете вспомнить? Если нет, то можно считать, что никаких значимых багов нет и ваши претензии к редактору натянуты.

Сообщение от CoderHuligan Так у меня целые файлы пропадали, много часов работы.

Обычное дело у нелюбителей использовать VCS.

0

Сообщение от Usaga я за три года ничего подобного не видел.

Вам просто повезло.

Сообщение от Usaga Вы ведёте разработку в блокноте? В AkelPad?

Иногда в том, иногда в другом. Это касается только разработки под вэб.

0

Сообщение от CoderHuligan Вам просто повезло.

За три года-то? Ничего себе я везунчик!

Сообщение от CoderHuligan Иногда в том, иногда в другом. Это касается только разработки под вэб.

Потребности в IDE не возникало? У вас были настолько небольшие проекты, что хватало блокнотов?

0

Сообщение от CoderHuligan 64 битная сыровата

Подходил к концу 2018-й год…

0