Буддизм и атеизм

В буддизме один из базовых тезисов - "жизнь есть источник страдания", точнее страдание это неотъемлемая часть сансары - цикла перерождений и смертей.
Строго говоря, речь скорее не о страдании а о общей неудовлетворённости (санскритское слово дуккха). Но и слово "неудовлетворённость" не очень корректно переводит понятие "дуккха".

https://ru.wikipedia.org/wiki/... 0%B7%D0%BC

Четыре Благородные Истины: Существует дуккха («всё есть дуккха») — страдание (не вполне точный перевод в духе христианского понимания). Более точно под дуккхой понимают: неудовлетворённость, беспокойство, тревожность, озабоченность, страх, глубокую неудовлетворённость непостоянством, «неполноту», фрустрацию[14][15][16].

Прилагаю рисунок на эту тему (тибетская танка). В центре рисунка - сансара, все миры. Эти миры сжимает монстр, причиняющий страдания всем живым существам.

Так вот в атеизме есть похожий тезис: "эволюция есть источник страдания", т.е. в живой природе все животные обречены на страдания. Про это писал ещё Дарвин на примере с осами-наездниками.
Сейчас вроде как человечество вышло из этой жизни, наполненной страданиями, даже комары уже почти перестали быть проблемой. Но я не верю, что это надолго.
Предлагаю посмотреть клип, который на мой взгляд является весьма буддистским по сути:

Миниатюры

 

0

Сообщение от CoderHuligan Где я это признал?

Написав вот это:

Сообщение от CoderHuligan Прочитал весь. Увидел только одну чушь.

Если вы с первого раза не поняли, повторю:

Сообщение от Centurio Я привёл высказывание согласно вашей логике. Оно выглядит чушью. Вот вы и сами признали, что ваше высказывание насчёт веры в несуществование - чушь, как и высказывание, что трезвость - это употребление отсутствия водки.

2

Сообщение от CoderHuligan посмертное существование

Вот только не посмертное существование, как понимаю. Того, о чём нет никаких свидетельств, атеист не может отрицать. Просто откладываем пока в сторону. Появится план эксперимента — почему б и нет. Пока не появился — не о чем и говорить, ни за, ни против.

0

Сообщение от iifat Вот только не посмертное существование, как понимаю. Того, о чём нет никаких свидетельств, атеист не может отрицать.

Так о Боге у них тоже нет никаких свидетельств. Так можно далеко зайти и атеистов приравнять к агностикам..

0

Сообщение от iifat Того, о чём нет никаких свидетельств, атеист не может отрицать.

Атеист отрицает сверхъестественное, божественное. Поэтому кое-что отрицать может. В противном случае, я соглашусь с CoderHuligan, атеисты превращаются в агностиков.

0

Сообщение от Centurio Атеист отрицает сверхъестественное, божественное

А что, если завтра человек, помолившись, передвинет гору (и, что важно, повторит на регулярной основе) — вы продолжите отрицать существование бога?

0

Сообщение от iifat А что, если завтра человек, помолившись, передвинет гору (и, что важно, повторит на регулярной основе) — вы продолжите отрицать существование бога?

Вот когда это случится, тогда и поговорим на эту тему. Надо будет хотя бы убедится, что гора передвинулась именно вследствие молитвы, а не по другой причине. Пока таких случаев зафиксировано не было.

0

Сообщение от Centurio Вот когда это случится, тогда и поговорим на эту тему.

Когда это случится тогда вы всё равно в это не поверите. Это как с кругами на полях. Их рисунки с каждым годом становятся всё сложнее и сложнее, и совершенно очевидно, что создать их в течении часа или даже одной ночи совершенно нереально, но скептики продолжают с маниакальным упорством утверждать, что их делают два пенсионера, которые летают из страны в страну, чтобы заниматься столь любимым делом. Это действительно смешно.
Событие уже произошло, и остаётся только верить или не верить. Те у кого есть логика и здравый смысл, те верят, те у кого этого нет, не верят.
А гору уже переставляли. Был такой святой - Марко Фраческий. Он переставил гору силой молитвы. Но это было давно.

0

Сообщение от CoderHuligan Когда это случится тогда вы всё равно в это не поверите.

Ещё раз: когда такое произойдёт, тогда и будем обсуждать. Само по себе перемещение горы даже после молитвы не говорит о непременно божественном вмешательстве. Может, там другие причины будут действовать. И не надо за меня решать, во что я поверю.

Сообщение от CoderHuligan Это как с кругами на полях. Их рисунки с каждым годом становятся всё сложнее и сложнее, и совершенно очевидно, что создать их в течении часа или даже одной ночи совершенно нереально

Кому очевидно? Вам? Так вы не мерило истинности. Если вы не знаете, как это можно сделать, то это не значит, что этого никто не знает. Вот скажите, за сколько времени три человека смогут "Камаз" песка на второй этаж перетаскать?

Сообщение от CoderHuligan но скептики продолжают с маниакальным упорством утверждать, что их делают два пенсионера, которые летают из страны в страну, чтобы заниматься столь любимым делом. Это действительно смешно.

Смешно думать, что везде действуют одни и те же два пенсионера.

Сообщение от CoderHuligan Событие уже произошло, и остаётся только верить или не верить.

Если событие произошло, то это факт, и в него невозможно не верить. А вот причины этого события можно либо логически обосновать, либо просто выдумать, как нравится, и потом верить, что так оно и есть.

Сообщение от CoderHuligan Те у кого есть логика и здравый смысл, те верят, те у кого этого нет, не верят.

Получается ровно наоборот. Те, у кого есть здравый смысл, не верят, а разбираются в обстоятельствах, а у кго нет, тупо верят в то, что приятно и нравится.

Сообщение от CoderHuligan Был такой святой - Марко Фраческий. Он переставил гору силой молитвы. Но это было давно.

Независимых свидетельств, как я понимаю, нету. Есть только голословный рассказ кого-то. У меня дед видел спьяну чертей. По вашей логике, это не пьяный бред, а подтверждение существования чертей.

0

Сообщение от Centurio Ещё раз: когда такое произойдёт, тогда и будем обсуждать.

Уже происходило, зачем ещё раз? На каждого скептика по горе?

Сообщение от Centurio там другие причины будут действовать.

Разве что ядерный взрыв.

Сообщение от Centurio Кому очевидно? Вам? Так вы не мерило истинности.

Мне. И конечно я мерило истинности для себя, и только для себя. Как и вы, и любой другой человек.

Сообщение от Centurio Смешно думать, что везде действуют одни и те же два пенсионера.

Вот именно.
Действуют три, по три группы.

Сообщение от Centurio Те, у кого есть здравый смысл, не верят, а разбираются в обстоятельствах, а у кго нет, тупо верят в то, что приятно и нравится.

Помните про авторитетность мнений я талдычил в другой теме? Так вот, те у кого есть здравый смысл верят свидетельствам и авторитетам, а у кого его нет, не верят ни свидетельствам очевидцев, ни авторитетам, и вообще никому, за исключением себя, а иногда не верят даже себе самому. Клиника.

Сообщение от Centurio Независимых свидетельств, как я понимаю, нету.

Чо вы понимаете под "независимостью" свидетельств. Был свидетель, это авва Серапион. Он и описал это. было это в 400 году, нашей эры. http://podvorie-alexandria.ru/... 1-105.html

0

Сообщение от CoderHuligan Уже происходило, зачем ещё раз? На каждого скептика по горе?

Где независимые свидетельства, а не кто-то где-то рассказал?

Сообщение от CoderHuligan Разве что ядерный взрыв.

Это надо на месте исследовать. Говорю же, когда произойдёт, тогда и обсуждать имеет смысл.

Сообщение от CoderHuligan Мне. И конечно я мерило истинности для себя, и только для себя.

Но пытаетесь всем внушить, что всё именно так, как вы думаете, с претензией на истинность вашего мнения.
И то, что очевидно вам, может быть совершенно неочевидно другому. Я уже не говорю, что реальности вообще нет дела до вашей "очевидности". Повторяю вопрос: за какое время три человека могут перетаскать "Камаз" песка на второй этаж? Говорите, как вам "очевидно", не пытаясь угадать вопреки своей "очевидности".

Сообщение от CoderHuligan Вот именно. Действуют три, по три группы.

С чего вы взяли? Сами придумываете и сами потом развенчиваете свои домыслы.

Сообщение от CoderHuligan Помните про авторитетность мнений я талдычил в другой теме? Так вот, те у кого есть здравый смысл верят свидетельствам и авторитетам, а у кого его нет, не верят ни свидетельствам очевидцев, ни авторитетам, и вообще никому, за исключением себя, а иногда не верят даже себе самому.

Здравый смысл говорит о том, что все свидетельства должны быть подтверждены независимо, и не важно, кто рассказал эти свидетельства. Вы же верите на слово всем тем, кто говорит так, как нравится вам. Это не здравый смысл, это боязнь "разрыва шаблона" (когнитивного диссонанса). Поэтому

Сообщение от CoderHuligan Клиника

относится именно к вам.

Сообщение от CoderHuligan Был свидетель, это авва Серапион

То есть больше свидетелей и не было. Что, в общем-то, и ожидалось.
Я вот заявляю, что я вчера слетал на Юпитер, погулял там и вернулся обратно. Верите мне? Только честно?

0

Сообщение от Centurio Здравый смысл говорит о том, что все свидетельства должны быть подтверждены независимо, и не важно, кто рассказал эти свидетельства. Вы же верите на слово всем тем, кто говорит так, как нравится вам. Это не здравый смысл, это боязнь "разрыва шаблона" (когнитивного диссонанса). Поэтому

Здравый смысл,
в доверии или недоверии к истинности каких-то подтверждаемых или неподтверждаемых данных ,
скорее и обусловлен наличием этого самого шаблона восприятия.
Я-бы сказал это некие рамки, в которые поставлено мышление.
Как то что может-ли пара пенсионеров замутить по всему миру появление кругов на полях...
Почему-бы и нет, пусть даже есть вероятные причины появления кругов, то всё-равно неизвестно каким способом это делается, и неизвестно причин, по которым лично эти пенсионеры не могут быть виновны в этом безобразии .)

Т.е. на мой взгляд можно найти здравый смысл как в доверии тому что виноваты пенсионеры,
так и можно найти здравый смысл в недоверии этому.
При желании не верить в то что эти круги вообще когда-нибудь существовали, можно увидеть здравый смысл и в этом.

Здравомыслящий таким образом человек, после такого сопоставления вводимых данных ,) просто посчитает не целесообразным продолжать рассмотрение суждений о причинах появления на полях тех-самых кругов, разве что из желания узнать больше обстоятельств данных происшествий, если таковые считать происходившими.
Т.е. как по Буддизму, желание постигать истину, одно из желаний которое есть причина страдания.

Атеизм по сути является отрицанием не изученного или не доказанного или выходящего за рамки поддерживающихся терминов. Типа того что, если вместо того чтобы предположительно сказать "Вселенная создавалась в результате отделения вещества от антивещества, впоследствии формирующегося в сверхплотные объекты" вместо "Бог создал вселенную", то вроде всё ничего. А если сказать наоборот то это уже не годится, и все последующие рассуждения в корне не будут верны и не рассматриваются.
Или слова "дух","душа" считаются не пригодными так-как нет технически-обоснованной классификации этих понятий,
с детальными измерениями их физико-химико-энергетико-полевых свойств.. или типа того .)

Есть-ли здравый смысл, в таком отрицании... или есть-ли здравый смысл в том чтобы принимать как данное то что вселенная есть и не нам дано понимать мышлением, как именно она появилась и появлялась-ли вообще когда-либо или всегда была.
Или есть здравый смысл в том чтобы принять как данное некий отрезок времени от создания вселенной неким великим духом до настоящего момента?

Буддизм, насколько я его понимаю, больше второго из выдуманых мной смыслов,
т.е. говорит что нам не дано когда-либо всего понять своим мышлением.
Но дано всё это знать с помощью "абсолютного знания" , абсолютно чистого сознания нас, как составляющей чистого сознания вселенной.
// Если правильно смог сформулировать мысль

1

Сообщение от Centurio Где независимые свидетельства, а не кто-то где-то рассказал?

Кто-то где-то рассказал, это и есть независимые свидетельства, так ка они не зависят от источника явления. Не они это явление осуществили, а просто являлись его свидетелями.

Сообщение от Centurio Говорю же, когда произойдёт, тогда и обсуждать имеет смысл.

В 400 году гора переехала туда и обратно, событие произошло.

Сообщение от Centurio Я уже не говорю, что реальности вообще нет дела до вашей "очевидности".

А что такое эта "реальность"? Где она? Вы можете выпрыгнуть из своего сознания вовне, во внешний мир? Нет, не можете, и я не могу. всё приходится воспринимать через те инструменты, которые у нас есть: ум, зрение, слух и т.п. А это всё есть индивидуально.

Сообщение от Centurio С чего вы взяли? Сами придумываете и сами потом развенчиваете свои домыслы.

Я же иронически, неужели не поняли?.

Сообщение от Centurio Повторяю вопрос: за какое время три человека могут перетаскать "Камаз" песка на второй этаж?

тут как раз всё просто: можно сделать расчёт.

Сообщение от Centurio Здравый смысл говорит о том, что все свидетельства должны быть подтверждены независимо, и не важно, кто рассказал эти свидетельства.

Вот именно.

Сообщение от Centurio То есть больше свидетелей и не было. Что, в общем-то, и ожидалось.

То есть вы этого ожидали и дождались.. Вопрос: сколько нужно свидетелей, чтобы вы это свидетельство посчитали за истинное? Один, два, пять, сто? Конкретное число жду.

Сообщение от Centurio Я вот заявляю, что я вчера слетал на Юпитер, погулял там и вернулся обратно. Верите мне? Только честно?

Какой смысл мне вам не верить? Я верю, что америкосы на Марсе базу сделали. Почему бы не верить вам, может быть вы являетесь тайным астронавтом тайной программы? Я не могу этого проверить, а значит вынужден верить. Вот видите: каждый воспринимает мир сквозь призму собственного сознания. Если кто-то мне скажет вы выиграли миллион и чтобы его получить нужно заплатить 1000 рублей на какой-то счёт, то я конечно деньги отдавать не буду, потому что у меня есть здравый смысл, и он говорит: в мире много мошенников, которые действую подобным образом. Были примеры. Это уже проверено. Ваши утверждения я проверить не могу.

0

Сообщение от CoderHuligan Кто-то где-то рассказал, это и есть независимые свидетельства

Это не свидетельства, это байки. Свидетельства должны быть задокументированы и подтверждены несколькими людьми. Вольные сочинения документами в этом смысле не являются.

Сообщение от CoderHuligan В 400 году гора переехала туда и обратно, событие произошло.

И рассказывает об этом только один человек. В таком случае, произошло и событие, что я два дня назад гулял по Юпитеру.

Сообщение от CoderHuligan А что такое эта "реальность"? Где она?

Да рядом. Выпрыгните из окна и почувствуете эту реальность. Даже если вам будет казаться, что вы полетите вверх, в реальности вы полетите вниз.

Сообщение от CoderHuligan Я же иронически, неужели не поняли?

Так с помощью этой иронии, мало соответствующей действительности, вы пытаетесь опровергнуть, что круги на полях делают люди. Странные у вас спосбы опровержения.

Сообщение от CoderHuligan тут как раз всё просто: можно сделать расчёт.

Сделайте расчёт и сообщите время, за которое "Камаз" песка может быть перенесён на второй этаж тремя человеками.

Сообщение от CoderHuligan Вот именно.

А у вас только один рассказчик, без свидетелей.

Сообщение от CoderHuligan То есть вы этого ожидали и дождались.

Я и не сомневался, что свидетельств, кроме рассказа одного человека, не будет. Что вы и подтвердили.

Сообщение от CoderHuligan То есть вы этого ожидали и дождались.. Вопрос: сколько нужно свидетелей, чтобы вы это свидетельство посчитали за истинное? Один, два, пять, сто? Конкретное число жду.

Хотя бы два, но независимых.

Сообщение от CoderHuligan Какой смысл мне вам не верить?

То есть вы верите даже такой откровенной шняге, что я гулял по Юпитеру. Всё, разговор с вами я заканчиваю. Ибо у вас это, как вы сами выразились, клиника.

0

1. Буддизм - это религия большей частью атеистическая. Будда себя ни богом, ни проком, ни посланником бога не считал. она ничего не говорит боге. Предлагается некая этика и набор техник для работы с психикой . Это в чистом виде- как философия. На практике конечно подчас были смешения с местными верованиями тех регионов где буддизм распространялся.

2.Атеизм- это не какая то единая жёсткая картина мира. Он разный. Атеизм Фрейда отличается от атеизма Маркса. Если хотите про страдания- это вам к Шопенгауру или Экзестенциалистам (Камю, Сартр)

0

Сообщение от Грегори_ Буддизм - это религия большей частью атеистическая.

Атеисты не только не признают существование творца вселенной и человека, но также не признают существования души, посмертных существований, перерождения душ(реинкарнацию), оккультизма и пр. Буддизм признаёт наличие перерождений (сансара). Будда очень заботился о том, чтобы люди вспомнили свои прошлые перерождения. Буддисты, особенно в ламаизме это широко распространено, исповедуют оккультизм и все его производные: ясновидение, яснослышание, телепатию(передачу мыслей на расстояния) и т. п. Атеисты всё это отрицают. Атеисты отрицают даже саму возможность существования нематериальной энергии. Сами буддисты не считают свою религию атеистической. просто буддизм убирая бога делает акцент на самом человеке. Так и Христос говорил: "вы - боги!", по сути то же самое что и буддисты. Буддизм из человека делает Бога. тут тонкий момент, который может привести к самопочитанию и обожествлению своего маленького эгоистичного "я", чего нет в Христианстве. Поэтому Христианство гораздо прогрессивнее Буддизма.

0

Сообщение от CoderHuligan тут тонкий момент, который может привести к самопочитанию и обожествлению своего маленького эгоистичного "я", чего нет в Христианстве. Поэтому Христианство гораздо прогрессивнее Буддизма.

Да ладно, прогрессивнее. Многие христиане с высокомерием относятся к представителям других религий и атеистам, как к заблудшим. То есть самопочитание и эгоистичность в христианстве тоже процветают.

0

Сообщение от Centurio Многие христиане с высокомерием относятся к представителям других религий и атеистам, как к заблудшим.

И что из этого? Многие учёные страдают клептоманией..

Сообщение от Centurio То есть самопочитание и эгоистичность в христианстве тоже процветают.

Христиане разные люди, с разным уровнем развития сознания и знаний. Совершенно как и представители религии атеизма. У них конкретно самопочитание зашкаливает. Частенько.

0

Сообщение от CoderHuligan И что из этого? Многие учёные страдают клептоманией..

Не вижу прогрессивности по сравнению с буддизмом.

Сообщение от CoderHuligan Совершенно как и представители религии атеизма.

Нет такой религии - "атеизм". Религия - это поклонение сверхъестественному. Атеизм же сверхъестественное отрицает. Как вы бы ни пытались объявить атеизм религией и поставить, таким образом, его вровень с христианством, это у вас не получится.

Сообщение от CoderHuligan У них конкретно самопочитание зашкаливает. Частенько.

У некоторых зашкаливает, не спорю. Насчёт "частенько" - вы статистические данные собирали? Причём самопочитание никак не основывается на атеизме, в отличие от религиозников.

Сообщение от CoderHuligan Христиане разные люди, с разным уровнем развития сознания и знаний.

Вот поэтому и нет никакой прогрессивности по сравнению с буддизмом.

0

Сообщение от Centurio Не вижу прогрессивности по сравнению с буддизмом.

Это потому, что не туда смотрите.

Сообщение от Centurio Религия - это поклонение сверхъестественному. Атеизм же сверхъестественное отрицает.

Религия это поклонение Богу/ам. Атеизм это поклонение самому/им себе.

Сообщение от Centurio Как вы бы ни пытались объявить атеизм религией и поставить, таким образом, его вровень с христианством, это у вас не получится.

Также как и у вас не получится доказать прогрессивность буддизма, по отношению к Христианству.

Сообщение от Centurio Насчёт "частенько" - вы статистические данные собирали

А вы собирали, говоря такие вещи: "Многие христиане с высокомерием относятся"?

Сообщение от Centurio Причём самопочитание никак не основывается на атеизме, в отличие от религиозников.

Пруфы в студию.

Сообщение от Centurio Вот поэтому и нет никакой прогрессивности по сравнению с буддизмом.

Это и есть пруф?

0

Сообщение от CoderHuligan Это потому, что не туда смотрите.

И куда надо смотреть? Вы же сказали, что христианство прогрессивнее, потому что, мол, в нём меньше шансов стать эгоистом и почитать себя. Но на деле это оказывается не так.

Сообщение от CoderHuligan Религия это поклонение Богу/ам. Атеизм это поклонение самому/им себе.

Меня не волнуют придуманные вами определения. Вы вообще не авторитет, ни в чём. Есть общепринятое определение. В нём нет ни слова о поклонении себе: Атеизм

Сообщение от CoderHuligan Также как и у вас не получится доказать прогрессивность буддизма, по отношению к Христианству.

А где я доказывал прогрессивность буддизма? Вы в очередной раз соврамши.

Сообщение от CoderHuligan А вы собирали, говоря такие вещи: "Многие христиане с высокомерием относятся"?

А вот собирал. Большинство верующих, с которыми я общался на форумах, именно такие.

Сообщение от CoderHuligan Пруфы в студию.

Доказать отсутствие нельзя. Вы считаете, что основываются - вот и приводите пруфы. Про бремя доказательства вы, очевидно, тоже ничего не слышали.

Сообщение от CoderHuligan Это и есть пруф?

Вы не утруждаете себя пруфами, почему тогда требуете их от других? Приведите сначала пруфы, что христианство прогрессивнее буддизма. Пока я читал только ваши ничем не подтверждённые рассуждения.

1