C# vs Java в 2019

Здравствуйте.
В 2019 году тема "C# vs Java" более и более популярна. И C#, и Java имеют преимущества.
Мой основной язык программирования на данный момент - Python. Но есть задачи, которые решать с Python не эффективно. Например, клиент-серверные приложения.
Я выбираю между Java и C#.
В C# мне нравится синтаксис.
Как я знаю, C# более производителен, чем Java.
C# возможно использовать для Android. Но Java используется для этого больше.
Java возможно использовать для встраиваемых систем. C# нет.
Как сделать правильный выбор?
Заранее благодарен!

0

Сообщение от Dimitri2016 Да, там есть .net core, но она до сих пор не доросла до полноценной промышленной технологии

И в чём это выражается, если не секрет?

Сообщение от Dimitri2016 И где же, по вашему, .net Core используется в серьезных (ну хотя бы средних, или хоть каких-нибудь) проектах не на Windows?

А это, типа, такая общедоступная информация, чтоли?

Сообщение от Dimitri2016 а это очень жесткий вендор-лок

А котлин ниразу не вендор-лок на JetBrains и Oracle?

0

Сообщение от Usaga И в чём это выражается, если не секрет?

Возьмем, например, веб-сервер Core - Kestrel. Вот что про него пишут разработчики Core (взято отсюда https://docs.microsoft.com/ru-... core-2.2):

Kestrel, используемый в качестве пограничного сервера без обратного прокси-сервера, не поддерживает общий доступ нескольких процессов к одним и тем же IP-адресам и портам. Когда Kestrel настроен на ожидание передачи данных от порта, Kestrel обрабатывает весь трафик для этого порта независимо от заголовка Host запросов. Поэтому обратный прокси-сервер, который может совместно использовать порты, способен пересылать запросы в Kestrel с уникальным IP-адресом и портом.

Т. е. как полноценный, самостоятельный веб-сервер использовать его не получиться. Нужно будет подключать стороннее ПО из совсем другого стэка. Как-то не похоже это на полноценную промышленную технологию.

Сообщение от Usaga А это, типа, такая общедоступная информация, чтоли?

Да. Например, достаточно крупный saas сервис в России - Мой склад, целиком написан на стэке java, (https://www.moysklad.ru/compan... developer/). Можете привести какие-нибудь аналогичные (ну или хоть какие) примеры для net.Core?

Сообщение от Usaga А котлин ниразу не вендор-лок на JetBrains и Oracle?

Нет. Весь стэк java полноценно работает везде, где работает java. Можно долго рассуждать про достоинства и недостатки java FX, но она работает везде, WinForms - только для Windows. Полноценный ms-совский веб-сервер IIS - тоже только Windows, и, насколько мне известно, еще и за деньги. Примеров массу можно привести.

0

Сообщение от Dimitri2016 Возьмем, например, веб-сервер Core - Kestrel. Вот что про него пишут разработчики Core

И что? С другими веб-серверами веб-приложение на ASP.NET Core не состыкуется никак, да?

Сообщение от Dimitri2016 Т. е. как полноценный, самостоятельный веб-сервер использовать его не получиться. Нужно будет подключать стороннее ПО из совсем другого стэка. Как-то не похоже это на полноценную промышленную технологию.

Внезапно, в мире Java всё ровно тоже самое: приложение разворачивается или в Tomcat или за reverse-proxy. И что-то "сырым" это не называет.

Сообщение от Dimitri2016 Можете привести какие-нибудь аналогичные (ну или хоть какие) примеры для net.Core?

Система автострахования и биллинга покрывающая большую часть рынка USA. Создаётся в соседнем отделе. (https://www.oneincsystems.com)
СКБ Контур (https://kontur.ru), мигрирует с .NET Framework на .NET Core. Обслуживает электронные кассы всея РФ.

Сообщение от Dimitri2016 Нет. Весь стэк java полноценно работает везде, где работает java.

Ни нет, а да. Java работает там, где решит Oracle с их JRE. И развивается JRE так, как решит Oracle. Та же фигня с Kotlin.
По настоящему свободны только плюсы.

Ну а UI. Практика с той же явой показала, что кроссплатформенный UI почему-то не особо нужен (тут я честно понять не могу почему). Веб-приложение на Core состыкуется с Apach\Nginx тем же макаром, что и на базе любых других технологий, в том числе и Java\Kotlin.

0

Сообщение от Usaga кроссплатформенный UI почему-то не особо нужен (тут я честно понять не могу почему)

Видимо, потому что он не использует (все) рюшечки каждой ОС и каждого оконного интерфейса, по этому получается и(или) бедный, или тормозной и громоздкий. И, в любом случае, не совсем в стиле принятого для данной ОС гуя.
А пользователям пофиг что кодеры могли бы сэкономить своё время сделав единый интерфейс. Они хотят работать в своих ОС как привыкли.
В ответ кодеры приучают пользователей к веб-интерфейсам где надо и не надо.

0

Curry, нет. У Swing были возможности выбора тем оформления. Под виндой можно было выбрать "местную" тему, которая визуально вообще никак не выдавала, что приложение не нативное. Ну или самому стилизовать всё. Т.е. не во внешнем виде проблема была. Тут дело или в тормознутости самой JVM (отдельная тема для споров) или в том, что винда занимала и занимает большую часть ранка настольных ПК и не имело смысла использовать "кроссплатформенную" Java, если большая часть клиентов один чёрт под виндой. Это моё предположение.

Сообщение от Curry В ответ кодеры приучают пользователей к веб-интерфейсам где надо и не надо.

Не "кодеры", а руководство. Не забывайте о том, кто за всё платит и за всех решает.

0

Сообщение от Usaga Тут дело или в тормознутости самой JVM

Так я про это и написал

Сообщение от Curry по этому получается и(или) бедный, или тормозной и громоздкий.

Swing всё это вместе.

Кстати, у меня и мну написанные маленькие программки на WPF грузятся по долгу. Попробовал сделать WinForms на PowerShell - оно секунд тридцать восстаёт. Хотя, вообще то, комп не тормозит. Даже компы - так на нескольких.

С другой стороны, qt, например. Не тормозит и применяется на всех платформах.
То что под линукс вообще мало чего делают платного, что с GUI, что без, это понятно.

Сообщение от Usaga Не "кодеры", а руководство. Не забывайте о том, кто за всё платит и за всех решает.

Во первых, я отчасти пошутил. А отчасти, кто руководству предложит конкретные технические решения, вроде перехода на веб-интерфейс, как не программисты? Руководство в других областях компетентно (должно быть).

0

Curry, у нас в проекте приложения на WPF и WinForms не тормозят сами по себе (тормоза есть от неоптимальной работы с СУБД). Так, что не надо рассказывать)

Сообщение от Curry А отчасти, кто руководству предложит конкретные технические решения, вроде перехода на веб-интерфейс, как не программисты?

Программисты предлагают варианты решения задачи от руководства. Частая задача: минимизировать расходы на разработку или расширить поддерживаемые платформы или усилить защиту приложения и прочие с этим связанные вещи. Как раз всё это вебом и решается: поддерживаются все платформы, лишь бы там браузер свежий был, бизнес-логика на сервере, её не сломать "кряком" и не обойти и не украсть.

Поэтому вебу и отдают предпочтение. Это практично. И пользователю удобно. А что не практично или не удобно остаётся в виде нативного приложения.

0

Сообщение от Usaga у нас в проекте приложения на WPF и WinForms не тормозят сами по себе (тормоза есть от неоптимальной работы с СУБД). Так, что не надо рассказывать)

У меня СУБД не используется. И я написал что они грузятся дольше. То есть это неприятно для того что запускается иногда для разового действия.

Сообщение от Usaga Поэтому вебу и отдают предпочтение. Это практично. И пользователю удобно.

То что пользователю "удобно", это не так. Очевидно, что браузер ограничивает возможности GUI.

Сообщение от Usaga Частая задача

Частная задача. Есть ещё на свете места где интернета нет. И не только на подводной лодке. Из того с чем я дело имею - буровые в Сибири. На многих только спутниковый интернет для начальников, не для АСУТП. Ну, или такой интернет, по которому данные ещё можно гонять в бинарном виде, а на нормальный веб-интерфейс ширины канала не хватает.
По этому ПО там всё нативное, защищённое ключами защиты. XX век. Так вот, в одних местах винда, там одни люди работают, со своими хотелками. А в других (значительно меньше) пингвинда, и там другие хотелки, просто потому что пользователи другие люди, со своим сложившемся мнением как должен выглядеть гуй. По этому бессмысленно делать универсальный гуй (в той ситуации, про которую я рассказываю). Для оружия ПО массового применения возможно пользователю внушить что веб интерфейс ему удобнее с помощью рекламы.

0

Сообщение от Curry И я написал что они грузятся дольше.

Дольше не значит долго. Я таких проблем не замечал на небольших и средних проектах. С большими-то понятно.

Сообщение от Curry То что пользователю "удобно", это не так. Очевидно, что браузер ограничивает возможности GUI.

Каким образом ограничивает? Даже 3D есть аппаратное. Единственное реальное ограничение (UI'ное) - отсутствие возможности MDI. И то это можно внутри окна организовать. Так, что всё равно удобно. Особенно, если учитывать, что ставить на свою машину ничего не надо.

Сообщение от Curry Есть ещё на свете места где интернета нет.

Мне кажется вы или утрируете или тёплое с мягким путаете. Веб-приложение не значит "развёрнутое где-то в Калифорнии". Такие вещи и в интрасети можно ставить (если такое приложение ваше). И никакие ключи защиты не нужны, разве что HTTPS. И речь идёт о Multitenant-приложениях. Если вам нужно что-то однопользовательское с локальным хранением данных, то никакие веб-приложения вам и не нужно выдумывать.

Речь о практичности и рентабельности. Если заказчик будет готов заплатить за 100500 версий приложения под каждую платформу и каждый дистрибутив линукса в мире, то ради бога. Но обычно же, таких расходов стараются избежать.

В чём тут противоречие?

0

Сообщение от Usaga Каким образом ограничивает?

CAD-ы, любые игры можно в браузер поместить?

Сообщение от Usaga Такие вещи и в интрасети можно ставить

Преимущество в защите сразу исчезает, сервер понадобится поставлять заказчику или выкладывать установочные пакеты для их сервера. А он на сервер будет лазить как он хочет.

Сообщение от Usaga Если вам нужно что-то однопользовательское с локальным хранением данных

нет. Данные с кустов где интернет хоть какой то есть ползут в центры мониторинга. Там где нет - флешками возят.

Сообщение от Usaga Если заказчик будет готов заплатить за 100500 версий приложения под каждую платформу и каждый дистрибутив линукса

Не до такой степени. Существует выбранный дистрибутив линукса, согласованный с заказчиками. ПО делается под винду и под конкретный дистрибутив. Лет 15 назад пробовали (без моего участия) внедрять интерфейс на java - не пошло.

0

Сообщение от Curry CAD-ы, любые игры можно в браузер поместить?

Можно. И уже помещают. Правда производительность в сравнении с нативом пока не та, но возможность присутствует и широко используется.

Сообщение от Curry Преимущество в защите сразу исчезает, сервер понадобится поставлять заказчику или выкладывать установочные пакеты для их сервера. А он на сервер будет лазить как он хочет.

Речь о ПО самого заказчика. Сам заказчик своё внутренее ПО точно так же может в виде веб-приложения оформить, а не нативным. И не ставить каждому сотруднику руками или через GPO. А если покупается подписка\доступ к ПО в облаке, то и с интернет-каналом проблем значит нет. Кому надо - оплатат разработку настольного варианта.

Сообщение от Curry нет. Данные с кустов где интернет хоть какой то есть ползут в центры мониторинга. Там где нет - флешками возят.

Я не понял, о чём тут и как оно порочит веб-приложения.

Сообщение от Curry Не до такой степени. Существует выбранный дистрибутив линукса, согласованный с заказчиками. ПО делается под винду и под конкретный дистрибутив. Лет 15 назад пробовали (без моего участия) внедрять интерфейс на java - не пошло.

Именно об этом и речь. Кто может заплатить, того любые хотелки удовлетворяются. Вообще без проблем. Хоть офис на ассемблере переписать. Только заплати. А если контора свой продукт (а не заказ со стороны) продвигает, то имеет смысл копеечку-то побереч. Что и делается.

0

Сообщение от Usaga Можно.

Я же написал "любые ?". Очевидно, нет.

Сообщение от Usaga Речь о ПО самого заказчика.

А я про ПО за которое он платит.

Сообщение от Usaga Я не понял, о чём тут и как оно порочит веб-приложения.

Вы написали что преимущество - защита. Если сервер у заказчика, её нет. Дальше вы написали "Если вам нужно что-то однопользовательское с локальным хранением данных". Я и объясняю что данные собираются в центр.
Преимущество веб-приложения как не требующего установки, маловажное для покупного ПО для производства. Естественно, нужно обеспечить возможность нормальной установки рядовым пользователем. С этим проблем практически нет.

Сообщение от Usaga Кто может заплатить, того любые хотелки удовлетворяются. Вообще без проблем. Хоть офис на ассемблере переписать.

Утрируете. Существует баланс между затратами на разработку и хотелками заказчика в условиях конкуренции. Допустим, делает команда веб приложение. А конкуренты натив. Потом заказчики первой команды говорят "всё хорошо, просто ещё сделайте что бы иконки в трее были, чтобы окна по дисплеям (несколько дисплеев на одном компе) сами расставлялись, а вот это окошко пусть прозрачное будет и вне вашего окна, и чтоб когда файлы локально сохранялись в диалоге сохранения файлов ещё настройки бы были и т.д, а то у ваших конкурентов это есть, если чё, мы к ним перейдём". Нафик такие риски.

0

Сообщение от Curry Я же написал "любые ?". Очевидно, нет.

Конечно не любые. Но большинство. В том числе и игрушки (сложные). Информационные системы так вообще почти без ограничений.

Сообщение от Curry А я про ПО за которое он платит.

Он платит как за разработку своего, так и за лицензию на стороннее. Т.е. платит за всё.

Сообщение от Curry Вы написали что преимущество - защита. Если сервер у заказчика, её нет.

Сервер у заказчика только с его собственным ПО. И защита там действует по всем тем же принципам: недобросовестные пользователи (сотрудники заказчика) его ПО не поломают\не украдут. В случае, когда сам заказчик выступает пользователем всё ровно тоже самое. Где вы тут усмотрели нестыковку?

Сообщение от Curry Дальше вы написали "Если вам нужно что-то однопользовательское с локальным хранением данных". Я и объясняю что данные собираются в центр.

Если данные "собираются в центр", то это уже многопользовательская система. А значит веб-приложение здесь в 99% будет, что говорится, в кассу.

Сообщение от Curry Потом заказчики первой команды говорят "всё хорошо, просто ещё сделайте что бы иконки в трее были, чтобы окна по дисплеям (несколько дисплеев на одном компе) сами расставлялись, а вот это окошко пусть прозрачное будет и вне вашего окна, и чтоб когда файлы локально сохранялись в диалоге сохранения файлов ещё настройки бы были и т.д, а то у ваших конкурентов это есть, если чё, мы к ним перейдём".

Вот это уже вы сами утрируете. У вашего приложения есть определённые требования. Работа в рамках браузера - одно из них. Такое требование вообще никак не ограничивает возможность создания сложных прикладных приложений. Описанное вам выше - просто высос из пальца, а не пример вменяемого требования. Ежу будет понятно, что никакие иконки в трее и прозрачные окошки браузер вам не нарисует. И преимуществом конкурентрым такое назвать сложновато.

0

Сообщение от Usaga Где вы тут усмотрели нестыковку?

В том что "сервер у заказчика только с его собственным ПО". А если он ПО покупает, то продавцу как обеспечивать защиту от копирования и реинжиниринга?

Сообщение от Usaga Вот это уже вы сами утрируете.

Я привёл часть реальных пожеланий наших заказчиков которые с лёгкостью были выполнены.
Суть в том, что браузер можно рассматривать как GUI-фреймвёк и его возможности принципиально меньше чем при реализации гуя без него.

Сообщение от Usaga Такое требование вообще никак не ограничивает возможность создания сложных прикладных приложений.

Сами себе противоречите.

Сообщение от Usaga никакие иконки в трее и прозрачные окошки браузер вам не нарисует. И преимуществом конкурентрым такое назвать сложновато.

Заказчику нравятся подрядчики делающие то что он скажет, а не то что они сами хотят. Заказчик всегда прав. Даже если он требует

0

Сообщение от Curry В том что "сервер у заказчика только с его собственным ПО". А если он ПО покупает, то продавцу как обеспечивать защиту от копирования и реинжиниринга?

Он может купить разработку своего ПО. Он может купить стороннее ПО с разворачиванием у себя (on premise), но с поддержкой у авторов ПО. У нас ПО по такой схеме распространяется. Ещё ни одного факта кражи и реверс-инжиниренга выявлено не было. Потому, что без поддержки оно не используется. Ну и покупаться может подписка на облачный сервис. Тогда у заказчика ничего не разворачивается. Как видите разные варианты возможны и ничего к краже не ведёт.

Сообщение от Curry Я привёл часть реальных пожеланий наших заказчиков которые с лёгкостью были выполнены. Суть в том, что браузер можно рассматривать как GUI-фреймвёк и его возможности принципиально меньше чем при реализации гуя без него.

Браузер - платформа, а не GUI-фреймворк. Если заказчику кровь из носу как нужны полупрозрачные окошки и иконки в трее, то ему в натив дорога. Никто не обещал (в том числе и я), что веб-приложение - стопроцентный заменитель старых-добрых настольных приложений. Но большую часть требований (без иконок в трее и окон полупрозрачных) оно заменить может.

Сообщение от Curry Сами себе противоречите.

Нет. Это вы мне приписать противоречие пытаетесь. Сложным может быть только приложение с иконкой в трее и полупрозрачными окошками? Really?

Сообщение от Curry Заказчику нравятся подрядчики делающие то что он скажет, а не то что они сами хотят. Заказчик всегда прав. Даже если он требует

Заказчику нравится так же, когда ему и какие-то свои предложения предоставляют. Более того: в мире не только заказчики есть, но и покупатели. Не обязательно, чтобы к вам кто-то пришёл и начал окошки прозрачные требовать. Вы можете свой продукт создать и начать его предлагать. И если он позволяет решать задачи покупателя, то никакие прозрачные окошки тут ничего не изменят.

0

Сообщение от Usaga Он может купить разработку своего ПО.

То есть передачу исходников заказчику? Я то был бы не против, и заказчики за, но наши директора категорически возражают.

Сообщение от Usaga Браузер - платформа, а не GUI-фреймворк.

Да. Но, рассматривая возможности его как гуя можно сделать такое допущение. И заказчику пофик как это сделано, ему надо то что он хочет. Полупрозрачное окно, в данном случае, имело практический смысл. Иногда бывают и совсем завиральные хотелки. Но чем они не практичнее, тем проще обосновать отказ от них.

Сообщение от Usaga Это вы мне приписать противоречие пытаетесь.

я про противоречие в ваших высказываниях:

Сообщение от Usaga Работа в рамках браузера - одно из них. Такое требование вообще никак не ограничивает возможность создания сложных прикладных приложений.

и

Сообщение от Usaga никакие иконки в трее и прозрачные окошки браузер вам не нарисует.

... и многое, многое другое.

Сообщение от Usaga Вы можете свой продукт создать и начать его предлагать.

Изначально так и делается. Но, поскольку это не ширпотреб, и каждая покупка - это контракт с заказчиком на немалые деньги, то заказчик включает хотелки и прямо на стадии заключения контракта, и в сопровождении.
(Для уточнения. У нас продают программно-аппаратные комплексы, не чисто один софт.)

0

Сообщение от Usaga И что? С другими веб-серверами веб-приложение на ASP.NET Core не состыкуется никак, да?

Я говорил про то, что ASP не стыкуется с другими приложениями?

Сообщение от Usaga Внезапно, в мире Java всё ровно тоже самое: приложение разворачивается или в Tomcat или за reverse-proxy. И что-то "сырым" это не называет.

Совсем не тоже самое. Tomcat, в котором разворачивается приложение java, не нужен внешний прокси-сервер, он сам умеет все, что нужно, Kestrel'у, через который работает ASP.NEt Core приложение - нужен, в этом суть. Об этом и шла речь.

Сообщение от Usaga Система автострахования и биллинга покрывающая большую часть рынка USA. Создаётся в соседнем отделе. (https://www.oneincsystems.com)

https://www.oneincsystems.com - она уже используется, или в разработке? если используется, то как давно? сколько пользователей? Серверная часть целиком на net.Core? Если не секрет, разумеется.

Сообщение от Usaga СКБ Контур (https://kontur.ru), мигрирует с .NET Framework на .NET Core. Обслуживает электронные кассы всея РФ.

что именно переводят?

Если технология действительно где-то реально и широко используется, и работает нормально - это хорошо, против c# я ничего не имею. Я слышал в 2020 выходит NET 5, объединяющая net.framework и все кроссплатформенное, что есть у MS. Будет интересно посмотреть, что из этого выйдет.

Сообщение от Usaga Java работает там, где решит Oracle с их JRE. И развивается JRE так, как решит Oracle. Та же фигня с Kotlin.

Oracle не выпускает собственной операционных систем для пользователей и бизнеса, им как минимум не под что затачивать jre.

0

Сообщение от Curry То есть передачу исходников заказчику? Я то был бы не против, и заказчики за, но наши директора категорически возражают.

Да, потому, что это его исходники. Его собственность. Оплаченная. С вас только услуга по их написанию.

Сообщение от Curry Да. Но, рассматривая возможности его как гуя можно сделать такое допущение. И заказчику пофик как это сделано, ему надо то что он хочет. Полупрозрачное окно, в данном случае, имело практический смысл. Иногда бывают и совсем завиральные хотелки. Но чем они не практичнее, тем проще обосновать отказ от них.

Какое-то странное допущение. Заказчик тоже должен понимать особенности платформы на которой идёт разработка. Более того: заказчик эту платформу и выбирает сам. Если вы свой продукт предлагаете, то выбор этой платформы уже ваш. От клиентов только пожелания к которым вы не обязаны прислушиваться.

Сообщение от Curry я про противоречие в ваших высказываниях:

Никаких противоречий. Возможность создания прозрачных окошек и размещения иконок в трее не делает приложение сложным ни в каком смысле. Вообще. Я вам выше ссылку дал на Quake 3 в браузере. Это не сложное приложение в вашем представлении? Там нет окошек прозрачных и иконок в трее. Видимо поделка детская, да? Тоже самое и с другими приложениями: сложная и навороченная бизнес-логика, но нет иконки в трее, значит наколенная бесполезная поделка, так чтоли?

Сообщение от Curry Изначально так и делается. Но, поскольку это не ширпотреб, и каждая покупка - это контракт с заказчиком на немалые деньги, то заказчик включает хотелки и прямо на стадии заключения контракта, и в сопровождении.

И вы эти хотелки оцениваете и либо принимаете, либо нет. И если покупатель согласен приобрести ваш продукт, то он должен понимать его ограничения. Если у вас Windows-only приложение, то на мак за две секунды ради одного кастомера вы его не переведёте. Он это сам должен понимать. Тоже самое с веб-приложением и прозрачными окошками.

Сообщение от Dimitri2016 Я говорил про то, что ASP не стыкуется с другими приложениями?

Вы поставили такой акцент на Kestrel, как будто это центральная часть ASP.NET Core и её основной веб-сервер. Но это не так. Это - сервер-заглушка, чтобы запросы в Middleware прокидывать и всё. Оно умышленно проектировалось простым и тупым, ибо веб-приложение на ASP.NET Core будет крутиться или в IIS или за reverse-proxy. Кто там как оценивает собственные возможности Kestrel - плевать вообще.

Сообщение от Dimitri2016 Совсем не тоже самое. Tomcat, в котором разворачивается приложение java, не нужен внешний прокси-сервер, он сам умеет все, что нужно, Kestrel'у, через который работает ASP.NEt Core приложение - нужен, в этом суть. Об этом и шла речь.

Kestrel используется только совместно с reverse-proxy. При разворачивании в IIS Kestrel не используется. Кстати, внезапно, Tomcat не принято использовать как самостоятельный веб-сервер, его принято точно так же прятать за Apache\Nginx. В этом смысле это всё тоже самое. Один-в-один. Так, что это тоже не аргумент ниразу.

Сообщение от Dimitri2016 она уже используется, или в разработке? если используется, то как давно? сколько пользователей? Серверная часть целиком на net.Core? Если не секрет, разумеется.

Полностью на .NET Core. Первая версия была на Silverlight, но с выходом .NET Core 1.0 начали портировать. За год где-то портировали. Не могу сказать сколько пользователей (я не обладаю такой информацией, я не в их отделе). Знаю только, что занимают крупную долю рынка США. Над этой штукой работает где-то 200+ человек. Так, что вещь большая и сложная. Мы в своём отделе тоже сильно хотим на .NET Core, ибо это существенно удешевит обслуживание продукта, но мы свинцовой гирей привязаны к куче старых виндовских технологий от которых не так просто избавиться не потратив 100500 денег.

Сообщение от Dimitri2016 что именно переводят?

На DotNext прошлого года один из сотрудников рассказывал о мытарствах по переводу некоторых своих микросервисов не HTTP2 и Core. Мытарства были именно с HTTP2, ибо реализации были ещё сырыми. В каком объёме у них Core он не оговаривался (не это было предметом выступления). Но то, что используют - уже факт.

Сообщение от Dimitri2016 Oracle не выпускает собственной операционных систем для пользователей и бизнеса, им как минимум не под что затачивать jre.

Речь о том, что если Oracle не соберёт JRE под, скажем, Haiku OS, то её там и не будет. Я об этом. Т.е. вендор-лок тоже присутствует.

0

Сообщение от Usaga Да, потому, что это его исходники. Его собственность. Оплаченная. С вас только услуга по их написанию.

С чего вы так решили? Если у вас так, то это не значит что не существует других договорных отношений.
Заказчиков у нас несколько на одну программу. Их хотелки добавляются как расширение функционала в уже существующие программы, они одни на всех заказчиков, а не каждому своя версия, исходники им не принадлежат. Программы защищены ключами защиты подключенными через USB к каждому рабочему месту.
У конкурентов примерно так же.
Ну и как в таких условиях поможет веб-интерфейс и перенос программы на сервер который будет у заказчика? Никак.

Сообщение от Usaga Заказчик тоже должен понимать особенности платформы на которой идёт разработка. Более того: заказчик эту платформу и выбирает сам.

Они и выбирают, windows или Linux, кое кто предлагал android и рабочие места с планшетами, но в таком варианте переделок много. веб-интерфейс никто из них не хочет.
Насчёт понимание особенностей веб-интерфейса, заказчик не программист, нюансы, что можно, а что нельзя сделать с помощью веб-интерфейса он знать не обязан.
И, оговаривая web-интерфейс, видимо, ещё нужно уточнять, разрешит ли заказчик запускать в браузере всякие жавы, сильверлайты и пр.

Сообщение от Usaga Никаких противоречий. Возможность создания прозрачных окошек и размещения иконок в трее не делает приложение сложным ни в каком смысле.

Про сложность приложений, это вы сами с собой спорите. А я говорю про принципиальную ограниченность web интерфейса.
У всех наших конкурентов, включая иностранных, тоже не веб-интерфейс. Так зачем нам на него переходить?
Это упростит работу нам (можно было бы даже в андроиде его применить), но упрощение это выйдет боком, потому что заказчик останется недоволен.

0

Сообщение от Curry С чего вы так решили?

Речь о разработке на заказ. Естественно, что исполнение пожеланий клиентов в вашем собственном продукте право собственности им не дарует.

Сообщение от Curry Они и выбирают, windows или Linux, кое кто предлагал android и рабочие места с планшетами, но в таком варианте переделок много. веб-интерфейс никто из них не хочет. Насчёт понимание особенностей веб-интерфейса, заказчик не программист, нюансы, что можно, а что нельзя сделать с помощью веб-интерфейса он знать не обязан. И, оговаривая web-интерфейс, видимо, ещё нужно уточнять, разрешит ли заказчик запускать в браузере всякие жавы, сильверлайты и пр.

Самые базовые вещи он понимать обязан. Это тоже самое, что водитель не инженер, может требовать от автоваза семиколёсную Калину с двигателем на дровах. В моей практике, заказчик приходил или с ТЗ или с деньгами на составление ТЗ. Никакой нерелеализуемой дичи никто не требовал.

Сообщение от Curry Про сложность приложений, это вы сами с собой спорите. А я говорю про принципиальную ограниченность web интерфейса. У всех наших конкурентов, включая иностранных, тоже не веб-интерфейс. Так зачем нам на него переходить? Это упростит работу нам (можно было бы даже в андроиде его применить), но упрощение это выйдет боком, потому что заказчик останется недоволен.

У меня нет противоречий в утверждениях. Невозможность иконку в трей добавить или отдельное окошко - не особо серьёзная потеря. Кому это важно, тот на веб смотреть не станет. Большая часть приложений спокойно живёт и в рамках одного окна. Посмотрите на тот же Google Docs или Office365. Это в вашем представлении фуфло, которое пятилетний ребёнок сделать за пять минут может? Или, всё таки, сложное ПО? А 1С в вебном представлении? А Quake 3 ранее показанный? Вот заявлять, что на базе веба сложного ничего не сделать и молча обходить такие вещи - как-то не особо, если честно.

Я не настаиваю на том, что всё срочно нужно переводить на веб. Нифига. Я к тому, что при разработке нового (СВОЕГО) приложения можно взвесить все "за" и "против". Большая часть того, что есть, может легко быть реализовано на базе веб-приложения. Даже админа PostgreSQL (pgAdmin) и там в виде локально разворачиваемого веб-приложения сделана.

Уже набирается не мало: офисные пакеты, информационные системы, игрушки (трёхмерные), чаты, консоли управления базами данных... И никому отсутствие прозрачных окон не мешает.

0