Что такое "движение по инерции" и есть ли оно на Земле?

В Ньютоновской механике есть три закона.
Для краткости назовем их так: 1зН, 2зН и 3зН.

1зН гласит: "Если на тело не действует вообще никаких сил, то тело будет иметь вечную постоянную скорость"

Но такой ситуации на планете Земля быть не может. Даже если у тела нет Силы тяги, у тела при его движении всегда есть Сила трения.

Так есть на планете Земля "движение по инерции" или нет?

Если да, то приведите пример такого движения.

0

ну примерно так

0

Сообщение от Ludwig Valentin Суммарная энергия тела сохраняется. E = const. Или энергия это константа.

Это все?
Это у вас такой закон?
ЗСЭ - это закон когда энергия сохраняется? ДА?

Т.е. "Закон неразрушимого моста" - это когда мост не разрушается.
А "Закон не падающего самолета" - это когда самолет не падает.
---------
Нет! Дорогой вы мой математик. Пишите ЗСЭ так, как он прописан в Физике, а не так как вы его выдумали сами себе.

0

Сообщение от Pavel_Mn ЗСЭ - это закон когда энергия сохраняется? ДА?

Можно расписать для Eк и Eп кинетической и потенциальной энергии. Для подброшенного камня.
Eк + Eп = const

Сообщение от Pavel_Mn Т.е. "Закон неразрушимого моста" - это когда мост не разрушается. А "Закон не падающего самолета" - это когда самолет не падает.

Старение конструкций - это от внутренних напряжений.

0

Сообщение от Pavel_Mn Нет на Земле движения по инерции.

Есть на Земле, движение по инерции))

Сообщение от Pavel_Mn Что такое ИНЕРЦИЯ?

Так давно үже известно, что такое инерция))

==>>

Ине́рция (от лат. inertia — «покой, бездеятельность, постоянство, неизменность») — свойство тела оставаться в некоторых (называемых «инерциальными» системах отсчёта в состоянии покоя или равномерного прямолинейного движения в отсутствие внешних воздействий, а также препятствовать изменению своей скорости (как по модулю, так и по направлению, ПРИ НАЛИЧИИ ВНЕШНИХ СИЛ за счёт своей инертной массы.

Ну что, хоть сейчас-то, вы обратили внимание, что наличие внешних сил... таки наличествует?)) Или ещё нет?))
Если ещё не увидели, то перечитайте второй абзац цитаты. Там для вас лично, отмечено чёрным капсом))

А в первом абзаце, разберите семантику предложения, чтобы понять, что тело будет двигаться по инерции, равномерно и прямолинейно – только В СЛУЧАЕ ОТСУТСТВИЯ ВНЕШНИХ СИЛ, <и если есть силы, то неравномерно))>, а не то, что вы пытаетесь трактовать с упорством, достойным лучшего применения))
Мол, у вас лично, инерция – только когда сил нет)) А вот если есть силы – то сразу не инерция)))

Ну как, теперь вы наконец-то поняли, или продолжите издеваться над буквами?))

0

Сообщение от Ludwig Valentin Можно расписать для Eк и Eп кинетической и потенциальной энергии. Для подброшенного камня. Eк + Eп = const

------------------------------
А давайте я вас немного подучу!
Физика - это наука, которая изучает то, что есть в нашей природе, т.е. в реальности.
И Физика отвечает на вопрос: "Почему данный физический процесс происходит и почему он происходит именно так, а не иначе?"
А математика отвечает на вопрос : "Сколько?"
По этой причине вы должны четко понимать, что Физика и математика - это разные предметы..... от слова СОВСЕМ.

Так вот:
Имея какой то физический процесс вы можете знать, почему и как он происходит (знать физику), но у вас может не быть формулы (вспомогательного инструмента), по расчету данного процесса. Таких ситуаций в физике полно.
По этой причине: Если у вас есть формула, то это хорошо, а если нет, то ничего страшного..... придет время, родится умный человек и придумает человечеству формулу.

Я вас не спрашивал: Какая формула у ЗСЭ
Я вас спросил: О чем ЗСЭ?
Или отвечайте на поставленные вопросы или честно скажите, что вы не знаете данную тему.

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от 7alek7 Так давно үже известно, что такое инерция

Это вы правы. Людям которые изучают физику и данную тему - это известно.
Но у меня есть подозрение, что это не известно именно вам.

Добавлено через 6 минут

Сообщение от 7alek7 Если ещё не увидели, то перечитайте второй абзац цитаты.

Второй абзац перечитывать не надо.
Его и читать не надо и писать не надо.
------------------------------------------
Откуда вы взяли эту ПУРГУ?

А вот первый абзац у вас написан правильно и по нему видно, что "движения по инерции" - НЕТ.

Спустите второй абзац в унитаз и в вашей голове все придет в норму!!!

Миниатюры

 

0

А с какого такого перепугу тело у вас само останавливается?

На него действуют сила трения качения, гравитация Земли и очень слабо сопротивление воздуха
но если взять условия модели...то движение по инерции будет бесконечным
Но если строго соответствовать формулировке Галилео...то в условиях Земли инерция невозможна
потому что не соблюдается условие ..."при отсутствии действия на тело внешних сил"
гравитацию мы выключить не можем

0

Сообщение от avedeo На него действуют сила трения качения, гравитация Земли и очень слабо сопротивление воздуха

Так вы определитесь:
- у вас силы есть ?
- или у вас сил нет?

Сообщение от avedeo Движение по инерции...это движение после того как сила , приложенная к телу ...оставила его или стала равна 0

Сосредоточитесь:
Если силы "оставили" тело и они равны нулю, то у вас не может быть силы трения.
А если у вас есть сила трения, то тогда силы тело "не оставили", а продолжают действовать на тело.
Вам надо выбрать что то одно: Силы оставили тело или не оставили? Силы действующие на тело равны нулю или нет?

Добавлено через 10 минут

Сообщение от avedeo Но если строго соответствовать формулировке Галилео...то в условиях Земли инерция невозможна потому что не соблюдается условие ..."при отсутствии действия на тело внешних сил"

Все верно. Я об этом и говорю, что "движения по инерции" на Земле нет - мешает сила трения.
Этот закон чисто теоретический.
Поэтому все тела у нас на планете Земля двигаются по 2зН, а 1зН не выполняется (нет условий для его выполнения).

0

Я рассматривал 2 варианта:
-земной...со всеми присущими силами...вывод инерция (по Галилею)...невозможна
-модельный (сила ушла...невесомость...других тел нет...Вселенная бесконечна)...вывод движение по инерции возможно и оно бесконечно

Но инерциальное движение практически на Земле...возможно ...если отбросить все формулировки...всех ученых
Пример: мячик катится с горы

1

Сообщение от avedeo Я рассматривал 2 варианта: -земной...со всеми присущими силами...вывод инерция (по Галилею)...невозможна -модельный (сила ушла...невесомость...других тел нет...Вселенная бесконечна)...вывод движение по инерции возможно и оно бесконечно

Вот лично я о том же! Ставлю вам ПЛЮС!

Сообщение от avedeo Но инерциальное движение практически на Земле...возможно ...если отбросить все формулировки...всех ученых Пример: мячик катится с горы

Неудачный пример.
На мяч действует сила тяжести и сила реакции опоры.
Эти две силы разгоняют мяч - это 2зН.
Добавляется к силе трения и сила сопротивления воздуха, эти силы тормозят мяч - это 2зН.
Если силы разгона и торможения равны, то мяч будет катиться с постоянной скоростью - это тоже 2зН.
----
Нет в этом примере 1зН.
А как у вас так получается:
С одной стороны вы правильно рассуждаете и говорите, что движения по инерции на Земле быть не может, нет условий и тут же переходите на попытки озвучить мысль о том, что такое движение есть?
Вас кто то заставляет?
У вас за спиной человек с ружьем?
Или вы боитесь, что вам на форуме минус поставят?
Вы чего сами себе противоречите? А?

0

Вспомните Чернобыльскую АЭС...в чем состоял эксперимент...после прекращения давления пара на турбину
она вращается по ИНЕРЦИИ и дает ток...который подается на систему охлаждения реактора...
параллельно включается дизель-генератор...который должен успеть дать ток быстрее
чем остановится турбина
Практическая инженерия признает явление инерции...невзирая на теоретиков
Так что ЭМПИРИЧЕСКИ инерция существует...и нет никакого противоречия
Как говорил госсекретарь Джим Керри "Жизнь устроена несколько сложнее..."

0

Сообщение от Pavel_Mn Но у меня есть подозрение, что это не известно именно вам.

Да подозревайте на здоровье, кто же вам запретит))

А кстати: то, что я всё время настаивал на движении по инерции с наличием сил в том числе, и это соответствует официальному (!!) определению инерции, у вас подозрений никаких не вызывает? В отношении самого себя.
Ведь именно вы, настаивали, что в присутствии сил – нет движения по инерции))

Сообщение от Pavel_Mn Второй абзац перечитывать не надо. Его и читать не надо и писать не надо.

Это уж как вам заблагорассудится. Или не за благо. И уж точно мимо рассудка))

Сообщение от Pavel_Mn Откуда вы взяли эту ПУРГУ?

Это вы про второй абзац, что ли?
Ну что же вы так, неаккуратно, оппонент))
Определение инерции – из математической энциклопедии, и в мат. справочниках оно же.
Даже в Википедии есть, представляете?))

Основная статья: Инерция Первый закон Ньютона постулирует существование инерциальных систем отсчёта. Поэтому он также известен как закон инерции. Инерция (она же инертность[3]) — свойство тела сохранять скорость своего движения неизменной по величине и направлению, когда не действуют никакие силы, >>>> а также свойство тела сопротивляться изменению его скорости. Чтобы изменить скорость движения тела, необходимо приложить некоторую силу, причём результат действия одной и той же силы на разные тела будет различным: тела обладают разной инерцией (инертностью), величина которой характеризуется их массой.

Сообщение от Pavel_Mn Спустите второй абзац в унитаз и в вашей голове все придет в норму!!!

Ваш туалетный юморок про науку, про конвенционные определения, характеризует вас весьма однозначно))

Что же, вы можете продолжать храбро спорить с официальными научными тезисами, это всегда забавно))

0

Сообщение от avedeo Практическая инженерия признает явление инерции...невзирая на теоретиков

Правильные теоретические изыскания (а у Ньютона они правильные) вообще то основаны на опытах и экспериментах.
И опыты вообще то ставят люди, которые занимаются наукой профессионально.
И эти люди в отличии от инженеров (занимающихся ремонтными работами) вообще то имеют лаборатории.
Поэтому настоящий физик, как ученый и как практик-лаборант покруче будет практика-ремонтника.

По этой причине Инженерии как практикам -ремонтникам не мешало бы учить то, что написали физики и не путать Инерцию и Инерционность, т.к. это совершенно разные вещи.
Еще бы им не мешало бы движение с отрицательным ускорением по 2зН не путать с движением без ускорение по 1зН.
А для этого надо было не прогуливать школу и не получать по физике "2".

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от 7alek7 Ведь именно вы, настаивали, что в присутствии сил – нет движения по инерции

Вы ошибаетесь.
На этом настаивает и Галилей и Ньютон.
Которых вы кстати не хотите учить почему то?

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от 7alek7 тела обладают разной инерцией (инертностью),

Очень смешно! Очень!
Попробуйте в своей жизни найти человека, которому вы доверяете и пусть он вам объяснит, что "Инерция" и "Инертность" - это разные вещи...... настолько разные, как слон и паровоз.
Да.... и откройте конце концов учебник физики за 7й класс:

Миниатюры

 

0

Сообщение от Pavel_Mn Сообщение от 7alek7 тела обладают разной инерцией (инертностью), Очень смешно! Очень!

Так сметесь, раз вам смешно, какие проблемы со смехом))

Сообщение от Pavel_Mn "Инерция" и "Инертность" - это разные вещи...... настолько разные, как слон и паровоз.

Хм))

Ине́рция (от лат. inertia — «покой, бездеятельность, постоянство, неизменность») — свойство тела оставаться в некоторых (называемых «инерциальными»[1]) системах отсчёта в состоянии покоя или равномерного прямолинейного движения в отсутствие внешних воздействий[1][2], а также препятствовать изменению своей скорости (как по модулю, так и по направлению[3]) при наличии внешних сил за счёт своей инертной массы. Понятие «инерция» синонимично одному из значений понятия «инертность.

)))

Свойство инерции в механике имеет две стороны, соответствующие двум различным ситуациям: в отсутствие и при наличии воздействия на тело извне.

Кокарев С. С. Три лекции о законах Ньютона. Ярославль. Сб. трудов РНОЦ Логос, вып. 1, 45-72, 2006.

Лич Дж. У. Классическая механика. М.: Иностр. литература, 1961.

Понятов А. Эти странные силы инерции // Наука и жизнь. — 2020. — № 10. — С. 22—31.

Спасский Б. И. История физики. М., «Высшая школа», 1977.

Ссылки новых исследований:

Masreliez C. J., Motion, Inertia and Special Relativity — a Novel Perspective, Physica Scripta (2006).

Masreliez C. J., On the origin of inertial force, Apeiron (2006).

Masreliez, C J; Dynamic incremental scale transition with application to physics and cosmology, Physica Scripta (2007).

Daniel Hoek; Forced Changes Only: A New Take on the Law of Inertia, Cambridge University Press (2022).

Инерция // Физическая энциклопедия / Гл. ред. А. М. Прохоров. — М.: Советская энциклопедия, 1990. — Т. 2. — С. 146. — 704 с. — 100 000 экз. — ISBN 5-85270-061-4.

Большая российская энциклопедия : [в 35 т.] / гл. ред. Ю. С. Осипов. — М. : Большая российская энциклопедия, 2004—2017.

Т.И.Трофимов. Физика. — Москва: "Академия", 2012.

Коноплёва Н. П. Об эволюции понятия инерции (Ньютон, Мах, Эйнштейн) // Эйнштейновский сборник 1975—1976. — М.,
Наука, 1978. — с. 216—244

Савельев И. В. Курс общей физики. Т. 1. Механика. Молекулярная физика. — М.: Наука, 1987. — С. 118—119.

Ландсберг Г. С. Элементарный учебник физики. Том 1. Механика. Теплота. Молекулярная физика. — М.: Наука, 1975. — C. 292
Физика (Аристотель)/Книга 4/Глава 8

Эйнштейн А., Инфельд Л. Эволюция физики. — М.: Наука, 1965. — С. 10-12.

Надеюсь, ваше беспричинңое веселье, не помешает вам изучать матчасть.
Или хотя бы просто читать научные источники))

0

Сообщение от 7alek7 Понятие «инерция» синонимично одному из значений понятия «инертность.

Наоборот,
Понятие «инерция» антоним понятию «инертность.
Просто у них корень одинаковый, значения эти противоположные.

Добавлено через 8 минут

Сообщение от 7alek7 Надеюсь, ваше беспричинңое веселье, не помешает вам изучать матчасть. Или хотя бы просто читать научные источники

Не переживайте так.
Современная физика не понимает о чем написал Ньютон и Галилей.
И вы этого тоже не понимаете. Вы не одиноки. Таких как вы 99,9%.
А таких как я 0,01%.

Современная физика не понимая законов Ньютона, переврала и переписала их, и вы теперь подсовываете мне это вранье и эти глупости.
Мне это и не надо и не интересно.

Вы лучше радуйтесь, у вас теперь:
Машина, которая едет на нейтралке и останавливается от силы трения - едет по инерции.
А Бульдозер, который с постоянной скоростью гребет 10тонн щебня тоже - едет по инерции.
И Кирпич, который лежит на столе - лежит в покое по инерции.
- - - - - -
У вас теперь все по инерции, только разгон по 2зН.
Но скоро придумают как и разгон представить движением по и инерции.

Уже кстати придумали, что МКС не летит, а падает. А упасть не может, потому как промахивается мимо земли.
Вы в курсе что дураки дуракам в физике уже отменили ЦБС?



======================================== =================================
Добавлено через 23 минуты

Думаю с темой "движение по инерции" надо заканчивать.
Кто хотел - тот понял, кто не понял - тому не дано.
-----------------------
Да кстати, вот формула 1зН, может когда нибудь кому нибудь пригодится:
Fтяг. = 0
Fтр. = 0
V = Const

И еще раз повторю определение 1зН: "Если на тело не действует вообще никаких сил, то тело будет иметь вечную постоянную скорость"

0

Сообщение от Pavel_Mn Вы не одиноки. Таких как вы 99,9%. А таких как я 0,01%.

Да вы что! С дуба рухнули!? Таких, как вы с 7alek7 - 90%, остальных - 10%.
Давно известно - 10% населения Земли потребляют 90% производимого на Земле пива.
И статистический анализ постов в интернете тоже подтверждает эту пропорцию.

Добавлено через 7 минут

Сообщение от 7alek7 Кокарев С. С. Три лекции о законах Ньютона.

И т. д. , ~20 наименований.
Сколько страниц из этих книжек вы прочитали? И сколько задачек оттуда смогли решить?

0

Сообщение от Pavel_Mn А давайте я вас немного подучу! Физика - это наука, которая изучает то, что есть в нашей природе, т.е. в реальности. И Физика отвечает на вопрос: "Почему данный физический процесс происходит и почему он происходит именно так, а не иначе?" А математика отвечает на вопрос : "Сколько?" По этой причине вы должны четко понимать, что Физика и математика - это разные предметы..... от слова СОВСЕМ.

Будучи студентом, я научился самообучаться.
Хоть у вас интересная теория.
Только математика - это не просто арифметика, но и анализ.
Формулу выводит математика для физики.
Физика глубоко опирается на математику.

0

Сообщение от Ludwig Valentin Формулу выводит математика для физики. Физика глубоко опирается на математику

Физик проводит опыты и ищет закономерности.
Найдя закономерности формирует закон.
И плюс у него на руках куча результатов.
Порой на это уходит жизнь, а иногда и жизнь нескольких поколений.
-----
Затем физик идет к математику, объясняет этому неучу все то, что накопал за всю жизнь и просит (этого лоха в физике) написать ему формулу.
Если математик толковый, то он (СО СЛОВ ФИЗИКА) пишет формулу, которая отражает физический процесс.
Если математик без толковый, то он пишет формулу, которая НЕ отражает физический процесс (эмпирическую).
Математика - это служанка физики.
------
Но так было раньше.
Сейчас без толковые математики, которые в физике как правило полные лохи (И БЕЗ ФИЗИКОВ) - выдумывают в своем воспаленном мозге формулу, основа которой взята или с потолка или с большого бодуна. И потом начинают с помощью онанизма добывать нолик в правой части уравнения. Если нолик не получается..... что нибудь сокращают, ну типо "это не надо". А если опять не получается, то что нибудь придумывают сказочное, ну типо "это хорошее допущение".
Называется этот процесс: "Мат.анализ на основании мат.модели"
Придумать более идиотского бреда по изучению природы не могут даже психи в псих больнице.
Когда наконец нолик получается, то формула объявляется правильной и вставляется во все учебники.
Далее идет сектантское зомбирование детей на предмет того, что по этой формуле происходят процессы в окружающем нас мире. Вот примерно так вам была придумана несуществующая в природе Кинетическая и Потенциальная энергия внутри тел в виде Джоулей и Работа, а затем и ЗСЭ. И теперь в эту математическую сказку лично вы будете верить до конца своих дней, т.к. прозомбированы этим бредом!
Именно отсюда у вас и глупости на счет того, что Физика опирается на математику и даже ГЛУБОКО!.
- - - - - - -
Скажите: А вас лично когда нибудь посещала мысль о том, что если бы ваш сказочный ЗСЭ действительно выполнялся бы (всюду и везде), то у вас всюду и везде КПД было бы 100% ???
Или вам как математику это не интересно?, потому как не стыкуется с вашей формулой.
А вы откройте учебник физики...... не ленитесь - там написано что КПД 100% не бывает.
Знаете что это означает? Это означает, что нет никакого ЗСЭ. Во время любого физического процесса ВСЕГДА есть "ПОТЕРИ".
Т.ч. вот эта ваша формула: Е = Ек. + Еп. = Const - это математическая ПУРГА, которая к физике не имеет ни какого отношения.
Физика изучает реальность, а не математические сказки про "Замкнутые системы" и "Материальные точки".

Добавлено через 28 минут

Сообщение от Ludwig Valentin Только математика - это не просто арифметика, но и анализ.

Анализ чего?
Анализировать можно только результаты опыта.
А анализировать свою же формулу с потолка или с бодуна - это не анализ, это садомазо.....

0

Сообщение от Pavel_Mn Математика - это служанка физики.

Математика - это язык.

Сообщение от Pavel_Mn "Мат.анализ на основании мат.модели"

Мат. анализ и анализ мат. модели - немного разные вещи.
Мат. анализ - это отлельная дисципдина.
При моделировании же применяются системы уравнений, дифференциальных и интегральных.

Сообщение от Pavel_Mn Скажите: А вас лично когда нибудь посещала мысль о том, что если бы ваш сказочный ЗСЭ действительно выполнялся бы (всюду и везде), то у вас всюду и везде КПД было бы 100% ??? Или вам как математику это не интересно?, потому как не стыкуется с вашей формулой. А вы откройте учебник физики...... не ленитесь - там написано что КПД 100% не бывает. Знаете что это означает? Это означает, что нет никакого ЗСЭ. Во время любого физического процесса ВСЕГДА есть "ПОТЕРИ". Т.ч. вот эта ваша формула: Е = Ек. + Еп. = Const - это математическая ПУРГА, которая к физике не имеет ни какого отношения. Физика изучает реальность, а не математические сказки про "Замкнутые системы" и "Материальные точки".

Это третий закон термодинамики.
Просто в формулу надо добавить силы трения, сопротивления воздуху и внутренниж напряжений.
Моя же формула действует, поскольку поледними слагаемыми можно пренебречь.
Они малы, доли процента главных сил.

0

Сообщение от Pavel_Mn Машина, которая едет на нейтралке и останавливается от силы трения - едет по инерции.

Да))

А Бульдозер, который с постоянной скоростью гребет 10тонн щебня тоже - едет по инерции.

Нет))

И Кирпич, который лежит на столе - лежит в покое по инерции

Относительно стола?
Нет))

Сообщение от Pavel_Mn Сообщение от 7alek7 Понятие «инерция» синонимично одному из значений понятия «инертность. Наоборот, Просто у них корень одинаковый...

))))

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от zvm2 Сообщение от 7alek7 Кокарев С. С. Три лекции о законах Ньютона. И т. д. , ~20 наименований. Сколько страниц из этих книжек вы прочитали? И сколько задачек оттуда смогли решить?

Вам нужно, чтобы я это посчитал?))

0

Сообщение от Ludwig Valentin Это третий закон термодинамики.

Да хоть четвертый.

Сообщение от Ludwig Valentin Просто в формулу надо добавить силы трения, сопротивления воздуху и внутренних напряжений.

Правильно, молодец!
Именно надо добавить. В формуле должны быть отражены "Потери". И вот тогда у вас ваш ЗСЭ будет не "Законом сохранения", а "Уравнением преобразования", где часть вашей энергии пойдет на совершение вашей любимой ПОЛЕЗНОЙ работы, а часть на "Потери". И тогда вы не будете выдумывать несуществующие в природе "Замкнутые системы".
И ваша формула будет иметь вид:
Екон. = Енач. - Потери
КПД = (Екон./Енач.) * 100

Добавлено через 7 минут

Сообщение от Ludwig Valentin Моя же формула действует, поскольку последними слагаемыми можно пренебречь. Они малы, доли процента главных сил.

Они малы? да вы что, это кто это вам сказал такую глупость?
Можно пренебречь? ВаУ! Правда? Как интересно!!!!

Это поэтому вы не можете и не хотите решать мою задачку для уровня 5 класса средней школы? ДА?
Давайте, не стесняйтесь, попробуйте еще раз:

Парашютист выпрыгивает из вертолета с высоты 1000м, его масса 100кг.
И не раскрывая парашюта падает на землю.
Вопрос:
Какая была энергия у парашютиста перед прыжком, и какая во время удара об землю.
Внимательно слушаю.

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от 7alek7 А Бульдозер, который с постоянной скоростью гребет 10тонн щебня тоже - едет по инерции. ---- НЕТ.

Это почему это НЕТ когда ДА!
Это же написано даже в ВИКЕ!!!
Вы что не читаете ВИКУ?

Добавлено через 15 минут

Сообщение от 7alek7 И сколько задачек оттуда смогли решить?

А вы не хотите помочь нашему другу и математику - решить мою задачку с парашютистом?
А то у него высшее математическое образование, а решить задачку уровня 5 класса средней школы он стесняется.
- - - - - -
Скажите, а почему так получается, что на форумах о вопросах физики все время стоит бесконечный теоретический ТРЕП.
И как только я прошу кого нибудь, решить практическую задачку - сразу все разбегаются по кустам? А? Почему так?
Почему, когда надо что то посчитать и доказать свою правоту через задачку, почему это оказывается непреодолимым препятствием?
Может потому, что Треп ради Трепа ни к чему не обязывает, а решение задачи накладывает ответственность за результат и дурь каждого сразу видна будет? Может в этом дело? Как вы считаете???? А?

Добавлено через 9 минут

Сообщение от Ludwig Valentin Математика - это язык.

Если вы про "теоретический треп", который в физике развели математики и который к реальности не имеет отношения - то я согласен!:
Современная Математика в физике - это язык трепологии, который уничтожил физику.

0