Верите ли Вы в Бога? (5)

	Комментарий модератора
	Продолжение темы Верите ли Вы в Бога (4)

0

Сообщение от ft4l Например как-то же надо объяснить, почему чёрные дыры за целую вечность не сожрали всё остальное.

А что тут сложного?
Если предоложить, что ЧД существуют в натуре (а пока – они только в ТО, ну и в редакторах изображений, коллажей, сделанных из фотоснимков погасших звёзд, причём всегда – очень-очень подальше от Земли)), ну, штоп не очень понятно было)),
-- то немедленно нарушаются законы сохранения. А их никак не отменить, вот же печалька релятам))

В виду этакого явного пердимонокля, быренько придумано, шо сожранная дыркой материя, таки не исчезает <в Ничто, ага>.
А вылетает – тоже из связанңой с ЧД другой дырки. Токмо белой))
Ура?.. Принцип сохранения соблюден в модельке?..

Так то да, речи нет. Модель вроде бы работает. Наверное. Если не смотреть в деталях))
Но вот же незадача!
В реале, белые дырки нарисовать в коллажах выходит не очень. Звёзды получаются, а не дыры! А эт ващет не то пальто))

Тогда придумано, что БД, есть в сопряжённых с нашей Вселенных))
Но поскольку такие, и похожие варианты по-прежнему чхали на реальные физ. законы, то так и бүлтыхаются в гипотезах))

Сообщение от ft4l Вы предлагаете рассмотреть всё это как непрерывное, и то ли закольцовывающееся, то ли по спирали развивающееся

Предагаю рассматривать это всё с позиции существүющей реальности, и здравого смысла))

Например:

Вас окружает всё Сущее. В условном моменте, <прям щас>.
Откуда оно түт?
Оно тут – из предшесвующего момента.

А то, в том моменте – откуда?
Из предыдүщего момента))

А через моментик после щас – откуда оно возьмётся?
Из этого момента))

Сможете минуту-две спокойно посидеть, и чуточку интер, и экстраполировать?))
Вот и получите тогда для себя образы и вечности, и бесконечности))

0

Сообщение от 7alek7 В каҡом же случае? Это когда Солнце, [первично – звезда, светило] – "превращалось" в верованиях в антропоморфного Ра, Митру, Инти, Аматерасу, Гелиоса и прочих, а в конце времён – вообще в Иисуса?))

Погодите, так по вашей науке Иисус не существовал, а всё это выдумали, это миф? Где-то читал, что, например, когда Учитель вопреки "незыблемым" законам мироздания оторвался от Земли и стал подниматься в Небо, что это были, якобы, "массовые галлюцинации". Но, простите, этот постулат противоречит вообще материалистической науке о человеке, как о куске мяса, ведь "галлюцинации" даже у двух человек не могут быть одними и те же ми, так как "галлюцинации" - это "продукт" конкретного мозга.

Сообщение от 7alek7 Вы предлагаете рассмотреть всё это как непрерывное, и то ли закольцовывающееся, то ли по спирали развивающееся Предагаю рассматривать это всё с позиции существүющей реальности, и здравого смысла)) Например: Вас окружает всё Сущее. В условном моменте, <прям щас>. Откуда оно түт? Оно тут – из предшесвующего момента. А то, в том моменте – откуда? Из предыдүщего момента)) А через моментик после щас – откуда оно возьмётся? Из этого момента)) Сможете минуту-две спокойно посидеть, и чуточку интер, и экстраполировать?))

Так, смотрите, согласно теории большого взрыва, когда мы ленту времени отматываем в минус, наука упирается в сингулярность, далее не может. Но, смотрите, если в плюс бесконечность смотреть - тогда произойдёт то, что называется "тепловая смерть вселенной" - согласно действующей же на сегодня науке, по закону энтропии или второму закону термодинамики! Вся материя в бесконечной перспективе распадётся на составляющие её части, там, останутся шкварки, а потом и шкварки пропадут, и, простите, в бесконечной перспективе, в бесконечности, когда время стремится в бесконечность, вся материя рассеется в бесконечности пространства вселенной и будет опять то же самое, простите, "ничто".

Вот и получите тогда для себя образы и вечности, и бесконечности))

Хотелось бы спросить лично ваше мнение по поводу приводимому мною образу вечности/или остановки времени - это как, например, представить, что днём время перестало идти - остановилось. всё время теперь день и день. Но мне говорили, что к вечности это отношение не имеет, вечность это другое.

Это стихи из книги астрофизика Игоря Дмитриевича Новикова "Как взорвалась Вселенная". И там, когда речь подошла о перспективе мироздания и тепловой смерти вселенной, было приведено, на мой взгляд, гениальное стихотворение поэтессы Марины Катыс:

Да будет так! Ведь есть всему Начало, И есть Конец логической игры... И Слово, что Исток обозначало, Над бездною когда-то прозвучало, Из мрака вызвав Звёздные Миры... Когда же обесценится творение, И Разум тот пресытится игрой, То распадутся призрачные звенья, Исчезнет Время, кончится Движение, И будет Свет над вечной пустотой...

Книга Откровение Святого Иоана Богослова (её называют ещё и Апокалипсис), глава 22, стих 13:

13 Я есмь Альфа и Омега, начало и конец, Первый и Последний. (Откр.22:13)

У Марины Катыс есть ещё стихи про Время: "Я говорю, что Время - как вода... "

Я говорю, что Время - как вода Течет меж пальцев на песок остывший, И сквозь песок уходит в никуда... И если Лета - всё-таки - Река, Что разделяет два столь разных Мира, Её поток теряется в веках... Но есть Река, что не имеет дна, Чьи берега течение не стесняет. Приходит срок - в ней тонут имена, Ее вода - прозрачна и темна И все она собою заполняет И между строк и в Музыке слышна... И дважды в эту реку не войти И нет пути к таинственным истокам, Где время спит, свернувшись в плотный кокон У Вечности на каменной груди...

0

Сообщение от RaRaRaaaa Погодите, так по вашей науке Иисус не существовал, а всё это выдумали, это миф?

Существование Исуса можно и не ставить под сомнение. Ну, допустим, был такой человек со съехавшей крышей, рассказывал людям байки про какого то бога, которого он называл своим отцом. Может его даже и вправду распяли, что бы мозги не пудрил.
А миф - все остальное. Например то, что кто то видел, как этот самый Исус куда то улетел.

0

Сообщение от RaRaRaaaa Погодите, так по вашей науке Иисус не существовал, а всё это выдумали, это миф?

По какой «моей» науке? Она человеческая, общая.
Вы же человек? Ну и вот.

Насчёт существовал ли Иисус в реальности том виде, в каком его описывает современная религия:
-- рождён женщиной, т.е. человек. Богочеловек в нек. интерпретациях. А так же он Сын божий, и так далее.

Чтобы продолжить, скажите: вы уже читали про предшествующх ему персонажей – из более древних, чем христианство религий, и с которых позднее списана и сформирована фигура и дения Иисуса?

Если нет – интересуйтесь этим, ищите, поскольку без вашей осведомлённости об этом, все дискуссии бессмысленны.

0

Сообщение от 7alek7 Чтобы продолжить, скажите: вы уже читали про предшествующх ему персонажей – из более древних, чем христианство религий, и с которых позднее списана и сформирована фигура и дения Иисуса? Если нет – интересуйтесь этим, ищите, поскольку без вашей осведомлённости об этом, все дискуссии бессмысленны.

Пока ещё не читал.

0

Сообщение от RaRaRaaaa Так, смотрите, согласно теории большого взрыва, когда мы ленту времени отматываем в минус, наука упирается в сингулярность, далее не может.

Не может, поелику и сингулярность с её магическим наполнением и извержением всего и вся из нулевой точки, и вообще вся теория БВ – противоречат реальным физ. законам))
Т.е. вся эта теор. конструкция – чисто Шляпа))

Сообщение от RaRaRaaaa Но, смотрите, если в плюс бесконечность смотреть - тогда произойдёт то, что называется "тепловая смерть вселенной" - согласно действующей же на сегодня науке

Хоррор Шляпа-2, для модельки закрытой и чётко ограниченной (видимо плавающей в НЁХ-е?..) мүльтяшной виртуальной вселенной.
Т.е. не для реальности))

Сообщение от RaRaRaaaa вся материя рассеется в бесконечности пространства вселенной и будет опять то же самое, простите, "ничто".

"Ничто" <сиречь – ничего нигде нет> – это чисто абстрактное, принципиально неконкретизирүемое понятие, каҡовое по причине ентой абстрактности и ультимативной абсурдности, в реале нет, не было, и быть не может))

Сообщение от RaRaRaaaa Хотелось бы спросить лично ваше мнение по поводу приводимому мною образу вечности/или остановки времени

Время, пока для людей непознаваемо))
Известно точно, что любые процессы, все движения всего в мире – происходят в течение времени. И никак иначе))

Вообразить явно и определённо что-то вне времени, человек просто не в состоянии, ведь у нас даже мышление строго временной, линейный процесс – ибо он и есть в этом же течении, и только в нём, яркий пример причинно-следственных связей, только в одном единственном направлении))

0

Сообщение от 7alek7 белые дырки нарисовать в коллажах выходит не очень. Звёзды получаются

Антиматерия Вам в помощь. Но там тоже не без пространственно-временых чревоточин и аннигиляции/порождения.

Сообщение от 7alek7 получите тогда для себя образы и вечности, и бесконечности))

Это тоже из той же серии у меня "важнее ли излучение или его источник".))
Т.е. важнее сидеть и экстраполировать целую вечность,
или важнее расссмотривать тенденции, возможности, парадоксы.

Однозначно нельзя установить даже существует ли ещё вся видимая вселенная,)) или её уже нет, но излучений ещё надолго.
Или разлетается ли она, или это наша галактика проваливается куда-то в самососредоточенность.

Сообщение от voraa Может его даже и вправду распяли, что бы мозги не пудрил. А миф - все остальное.

Учение самого Христа, среди всего ... несёт вполне себе определённое и однозначнно духовное.
Духовность сознания, в мире где под сознанием понимают какую-то приспособляемость и приспособление,
не так просто объяснить или передать или научить как с ней жить.))
Смысл не в демонстрации чудес, не в объяснениии каких-то "что будет" или "как быает"...
смысл в том, чем вообще жить,) для человека, как духовного существа, самое лучшее.

0

Сообщение от ft4l Духовность сознания, в мире где под сознанием понимают какую-то приспособляемость и приспособление, не так просто объяснить или передать или научить как с ней жить.))

Для начала, хотя бы четко определить.
Нельзя о чем то рассуждать, объяснять, не зная, о чем речь. Иначе каждый будет говорить о своем и никто других не поймет.

Сообщение от ft4l смысл в том, чем вообще жить,

Не спорю. Тоже считаю, что смысл жизни в самой жизни и ее продолжении. Не для индивидуума, а для всей общности.

0

Сообщение от ft4l Сообщение от 7alek7 белые дырки нарисовать в коллажах выходит не очень. Звёзды получаются Антиматерия Вам в помощь. Но там тоже не без пространственно-временых чревоточин и аннигиляции/порождения.

И что с идеей антиматериии?)) Она чем поможет гипотезам о чд и бд – в смежных вселенных?)) Правильно, ничем))
Ибо нет в реале таких физ. законов, кои разрешили б всё это дырчатое безобразие))
Зато есть принцип сохранения всего))

Сообщение от ft4l Сообщение от 7alek7 получите тогда для себя образы и вечности, и бесконечности)) Это тоже из той же серии у меня "важнее ли излучение или его источник".))

Так вы и в самом деле собрались честно ответить – откуда взялось ваше окружающее здесь и сейчас, было ли что там мгновение назад, и откуда окружающее°вас – возьмётся уже через мгновение.

Кое ваше объяснение, можно будет правомерно перенести вперёд и назад по времени. И что-то выяснить о мире))

Итак?

0

Сообщение от voraa Нельзя о чем то рассуждать, объяснять, не зная, о чем речь.

Это проблема.)) Потому что знание о себе, как о духовном существе, получить можно только непосредственно своим опытом.
Там много составляющих, для развития и получения опыта.
Лично я могу только перечислить попытаться несколько моментов,) которые влияют положительно.
Например...
1. Мыслить позитивно... не загоняться в какие-то неразрешимости проблем, страхи, предрассудки и т.п.
Учитель кажется каким-то нервным или слишком требовательным... только потому, что так свойственно ученикам.
Иисус был не таким уж и жёстким, нервным и подавляющим. Просто искренне преданным тому что истинно духовно.
Душевным и жизнерадостным,)) даже накануне распятия ломая символ своего тела и разливая символ радости в крови.
... не подумайте тоже что благодать в душе это какое-то безудержное безумное ликование... просто выбор лучшего.

2. Ценить больше доброе , в себе и вообще... чем разрушающее, стяжательство и т.п.
Однозначность предпочтения созидания и поддержания , разрушению, даже не вопрос, там где не всё навсегда потеряно.
В духовном мире это так же однозначно, как то что яблоки на планете земля падают только вниз.))

3. Не оставлять без должного внимания какие-либо свои недостатки, являемые любыми воможными способами,
как тенденции к несению в мир чего-то не доброго и разумного... или к неспособности несения.
Мы то, что мы несём.))

...

voraa, представляете насколько о разном в таком контексте можно говорить,
если говорить будут например человек думающий о каких-то для себя полезностях в быту,
и человек оттачивавший в себе всё на протяжении всей жизни, до такой степени,
что он реально духовное сверхсущество, хоть в жизни хоть за потусторонними пределами

Добавлено через 14 минут

Сообщение от 7alek7 принцип сохранения всего

Всего ли...

Наиболее изученной является аннигиляция электрон-позитронной пары. При низких энергиях сталкивающихся электрона и позитрона, а также при аннигиляции их связанного состояния — позитрония — эта реакция аннигиляции даёт в конечном состоянии два или три фотона, в зависимости от ориентации спинов электрона и позитрона.

Вместо двух частиц хоть с какой-то массой,)
получается пакет практически недочастиц, без массы, способных существовать только в полёте на предельных в непойми куда
... А если что-либо разгонится ещё быстрее, то в нашем пространстве-времени оно никак уже и не обнаруживается.

0

Сообщение от ft4l Сообщение от 7alek7 принцип сохранения всего Всего ли...

Всего))

Сообщение от ft4l та реакция аннигиляции даёт в конечном состоянии два или три фотона

Ну, и?))
Исчезла бесследно и невозбранңо э-п пара, канула в нетях, аки топор в прорубь, иль всё ж дала фотоны?))

Разумеется, принцип сохранения – касается вообще всего))
Ничто не сможет исчезнуть с концами, всегда будет переход форм, состояний, и т.д.
Думайте))

0

Сообщение от 7alek7 Думайте))

Не,) я конечно не думаю что вся "реальность" ограничена только тем что движется и взаимодействует,
причём только со скоростями ограниченными нижним и верхнем пределом,
а для всего остального, всё тут или слишком быстрое или слишком тормозное ...
Но таки нельзя же принимать как воистину неоспоримое, при абсолютно любых условиях,
простейшие умозаключения теоретиков.

Практически всё в действительности может иметь весьма существенные эффекты как-бы совсем незначительных исключений.
Но да,)) то что многократно подтвердено и прочно нашло своё место в теориях, никак уже не выбросить.

0

Сообщение от ft4l Не,) я конечно не думаю что...

Ничего не понял.
Так вы против кноцепции вечности и бесконечности мира, и принципа сохранения, или нет?
А то ваши высказывания в пользу возникновения чего из ничего и аннигиляции нечто в ничто, вызывают смутные сомнения))

0

Сообщение от ft4l Потому что знание о себе, как о духовном существе, получить можно только непосредственно своим опытом.

Это субъективные "знания" и "опыт". К науке и наших знаниях о существующем не имеют отношения.
Сам о себе, я могу знать все, что захочу. Чего не знаю, то придумаю. Но имеет ли ото отношение к реальности.

Сообщение от ft4l Лично я могу только перечислить попытаться несколько моментов,) которые влияют положительно.

А что положительно и что отрицательно? И почему именно это? И насколько это объективно (для всех ли)?

0

Сообщение от 7alek7 против кноцепции вечности и бесконечности мира

Вы не понимаете то что мир не ограничивается тем, что можно наблюдать физически, фиксировать приборами и всё такое.
Поэтому не сможете во всех деталях предложить стройную теорию прямо всего.
Но поле для деятельности в таком направлении достаточно просторно.

Лично я просто как за всё независимое,)) от всего что, недообоснованно, но слишком уж навязываемое .
И наверное любое , цикличность, одноразовость, непрерывность, комбинированности,... мало чем различаются.
Единственное чем заманчива вечная непрерывность ,)
это отсутствие подсознательно навязывания мысли о фатальной незбежности конца всему что нас окружает.
... Даже цикличность не настолько оптимистична ко всему.

0

Сообщение от ft4l Вы не понимаете то что мир не ограничивается тем, что можно наблюдать физически, фиксировать приборами и всё такое.

А как вы это докажите?
Вот как вы мне "покажите" то, что есть за пределами физической реальности. Мне, ему, ей... Так, что бы мы "увидели" ЭТО. Да еще одинаково увидели и поняли, что ЭТО есть.
Чем, кроме всяких, не всегда понятных, слов?

0

Сообщение от voraa Это субъективные "знания" и "опыт"

Это как делиться тем что нашёл... не навязывать, а предложить вниманию...
Ничего общего с научными изысканиями того что можно разъяснить текстом , и это решит все проблемы всех читателей.)

0

Сообщение от ft4l а предложить вниманию...

Что? Что бы что то кому то предлагать, надо хотя бы объяснить другому, что именно ему предлагают. Что бы он понял что это, и оценил.

Добавлено через 34 секунды

Сообщение от ft4l Это как делиться тем что нашёл.

А что нашел?

0

Сообщение от ft4l Вы не понимаете то что мир не ограничивается тем, что можно наблюдать физически, фиксировать приборами и всё такое. Поэтому не сможете во всех деталях предложить стройную теорию прямо всего. .....и далее по тексту.

Вы же на вопросы не отвечаете, а вместо ответов – сейчас вообще за меня и обо мне что-то порешали))

Так всё же – вы сможете определить для себя, что окружающее вас в моменте сущее, наличествует потому, что оно же было в предыдущем моменте?)) И сущее – так же будет и в следующем моменте?))
Или не сможете?

0

Сообщение от ft4l Поэтому не сможете во всех деталях предложить стройную теорию прямо всего.

Ученые пытаются предложить теорию всего, что физически наблюдается. Т.е. существует объективно.
Теорию, да еще стройную, всяких субъективных фантазий, построить действительно невозможно.

0