Читать все влом, просто ответьте к чему пришли а то я заинтригован.

0

Сообщение от M128K145 Уфология не является наукой, поэтому переписывать ничего не надо. Наука опирается на факты. Раз факт не подтвержден - значит есть только некоторая вероятность и не более того. Но вероятность надо вывести, а не на глаз прикинуть.

вопервых: если кучка зажравшихся "авторитетных" учёных не считают уфологию наукой это не значит что уфология - не наука. Да это не официальная наука, но Уфология - просто наука изучающая неопознанные летающие объекты
вовторых: я вероятность ВЫВЕЛ вам в глаза, а если вам на это по барабану на неё это не значит что я написал херню

Сообщение от M128K145 очередное доказательство отсутствия у вас логики и понимания значения слова "случайность". С тех пор прошло уже 211 лет, люди столько не живут, поэтому то, что они умерли - не является случайностью, а вполне себе так закономерность.

вы противоречите самому себе

Сообщение от M128K145 отличный совет. Будьте добры, вооружитесь телескопом и сделайте мне снимок Глории. Что? Телескоп не умеет смотреть сквозь Солнце? Так что вы тут тогда пишете? К тому же, чтобы доказать факт наличия объекта в точке лагранжа - необходимо знать его размеры или расстояние до него, т.к. это может быть более удаленный крупный объект или более мелкий объект, но поближе. Оба они не попадают в эту область. Вот еще одно доказательство того, что необходимо знать математику, а не на глаз прикидывать подобную вероятность.

я вам теорию выдвинул, а не её доказательство а вы меня тут пиарите по пустому поводу. НИКТО туда (за солнце) не смотрел поэтому доказательств этой теории нет.
ПОВТОРЮ: Я ВАМ ВЫДВИНУЛ ТЕОРИЮ, а не её доказательство

Сообщение от M128K145 а не на глаз прикидывать подобную вероятность.

я математику с погрешностью прикидывал, а вовсе не на глаз

Сообщение от M128K145 имеем 1 небольшое предложение и 3 крупных противоречия вашим же словам или неточности в высказываниях(про телескоп).

на счёт 3 крупных - не надо преувеличивать, ваш итог - полный бред

0

Сообщение от djvergon рисунки древних

вернее то что от них осталось после n-тысяч лет

Сообщение от djvergon а им с потолка информацию брать нет смысла

почему?

Сообщение от djvergon мои цифры: 80-95% поддерживает теория относительности планет солнечной системы (опять-таки не моя) которую я изложил выше

расчёты в студию

0

Сообщение от turboq Читать все влом, просто ответьте к чему пришли а то я заинтригован.

к тому что M128K145, несёт бред

Добавлено через 27 секунд

Сообщение от LosAngeles расчёты в студию

читай выше 2 раза писал

Добавлено через 38 секунд

Сообщение от LosAngeles почему?

потому-что как они говорят к ним спускались боги, а боги только правду говорят

0

Сообщение от djvergon НИКТО туда (за солнце) не смотрел поэтому

чтобы выяснить что некоторый объект есть или нет обязательно смотреть на него? вроде нет. В НАСА всё уже посчитано и сказано: ничего крупнее плутона за солнцем нет. Стали бы учёные утверждать что либо наобум?

0

Сообщение от djvergon Уфология - просто наука изучающая неопознанные летающие объекты

и при чем тут ваша Глория?

Сообщение от djvergon вы противоречите самому себе

неа, не противоречит

Сообщение от djvergon я вам теорию выдвинул, а не её доказательство а вы меня тут пиарите по пустому поводу. НИКТО туда (за солнце) не смотрел поэтому доказательств этой теории нет. ПОВТОРЮ: Я ВАМ ВЫДВИНУЛ ТЕОРИЮ, а не её доказательство

а вот вы противоречите самому себе

Сообщение от djvergon я математику с погрешностью прикидывал, а вовсе не на глаз

вспоминается анекдот о блондинке, которую спрашивают, какова вероятность встретить на улице динозавра. та отвечает 50% - либо встречу, либо не встречу...

0

то что ты написал не является расчётами

Сообщение от djvergon потому-что как они говорят к ним спускались боги, а боги только правду говорят

какие боги, куда спускались, ты куришь чё то?

0

0

"Галка, синица, ворона, самолет" - исключите из списка четвертое лишнее. И объясните почему вы так считаете.

0

Сообщение от djvergon я вероятность ВЫВЕЛ вам в глаза, а если вам на это по барабану на неё это не значит что я написал херню

Знаете, я учусь на факультете Прикладной математики, и мне, как математику, ваши проценты ни о чем не говорят, для меня о чем-то говорит их вывод. А цифры и я могу любые написать. Для справки прочитайте это http://ru.wikipedia.org/wiki/%... 1%82%D1%8C и это http://ru.wikipedia.org/wiki/%... 0%B5%D0%B9

Сообщение от djvergon вы противоречите самому себе

В чем противоречие? Вы хотите сказать, что люди, которые если огурцы урожая 1800 года, не умерли? Или вы хотите сказать, что прошло не 211 лет? Или люди могут жить 211 лет? В чем противоречие?

Сообщение от djvergon НИКТО туда (за солнце) не смотрел поэтому доказательств этой теории нет. ПОВТОРЮ: Я ВАМ ВЫДВИНУЛ ТЕОРИЮ, а не её доказательство

А это при чем здесь вообще? Читаем опять вместе, раз самостоятельно не умеете

Сообщение от djvergon у КАЖДОЙ планеты в точке лангража есть какой-либо объект (вооружись телескопом и докажешь этот факт)

Раз у каждой - значит и у Земли тоже. Если вы посоветовали мне взять телескоп - значит он мне позволит проверить наличие у каждой планеты этого объекта. Раз телескоп не позволяет мне, как обитателю Земли, смотреть сквозь Солнце, то вы меня обманываете по поводу возможностей телескопа, или по поводу наличия у каждой планеты, т.к. вы не можете посмотреть за Солнце и сказать что с 100% вероятностью там есть этот объект. Раз нет 100% следовательно вы не имеете права утверждать, что у каждой планеты есть этот объект.

Сообщение от djvergon я математику с погрешностью прикидывал, а вовсе не на глаз

каковы расчеты и какова погрешность, и на основании чего выведена такая погрешность и расчеты?

Сообщение от djvergon потому-что как они говорят к ним спускались боги, а боги только правду говорят

вы готовы начать обосновывать существование этих богов? Нет? тогда зачем пишете?

1

Сообщение от Sombre а вот вы противоречите самому себе

почитайте 1 пост и вы убедитесь:
Вы противоречите самой себе

Сообщение от Deni-free "Галка, синица, ворона, самолет" - исключите из списка четвертое лишнее. И объясните почему вы так считаете.

смешно

Сообщение от LosAngeles то что ты написал не является расчётами

если у тебя цифры - это буквы,
а буквы- это цифры то я не виноват, да кстате я не курю а вы

Сообщение от LosAngeles какие боги, куда спускались, ты куришь чё то?

почитайте древние мифы, у народов

Сообщение от Sombre вспоминается анекдот о блондинке, которую спрашивают, какова вероятность встретить на улице динозавра. та отвечает 50% - либо встречу, либо не встречу...

не показывайте знание блондинки

Сообщение от LosAngeles чтобы выяснить что некоторый объект есть или нет обязательно смотреть на него? вроде нет. В НАСА всё уже посчитано и сказано: ничего крупнее плутона за солнцем нет. Стали бы учёные утверждать что либо наобум?

вы хоть понимаете о чём мы разговариваем? нет вот и не лезте
мы разговариваем о планете за солнцем а не за орбитой плутона и потом я "NASA" не доверяю и вам не советую

Сообщение от M128K145 Раз у каждой - значит и у Земли тоже. Если вы посоветовали мне взять телескоп - значит он мне позволит проверить наличие у каждой планеты этого объекта. Раз телескоп не позволяет мне, как обитателю Земли, смотреть сквозь себя, то вы меня обманываете по поводу возможностей телескопа, или по поводу наличия у каждой планеты, т.к. вы не можете посмотреть за Солнце и сказать что с 100% вероятностью там есть этот объект. Раз нет 100% следовательно вы не имеете права утверждать, что у каждой планеты есть этот объект.

я вас не просил и не заставлял смотреть сквозь себя я вас просил посмотреть на все точки лангража у всех планетах солнечной системы

Сообщение от M128K145 вы готовы начать обосновывать существование этих богов? Нет? тогда зачем пишете?

потому-что их вероятность велика (если это инопланетяне) и я не собираюсь с вами это обсуждать

Сообщение от M128K145 каковы расчеты и какова погрешность, и на основании чего выведена такая погрешность и расчеты?

я писал об этом выше

0

Сообщение от djvergon я вас не просил и не заставлял смотреть сквозь себя я вас просил посмотреть на все точки лангража у всех планетах солнечной системы

Я исправил на Солнце. Жду ответ.

Сообщение от djvergon Вы противоречите самой себе

В чем вы нашли противоречие? Чтобы оно было - необходимо как минимум два утверждения на одну тему. Их нет. Следовательно вы врете.

Сообщение от djvergon если у тебя цифры - это буквы, а буквы- это цифры то я не виноват, да кстате я не курю а вы

Расчеты проводятся в строгом математическом виде, а не основываясь на мифических богах

Сообщение от djvergon не показывайте знание блондинки

Вам был пересказан анекдот, какие знания блондинки? вы хоть поняли о чем речь идет? Это вы демонстрируете подобные знания, приводя значение вероятности без расчетов.

Сообщение от djvergon я "NASA" не доверяю и вам не советую

Обоснуйте

Сообщение от djvergon я писал об этом выше

О расчетах вы ничего не написали.

0

Сообщение от M128K145 Расчеты проводятся в строгом математическом виде, а не основываясь на мифических богах

не потеме был запрос и не вам, так что не лезьте

Сообщение от M128K145 О расчетах вы ничего не написали.

про точки лангража и теорию симметричности я уже писал, кстати многие прогнозы Бутусова сбылись

Сообщение от M128K145 Обоснуйте

они много раз врали людям
например: лицо на марсе (марсианский сфинкс) в наса сказали что было 2 фотки на первой "игра света" а на второй ничего нет - это с их слов.
А вот что было в их архиве:
1 фотка

и даже 3-тья

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от M128K145 приводя значение вероятности без расчетов.

да блин я 7 раз вам показал и носом ткнул хорош как попугай трындэть

Добавлено через 56 секунд

Сообщение от M128K145 Я исправил на Солнце. Жду ответ.

вот именно кроме этой единственной точки за солнцем посмотрите и скажите что вы увидете

0

Сообщение от djvergon А вот что было в их архиве: 1 фотка 2 фотка и даже 3-тья

Вот по третьей фотке сразу понятно, что это обыкновенная возвышенность на поверхности.

0

Сообщение от Rebicon Вот по третьей фотке сразу понятно, что это обыкновенная возвышенность на поверхности.

это вид с боку там ничё не разглядишь (сбоку)
в любом случье первые две не оправдывают правдивость наса

0

Сообщение от djvergon ак что не лезьте

Сообщение от djvergon хорош как попугай трындэть

	Комментарий модератора
	Попрошу Вас вести беседу корректно.

0

это почти тоже самое что и в теме НЛО вся это сказки но это лично мое мнение

0

Сообщение от Vlad_AVS вся это сказки

не ну для кого как
на счёт нло: мы не можем быть одни во вселенной

0

Сообщение от djvergon мы не можем быть одни во вселенной

0

Сообщение от djvergon 1 фотка 2 фотка и даже 3-тья

Таких фоток и на других планетах, наверное, можно наснимать, поверхность то негладкая.

0