Qt vs. .NET

Лично я сделал для себя выбор: я буду учить и использовать библиотеку Qt. Во-первых, она кросс платформенная. Для меня это очень актуально, потому что приходится сидеть как на виндовс так и, в большей степени, на линуксе. Во-вторых, бесплатная. Впрочем за .NET тоже платить не надо, но все равно приятно. В-третьих, с ней приятно работать. Это уже не мой слова. Я их вычитал из книги, которая учит программировать с помощью Qt. Хочу услышать ваше мнение.
P.S. если вы не знаете ни одну из библиотек, то лучше ничего не пишите.

0

Сообщение от NightmareZ PureBasic - императивный язык. Без ООП

Нет, ну есть подобие ООП, но проще непосредственно вызывать функции.
На ООП свет клином не сошелся, это лишь один из методов программирования.

Сообщение от NightmareZ Гуй, без ООП - это чё вообще?

Похоже вы никогда не создавали формочки на WinAPI, раз так удивляетесь!
А ведь WinAPI это не ООП! Куда мир катится и что теперь делать?
Создавать гуй можно и без ООП!

Сообщение от NightmareZ И не буду какать себе в мозг идентификаторами окон и прочих элементов интерфейса, а также кучами разрозненных функций для доступа к свойствам и т.п.

Есть методы автоназначение идентификаторов. А функций для работы с элементами интерфейса около 15 штук и у каждой функции по несколько свойств.
В любом случае, нужно тем или иным способом идентифицировать элементы для работы с ними.

0

Сообщение от PB Не по теме: Ржать хотите? Здесь есть ответ на ваш вопрос ;) А это куда вам надо пойти :D

0

Сообщение от Vladiator А я и программы пишу, проект должен быть большим. Тоже нравится.

удачи

Сообщение от Vladiator И вирусы. Через такую платформу убить систему ещё проще, чем без неё.

Вот с этим не согласен. Создавать программы на .net под винду гораздо эффективнее, к тому же требует меньших затрат времени. А убить систему... сомневаюсь, я что это возможно.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Vladiator Да. Причём, если пользователи краем уха про это слышали и знают, что без этой платформы многое не будет работать

А таких пользователей очень мало! ведь большинство людей на планете и не подозревает о таком как .нет фреймворк, и спокойно живут без него и еще будут жить дальше.

Но тот факт, что семерка сейчас очень популярна, а на ней фреймворк 4 идет автоматом (или через автообновление), то у многих людей он уже есть. И поэтому устанавливать им и ничего не придется.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от PB Похоже вы никогда не создавали формочки на WinAPI, раз так удивляетесь! А ведь WinAPI это не ООП! Куда мир катится и что теперь делать? Создавать гуй можно и без ООП!

Можно но зачем??? когда есть более удобные средства.

0

Что зачем? ООП нужно, если ты реально пользуешься наследованием, объединением и т.д., в других случаях оно избыточно

0

Сообщение от deadlock в других случаях оно избыточно

но при создании гуев ооп лучше. Зачем использовать методы 10 летней давности, когда можно использовать новые методы. Это относиться как к гуи так и вообще

0

Сообщение от @KOT@ Можно но зачем??? когда есть более удобные средства.

А действительно зачем?
Зачем оптимизировать код, делать его более быстрым и эффективным, если можно тупо использовать готовые шаблоны, а производители железа создадут боле быстрые машины под этот не оптимизированный код! А юзеры, будут покупать новые компы, потому что проги становятся все прожорливее, но парадокс в том что зачастую прожорливость не связанна с улучшением функциональности прог, а ее причина вот в таких "хороших" средах разработки, которые генерируют "черезвычайно оптимальный" код!

В итоге получаются такие проги как во вложении (на .NET 2).
Это типа файловый менеджер, который дико тормозит при обновлении списка файлов на диске.

Вложения

Файловый менеджер.rar (236.0 Кб, 18 просмотров)

0

И, к слову, написание каждой функции через точку - это далеко еще не ООП-парадигма. В этом плане винапи никак от .NET не отличается. Потому что:
button.SetText("text");
и
SetWindowText(button, "text");
равнозначны.

Сообщение от @KOT@ но при создании гуев ооп лучше.

Ты не используешь ООП при создании гуев, ты знал?

0

@KOT@, не поверите, но вы используете машины, принципы работы которых разработан еще 65 лет назад. А зачем использовать машины 65-летней давности? Возрастной подход здесь не корректен. Дело в том, что не всем машинам нужна машина обвешанная всевозможными фреймворками.

Сообщение от @KOT@ Можно но зачем??? когда есть более удобные средства.

А потом и появляются обезьянки, которые только и умеют, что перетянуть кнопку и прописать примитивный код, не понимая ничего в коде. Замени ему точку с запятой на запятую - с ним истерика случится, как-так, вроде и ошибка, а оно работает, или оно должно работать, а получается ошибка. И быстренько создается темка на форуме с названием "я нашел ошибку в такой-то IDE".

Мне намного удобнее и приятнее рисовать интерфейс на WinAPI, чем на MFC, я в Java пишу интерфейс тоже вручную и презираю нетбинс за его тупой генерируемый код.
И скажите, что это за код? В каком укуренном состоянии можно было написать генератор этого кода?

0

Сообщение от Vourhey Ты не используешь ООП при создании гуев, ты знал?

всмысле

Сообщение от M128K145 я в Java пишу интерфейс тоже вручную

я тоже пишу интерфейс в основном вручную (на с++)

Сообщение от M128K145 @KOT@, не поверите, но вы используете машины, принципы работы которых разработан еще 65 лет назад

Поверю)). Но пока нового же ничего не изобрели!
Я к тому что нужно иногда между удобством самого программиста и скоростью и прожорливостью работы программы.
На .net и java программы разрабатываются быстрее, но они медленнее работают, требуют фреймворки, виртуальные машины и тд к тому же требовательны к ресурсам.
на с++ программы писать дольше, но работают программы на с++ быстрее и они требуют меньше ресурсов.

Хотя конечно все зависит и от программиста самого. Можно и на с++ написать калькулятор который будет вешать систему похлеще редактора 3д графики

Добавлено через 53 секунды

Сообщение от M128K145 В каком укуренном состоянии можно было написать генератор этого кода?

ну я не знаю, что они там курили. ))

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от M128K145 Дело в том, что не всем машинам нужна машина обвешанная всевозможными фреймворками

согласен. В этом с++ и с выигрывают у джава и с-шарп.

0

чем интересно на С++ медленнее писать...
про ГУИ - если ты кнопок и эдитов на форму накидал - это еще не ООП, просто набор объектов, можно было бы набором структур и функций заменить без особых проблем

0

Сообщение от @KOT@ на с++ программы писать дольше

ой ли?

Сообщение от @KOT@ всмысле

В прямом смысле. Написание точки перед каждым методом это не ООП.

0

Сообщение от @KOT@ я тоже пишу интерфейс в основном вручную (на с++)

вы пропустили первую часть моей фразы

Сообщение от M128K145 Мне намного удобнее и приятнее рисовать интерфейс на WinAPI, чем на MFC

0

Сообщение от M128K145 Мне намного удобнее и приятнее рисовать интерфейс на WinAPI, чем на MFC

К сожалению не знаком не с win api не с mfc поэтому ничего не могу сказать.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от deadlock ГУИ - если ты кнопок и эдитов на форму накидал - это еще не ООП, просто набор объектов, можно было бы набором структур и функций заменить без особых проблем

конечно, а чем заменить наследование и полиморфизм?

0

Сообщение от @KOT@ а чем заменить наследование и полиморфизм?

И где же мне при написании гуя вдруг понадобится наследование и полиморфизм?

0

Сообщение от Vourhey где же мне при написании гуя вдруг понадобится наследование и полиморфизм?

в qt наследование при создании интерфейса на каждом шагу.

0

Сообщение от @KOT@ в qt наследование при создании интерфейса на каждом шагу.

Неправда. В Qt программа легко пишется без наследования вообще. Создаю новый виджет, новый лайут, на него добавляю функцией новых кнопок, добавляю лайут на виджет - готово окошко с кнопками без наследования.

0

Сообщение от M128K145 В каком укуренном состоянии можно было написать генератор этого кода?

Если этот код сгенерён автоматически, то не пофиг ли на лишние скобки? генератор работает в саосо общем случае, а твой случай оказался частным. Помотри код, сгенерённый lex'ом или yacc'ом - твои скобки это попросту конфетка по сравнению с ними (в плане красоты). У сгенерённого кода одна цель - работать, а красота - это третьестепенно

Сообщение от @KOT@ На .net и java программы разрабатываются быстрее, но они медленнее работают, требуют фреймворки, виртуальные машины и тд к тому же требовательны к ресурсам. на с++ программы писать дольше, но работают программы на с++ быстрее и они требуют меньше ресурсов.

Быстро будет работать программа, или медленно, в первую очередь завист от того, насколько программист понимает то, что он делает и как работает инструмент, которым он пользуется. Я зык программирования, тип программы (нэйтив код или управляемый) - практически никакой роли не играют

Сообщение от @KOT@ я тоже пишу интерфейс в основном вручную (на с++)

А я мышкой в борланде перетаскиваю. И ни разу не чувствую себя в чём-то ущербным. Качественная и удобная программа на 99% зависит от начинки, а не от того, каким способом гуй нафигачили. Если взять среднестатистическую программу, написанную на WinAPI, то это либо очень простая узкоспециализированная программа с простым интерфейсом, либо сложная программа с обширным интерфейсом, но очень неудобным в работе. Потому что автор банально ограничился тем, что оно работает, а на то, чтобы интерфейс сделать удобным уже попросту не хватило сил. Для того все эти дизайнеры форм и придумывают, чтобы облегчить жизнь и не заниматься извращениями ручногого конструирования сложных интерфейсов ради того, чтобы постучать себя в грудь и заявить, что дескать моя программа весит всего 20 килобайт

0

Сообщение от Vourhey Неправда. В Qt программа легко пишется без наследования вообще. Создаю новый виджет, новый лайут, на него добавляю функцией новых кнопок, добавляю лайут на виджет - готово окошко с кнопками без наследования

Это частный случай. А попробуй реализовать без наследования что либо с делегатами модели представления. К примеру: тупо вывести в таблице из БД логическое поле вместо true/false галочку.

0

0

Сообщение от Evg А я мышкой в борланде перетаскиваю.

Да, это конечно удобнее.
А если например заранее не знаешь сколько нужно кнопочек. В коде можно их создавать в цикле, а как это сделать в редакторе форм?

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от Vourhey Неправда. В Qt программа легко пишется без наследования вообще. Создаю новый виджет, новый лайут, на него добавляю функцией новых кнопок, добавляю лайут на виджет - готово окошко с кнопками без наследования.

легкая программа согласен. Но что чуть посложнее калькулятора и наследование удобно, а иногда и необходимо!

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Evg Быстро будет работать программа, или медленно, в первую очередь завист от того, насколько программист понимает то, что он делает и как работает инструмент, которым он пользуется

Да я понимаю. Но все таки у программистов одинакового уровня джава программа будет работать медленнее программы на с++

0