Насколько критично обьявление переменной в теле цикла?

Часто приходится иметь дело с циклами в которых используются некоторые специфичные вспомагательные перменные, которые нужны только внутри цикла. Вопрос: как сказывается объявление переменных внутри тела цикла на производительность?

0

Сообщение от ~OhMyGodSoLong~ Угу, по int i; в начале функции я могу сделать очень важный вывод, что в функции, возможно, где-то есть цикл. А то и несколько.

по int i; в начале блока ты можешь сделать вывод, какое имя занято, а какие - свободны
в C точно так же принято объявлять переменные локально в блоке
но когда у тебя несколько циклов, ты действительно можешь в каждом из них использовать одну и ту же переменную
мало того, такая переменная ещё и сохраняет своё значение после цикла, которое ты тоже можешь использовать

а когда у тебя переменные создаются в тех местах, где начинают использоваться, и продолжают существовать после этих мест, то для создания новых переменных тебе приходится перечитывать весь участок кода с начала, чтобы случайно не создать переменную с именем, которое уже есть
так вот, перечитывать одно место в функции в пару строк гораздо удобнее и быстрее

если же у тебя вдруг переменные в начале блока перестали связываться с кодом, то есть ты уже не "видишь", что к чему относится, то нужно подумать о разделении кода

0

Просто не надо писать мегамонстров с тысячами имён и на сотни строк. Когда имён мало, коллизии редко происходят. А когда строчек мало, искать особо не приходится.

Меня в объявлении переменных в начале функции больше раздражает то, что если меня переклинит и понадобится переменная вот прям с этого места, то надо идти куда-то в начало функции и объявлять её там. Если поменять тип — тоже.

А ещё отдельной строкой раздражает отрыв типа переменной от её инициализации. Вот есть функция:
И тут меня переклинивает, что я написал не тот тип у переменной.

Или, к примеру, я инициализирую эту переменную в самом начале. А потом десяток-два строк кода. А потом я эту переменную использую в первый раз, но позабыл её начальное значение — ага, лезть вверх смотреть, что там было написано, вместо того, чтобы посмотреть строкой выше.

А ещё я не хочу писать этот долбаный тип полностью, я хочу написать auto и пусть мне конпелятор выведет тип. Но нет, этого я сделать не могу, потому что нельзя вычислить значение-инициализатор в самом начале, а объявить переменную на месте не позволяет религия.

И не надо про "продумывать код и необходимые переменные заранее" и "IntelliSense всё покажет в попапе". Если программу можно легко читать только с IDE, это явно что-то с программой и её стилем.

Я уж молчу про то, что (омг! как можно было пропустить эту огромную брешь в производительности) в самом начале вызывает аж один лишний конструктор по умолчанию, а потом ещё один оператор присваивания, вместо только одного конструктора по значению при создании.

0

Кто Вам сказал, что мы читаем в IDE? Я весь чужой код смотрю в Notepad++, и там же чаще пишу, а IDE в основном для сборки, и поправки мелких нюансов. И, поверьте, ничем не затрудняет ни читать ни писать. А вот если Вы не можете посмотреть вверх, чуть выше 20 строк, которые полностью помещаются на современных мониторах, ну... тут я уже даже не знаю что и сказать...

Сообщение от ~OhMyGodSoLong~ в самом начале вызывает аж один лишний конструктор по умолчанию, а потом ещё один оператор присваивания,

Ага, представьте себе, и это вместо сотен вызовов "конструктора по значению" и столько же раз деструктора, вместо сотни раз выделения и освобождения памяти.

0

Сообщение от ForEveR Это на Сях нужно объявлять переменные в начале функции

не обязательно в начале функции, можно в начале любого блока (в C90 точно можно) или вообще мешать объявление и код, как в С++ (начиная с С99)

0

Сообщение от ~OhMyGodSoLong~ Просто не надо писать мегамонстров с тысячами имён и на сотни строк.

да ты даже с тремя именами уже будешь должен перечитывать код, отыскивая определения
пусть там в среднем двадцать строк, умножь их на сотню функций

Сообщение от ~OhMyGodSoLong~ то надо идти куда-то в начало функции и объявлять её там

зато, когда ты откроешь этот код через несколько месяцев, ты очень быстро в него вникнешь, а если это вообще не твой код, то ты будешь только рад увидеть всё в одном месте, откомментированное

и где вообще гарантия, что человек, создавший переменную в середине действий, будет использовать её только там, где создал ? а переделать код, тоже нужно запоминать там где и что (потому что они все разбросаны по коду)

Сообщение от ~OhMyGodSoLong~ раздражает отрыв типа переменной от её инициализации

я инициализирую либо перед первым действием, либо в специальном месте инициализации

Сообщение от ~OhMyGodSoLong~ А потом я эту переменную использую в первый раз, но позабыл её начальное значение — ага, лезть вверх смотреть

инициализируй прямо там, на месте

Сообщение от ~OhMyGodSoLong~ а объявить переменную на месте не позволяет религия

объявил переменную на месте - потерял её из виду
потерял её из виду - не можешь понять код
не можешь понять код - не знаешь, есть в нём ошибки или нет

Сообщение от ~OhMyGodSoLong~ И не надо про "продумывать код и необходимые переменные заранее"

нет, не заранее, просто предусматриваешь возможность расширения списка переменных
если получается большой, код нужно разделять

0

На всякий случай, ссылка на похожее обсуждение
Соптимизирует ли (любой) компилятор такой код?

0

Сообщение от NoMasters Не хранится хлам, у компилятора больше простора для оптимизаций.

Ну и простор для оптимизации при многократном выделении и освобождении памяти.
(-8
Всё равно, что вызов функции с параметрами и локальными переменными вложить в цикл, только там все эти накладные расходы оправданы, а переменные в теле цикла то же самое делают на пустом месте. Если же они статик, то хранятся от первого создания и до закрытия проги.

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от Buckstabue И компилятор сгенерировал код так, чтобы не происходило новое выделение памяти, вывод: 0xbff4a524 1 0xbff4a524 2 0xbff4a524 3 0xbff4a524 4 0xbff4a524 5

Этот вывод ничего не доказывает: стек один, дно его зафиксировано и сколько не дёргай в цикле туда-сюда вершину для выделения и освобождения локальной памяти, она будет на одних и тех де адресах.

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от ~OhMyGodSoLong~ А вообще советую не экономить на спичках. Сейчас не 80-е годы и компиляторы не тупые. Надо очень хорошо знать ассемблер и архитектуру целевого процессора, чтобы генерировать руками код лучше, чем компилятор.

Многие переменные занимают свыше 90% оперативы одним экземпляром и часто именно они нужны только внутри цикла, а компиляторы на ИИ ещё долго не будут строить.

Добавлено через 6 минут
И однократное создание переменной может занимать до десятков секунд, что повесит цикл даже с жалким миллиардом шагов на десятки, а то и более сотни лет.

Добавлено через 16 минут
А взваливение на компилятор задачи угадывания собственного замысла - это попытка быть глупее его. Не надо воображать, будто компилятор действительно умён и сможет изменить алгоритм больше, чем заменой на гарантированно эквивалентный, или в случае, не ясном хотя бы одному ламеру, а тем более полностью написать прогу за автора. Время существования переменных, как встроенных типов, так и объектов и области видимости идентификаторов оптимизируются только вручную и вообще не автоматизируются, ответственность за всё перечисленное - прерогатива истинного интеллекта и творческой мысли, а не тупой железяки. А если вам жалко памяти на две однотипные переменные, нужные в двух не вложенных циклах одной подпрограммы, то объявите одну и просто меняйте её роль. Можно даже юньон для этого юзать, чтоб у неё было два разных смысловых имени для обеих ролей. Или одно имя - обычный идентификатор, а второе - макрос, объявляющий его синоним для препроцессора.

0