Delphi vs C#

Всем привет.
Я уже давно люблю покодить на делфи(7) и вот решил попробовать на с#.
Тема глупая и затасканная, но все же какие преимущества я получу(и недостатки) с точки зрения любителя.

0

Сообщение от Curry Вы забыли эту строку вставить в пример.

В общем случае компилятор не знает, есть такая строка или нет. Поэтому компилятор не может оптимизировать этот код использованием rep movsd. Согласны?

Сообщение от Curry Глобальная оптимизация откладывается до линковки.

Я думал, линковщик линкует. Тяжело оптимизировать, когда нет исходного кода.

0

Сообщение от Shamil1 В общем случае компилятор не знает, есть такая строка или нет.

Чего это он не знает, что на строчку выше?

Сообщение от Shamil1 Тяжело оптимизировать, когда нет исходного кода.

исходный код компиляторы и не оптимизируют.

0

Сообщение от Curry Чего это он не знает, что на строчку выше?

А если нет на строчку выше, может компилятор быть уверен, что нигде нет? Тут ведь как в анекдоте про таксиста, который сначала проезжал на красный ("Спокойно, я джигит"), а потом на зелёный затормозил ("А вдруг там какой-нибудь джигит едет"). Есть у меня функция с названием CopyArray и этим циклом... а компилятор не имеет права её оптимизировать, так как вдруг какой-нибудь джигит решит её использовать для заполнения массива одним значением.

Сообщение от Curry исходный код компиляторы и не оптимизируют.

Ну попробуй скомпилировать вот эти два файла по отдельности, а потом слинковать, используя стандартный микрософтовский компилятор:

0

Сообщение от Curry Чего это он не знает, что на строчку выше?

Компилятор может использовать только безопасную оптимизацию. То есть, функция после оптимизации должна выдавать такой же результат для всего диапазона входных данных. Включая случай, когда dst == src + 1.
Вообще, указатели часто выступают в роли блокировщиков оптимизации. Поэтому языки, использующие указатели, в общем случае хуже оптимизируются. (Для решения проблемы в С99 добавлено ключевое слово restrict)

Сообщение от Curry исходный код компиляторы и не оптимизируют.

Оптимизатор работает неким специальным представлением кода (обычно в виде дерева). Получить такое представление по исходному коду легко, а вот по машинному коду весьма проблематично (фактически, необходимо декомпилировать в язык высокого уровня).
Оптимизаторы исходного кода тоже существуют (source to source optimization). Причём, они могут не просто ускорить отдельный кусок кода, а улучшить асимптотику программы. Например, заменить наивный алгоритм эффективным. Но такая оптимизация доступна не для всех языков. Я слышал, что для Лиспа есть такие оптимизаторы. Для С++ написание такого оптимизатора весьма проблематично, так как он слишком "гибкий" (программы на С++ плохо подходят для формального анализа).
Оптимизация во время линкования тоже есть (link time optimization). Хотя возможностей для оптимизации на этом этапе довольно мало, так как работают они с машинным кодом. Хотя с приведённым выше примером (doesNothing) такой оптимизатор должен справиться.

0

Сообщение от Shamil1 Получить такое представление по исходному коду легко, а вот по машинному коду весьма проблематично (фактически, необходимо декомпилировать в язык высокого уровня).

А еще легче по AST, которое и оптимизирует компилятор.

Сообщение от Shamil1 Включая случай, когда dst == src + 1.

ну и че? какие проблемы с rep movs то? вообще постфиксные операторы ++ и -- и арифметика указателей были добавлены в С именно потому что *b++ = *c++ ассемблируется в эту инструкцию напрямую (ну на момент добавления - в ее аналог на PDP) . si и di точно такие же указатели и точно так же инкрементируются/декрементируются после копирования.

Сообщение от Shamil1 Поэтому языки, использующие указатели, в общем случае хуже оптимизируются.

А языков не имеющих указателей не существует.

0

Сообщение от Fulcrum_013 А еще легче по AST, которое и оптимизирует компилятор.

Получить такое представление по исходному коду легко, а вот по машинному коду весьма проблематично (фактически, необходимо декомпилировать в язык высокого уровня).

Сообщение от Fulcrum_013 ну и че? какие проблемы с rep movs то?

В С++ компилятор не может использовать векторные инструкции для оптимизации этого кода, поэтому такой же код на С++ будет работать медленнее.

Сообщение от Fulcrum_013 А языков не имеющих указателей не существует.

Вы поняли, что я имел ввиду, а спорить о терминологии не вижу смысла.

0

Сообщение от Shamil1 олучить такое представление по исходному коду легко, а вот по машинному коду весьма проблематично (фактически, необходимо декомпилировать в язык высокого уровня).

Это вы сами выдумываете как якобы оптимизация выполняется.
https://habr.com/ru/company/enterra/blog/250199/
Остальное (про векторные инструкции) тоже выдумали.

0

Так и не понятно, чем же дело-то кончилось. Delphi или C#?

0

Сообщение от Usaga Так и не понятно, чем же дело-то кончилось. Delphi или C#?

Fulcrum_013 же вам ясно разъобяснил что C#, это Delphi который испортили приделав к нему GC. Что вы ещё хотите?

0

Curry, а почему C# существенно распространённее дельфей, если он всего лишь испорченная поддерка?

0

Usaga, в бекенде существенно распространённее пых. Он лучше C# ?
Питон тоже распространённее C#. Посмотрите для разнообразия кобол - он тоже в определённых областях распространёнее.
Думаете там есть что то заточенное под бухучёт и банки? Нет. Там вообще ничего нет. Вы думаете что кобол лучше C# ?

0

Сообщение от Curry в бекенде существенно распространённее пых. Он лучше C# ?

Распространённее за счёт чего? Конструкторов и CMS? Мне кажется это такое себе сравнение.

0

Usaga, К примеру потому что дельфи это инструмент архитекторов, способных разработать в одиночку крупную, а небольшой группой сверхкрупную информационную систему, а C# - неучей которых толпа нада на то чтобы пару форм с примитивным CURD до кучи слепить. Т.е. по банальной причине - 90% в индустрии не квалифицированные, а соответсвенно не инструменты профи инструменты типа Дельфы/Билдера осилить не в состоянии, ни тем более осилить задачи тех масштабов для которых эти инструменты нужны. Среди же квалифицированных разрабов в своей нише дельфа/бидер конкурентов/аналогов вообще не имеет.
Кстати так о птичках по исходной задумке они должны были лежать в одной коропке как инструменты разного назначения. Исходное название winforms - С# Builder. Только оно настолько ущербное получилось что шарп вообще в эту коробку ложить отказались а Delphi.NET после первого же релиза из оной каропки выбросили.

0

Fulcrum_013, кто вам сказал, что на C# архитекторов нет, способных на серьёзные свершения? Вы сами опросы и исследования проводили?

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Curry в бекенде существенно распространённее пых. Он лучше C# ?

Если такую логику развивать дальше, то ассемблер распространённее вообще всего вместе взятого, ибо, в конечном итоге, всё в машинные инструкции и переводится. Распространённость за счёт CMS'ок и разного рода конструкторов в счёт можно не брать.

0

Сообщение от Curry Это вы сами выдумываете как якобы оптимизация выполняется.

Что конкретно я выдумал?

Сообщение от Curry Остальное (про векторные инструкции) тоже выдумали.

Что конкретно я выдумал?

Сообщение от Curry Это вы сами выдумываете

Это вы сами выдумали, что я что-то выдумал.

0

Сообщение от Shamil1 В С++ компилятор не может использовать векторные инструкции для оптимизации этого кода, поэтому такой же код на С++ будет работать медленнее.

С каких пор не может уточните?
Лично я перестал ассемблерные вставки использовать году эдак в 97-ом когда увидел в листинге циклы копирования замененные на rep movs.

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от Usaga если он всего лишь испорченная поддерка?

Это не подделка. Это неудачная попытка прикрутить к технологии визуальной разработки язык с GC от тех же людев которые и дельфу соорудили. Причем далеко не первая. Перед этим были попытки с явой. Но по ходу последняя. Потому что если человек не может понять почему GC не нужен, то о каком вообще осмыслении задач того уровня который позволяют решать эти инструменты может вообще идти речь?

0

Fulcrum_013, но C# не технология визуальной разработки. Это не игрушечка для детей.

0

Сообщение от Usaga Если такую логику развивать дальше, то ассемблер распространённее вообще всего вместе взятого

Не ассемблер, а машинные инструкции, вы хотите сказать. Так от них никуда не денешься. А CMS могли бы делать на C#, но распространены на пыхе.

Сообщение от Shamil1 Что конкретно я придумал?

Что компилятор С++ оптимизирует хуже компилятора С, что он оптимизирует только в пределах исходного файла, что он не может генерировать векторные инструкции.

0

Сообщение от Shamil1 Вы поняли, что я имел ввиду, а спорить о терминологии не вижу смысла.

Индекс элемента массива - это тоже указатель. Только в локальном адресном пространстве массива. Ассициативный ключ - тоже указатель только с гораздо более сложным алгоритмом разыменования. И т.д. Указатель есть тензор представляющий адрес ячейки памяти. От смены адресного пространства (системы отсчета) меняется только значение и алгоритм разыменования, но не суть указателя.

0

Сообщение от Curry Не ассемблер, а машинные инструкции, вы хотите сказать. Так от них никуда не денешься. А CMS могли бы делать на C#, но распространены на пыхе.

Именно ассемблер. У PHP была фора в несколько лет и возможность крутиться на копеечных хостах с линуксом. Занятая таким образом позиция сама по себе уже не рассосётся, конечно же. Так, что это не заслуга удобства этого языка, а того, что другого на тот момент вообще ничего толком не было.

0