С каких языков лучше начинать, с абстрактных или низкоуровневых?

В программировании я ноль. Опыта нет, но очень хочу им стать. С математикой тоже плохо один год болел, весь 6 класс практически. Но желание стать программистом не дает мне покоя. По спрашивал на форумах, посоветовали pascal, но кто то их пользователей, посоветовал Python, сказал что у него, такой же порог вхождения как у pascal, но при этом не такой старый и при этом востребованный. Скажите подойдет ли он для обучения программированию? Да и можно ли использовать его в веб-программировании, вместо PHP,а то сказали, что для обучения он не подходит?

0

Сообщение от taras atavin Ну ка скорми серверу

и что, сервер должен поперхнуться?

0

Nameless One, расскажи огромную тайну в чем разница между высказываниями "Си подобный язык" и "Си подобный синтаксис" ?

Сообщение от taras atavin Низкоуровневый не может быть c-подобным.

WAT ?!?!?! Кто из них низкоуровневый: СИ или CSharp ?

Сообщение от Nameless One И если уж тебе нравятся ссылки на непонятные источники

Суть была не в самом списке языков, а в особенностях:

Си-подобный синтаксис характеризуется следующими особенностями:

• Чувствительность к регистру.
• В языке есть встроенная поддержка числовых, символьных (обрамляются одинарными кавычками) и строковых (обрамляются двойными кавычками) литералов.
• Для представления специальных символов в символьных и строковых литералах используется обратная косая черта.
• Количество пробелов, табуляция (отступы) и переводы строки не влияют на семантику нигде, кроме строковых литералов. Это, в частности, значит, что возможен перевод строки в любом удобном месте.
• Для разделения инструкций используется точка с запятой.
• Разрешены однострочные и многострочные комментарии. Однострочные комментарии обозначаются видом «//», а многострочные видом «/*……….*/».В последнем варианте начало и конец комментария могут стоять на разных строчках.
• Двухместные операторы имеют инфиксную форму.
• Для группировки выражений используются круглые скобки. Для отделения блоков инструкций — фигурные.
• Для записи вызова функции используется имя функции, за которым следует заключённый в круглые скобки список аргументов, разделённых запятыми. Для записи вызова функции без параметров используется имя функции, за которым следуют пустые круглые скобки.
• Для обращения к элементу массива или индексатору используются квадратные скобки.
• В языке есть предопределённый набор ключевых слов, которые состоят из английских букв в нижнем регистре (и, возможно, знаков подчеркивания).

0

Сообщение от rpsv Nameless One, расскажи огромную тайну в чем разница между высказываниями "Си подобный язык" и "Си подобный синтаксис" ?

Тайны тут никакой нет. Язык с C-подобным синтаксисом — это язык, у которого синтаксис похож на синтаксис языка C. С-подобный язык же — это язык, сходство которого с C не ограничивается одним только синтаксисом.

Язык программирования не определяется одним только синтаксисом. Даже наоборот, синтаксис — далеко не определяющая черта языка. Удивительно, что ты до сих пор этого не понял.

0

Сообщение от rpsv Чувствительность к регистру.

Разве это было впервые использовано в Си? Кроме того, многие языки с сильно отличным от Си синтаксисом чувствительны к регистру, в некоторых он имеет и смысловую нагрузку.

Сообщение от rpsv В языке есть встроенная поддержка числовых, символьных (обрамляются одинарными кавычками) и строковых (обрамляются двойными кавычками) литералов.

Выделенное курсивом не является Си-специфичным. Да и остальное тоже сомнительно, кроме того относится к лексике, а не синтаксису.

Сообщение от rpsv Для представления специальных символов в символьных и строковых литералах используется обратная косая черта.

Не Си-специфично.

Сообщение от rpsv Количество пробелов, табуляция (отступы) и переводы строки не влияют на семантику нигде, кроме строковых литералов.

Вообще не Си-специфично.

Сообщение от rpsv Для разделения инструкций используется точка с запятой.

Относительно не Си-специфично.

Сообщение от rpsv Разрешены однострочные и многострочные комментарии.

Не Си-специфично.

Сообщение от rpsv Однострочные комментарии обозначаются видом «//», а многострочные видом «/*……….*/»

Относительно.

Сообщение от rpsv Двухместные операторы имеют инфиксную форму.

Вообще не Си-специфично.

Сообщение от rpsv Для группировки выражений используются круглые скобки.

Не Си-специфично.

Сообщение от rpsv Для записи вызова функции используется имя функции, за которым следует заключённый в круглые скобки список аргументов, разделённых запятыми. Для записи вызова функции без параметров используется имя функции, за которым следуют пустые круглые скобки.

Не Си-специфично.

Сообщение от rpsv Для обращения к элементу массива или индексатору используются квадратные скобки.

Не Си-специфично.

Сообщение от rpsv В языке есть предопределённый набор ключевых слов, которые состоят из английских букв в нижнем регистре (и, возможно, знаков подчеркивания).

Это вообще не Си-специфично.

Информация к размышлению: B, ALGOL, Fortran.

0

Сообщение от rpsv Количество пробелов, табуляция (отступы) и переводы строки не влияют на семантику нигде, кроме строковых литералов. Это, в частности, значит, что возможен перевод строки в любом удобном месте.

Вообще не знаю языков, где было бы иначе. Русский язык тоже c-подобен? Английский? Немецкий? Японский? Язык ассемблера? Пролог? Модула 2? Форт?

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от rpsv Для разделения инструкций используется точка с запятой.

В паскале, модуле 2 также.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от rpsv Двухместные операторы имеют инфиксную форму.

Из императивных знаю единственный язык, в котором это не так. Форт.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от rpsv Для записи вызова функции используется имя функции, за которым следует заключённый в круглые скобки список аргументов, разделённых запятыми.

Назови хоть один язык высокого уровня, в котором не так.

Добавлено через 58 секунд

Сообщение от rpsv Для обращения к элементу массива или индексатору используются квадратные скобки.

Как в паскале и модуле 2.

Добавлено через 41 секунду

Сообщение от rpsv В языке есть предопределённый набор ключевых слов, которые состоят из английских букв в нижнем регистре (и, возможно, знаков подчеркивания).

Совпадает со всеми чувствительными к регистру языками. В остальных из английских букв в любом регистре.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от rpsv WAT ?!?!?! Кто из них низкоуровневый: СИ или CSharp ?

То есть допускаешь, что сами си не си-подобны? Ну ты дал!

Добавлено через 5 минут
А вот действительно специфичные признаки, роднящие бейсик и php.
1. Не явная типизация.
2. Не строгая типизация
3. Не объявление переменных.
4. Создание переменных первым присваиванием.
5. Отсутствие не стандартных именованных констант.
6. Не декларирование типов возвращаемых значений функций.
Так что php бейсик-подобен.

0

Сообщение от taras atavin Вообще не знаю языков, где было бы иначе.

Python, Haskell. Но да, их мало.

Сообщение от taras atavin Назови хоть один язык высокого уровня, в котором не так.

Почти все функциональные языки, а также лиспы. В Ruby во многих случаях можно не ставить скобки. Но да, в подавляющем большинстве «мейнстримных» языков синтаксис вызова функций одинаков.

Сообщение от taras atavin 5. Отсутствие не стандартных именованных констант.

А что это за константы?

Думаю 6-й пункт входит в первый.

Добавлено через 6 минут
Кстати говоря, однострочный комментарий появился в Си только в стандарте 99-го года.

0

Сообщение от korvin_ Почти все функциональные языки, а также лиспы.

Значит все низкоуровневые, все декларативные, все императивные c-подобны? Низкоуровневый не может быть c-подобным, так как c высокого уровня. Декларативные не могут быть c-подобными, так как c императивный. Императивные не могут быть все подобны друг другу, так как у них слишком много авторов. Некоторые подобны друг другу. Но не все.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от korvin_ А что это за константы?

Ты даже не знаешь такого важного признака, а берёшся оценивать подобие языков. Именованная константа есть не изменяемое именованное данное, объявляемое в самой программе, либо описанное в стандарте языка. . Бейсик и php этого не поддерживают вообще, паскаль поддерживает, c криво эмулирует макросами.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от korvin_ Думаю 6-й пункт входит в первый.

Нет. Есть типизация данных, а есть типы функций.

0

Сообщение от taras atavin Бейсик и php этого не поддерживают вообще

А это что тогда?
http://msdn.microsoft.com/ru-r... e49xw.aspx
http://us3.php.net/manual/en/l... syntax.php

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от taras atavin либо описанное в стандарте языка

не знаю насчет бэйсика, но насчет пыха - http://us3.php.net/manual/en/l... efined.php, http://us3.php.net/manual/en/r... stants.php

0

Сообщение от taras atavin c криво эмулирует макросами

1. Макросы не являются «именованными константами» с точки зрения языка;
2. давно из C убрали ключевое слово const?

Сообщение от taras atavin Значит все низкоуровневые, все декларативные, все императивные c-подобны?

Никто тут такого не утверждал, ты опять споришь с голосами в голове.

0

Сообщение от taras atavin Значит все низкоуровневые, все декларативные, все императивные c-подобны?

С чего б вдруг?

Сообщение от taras atavin c высокого уровня

Спорно.

Сообщение от taras atavin Ты даже не знаешь такого важного признака, а берёшся оценивать подобие языков. Именованная константа есть не изменяемое именованное данное, объявляемое в самой программе, либо описанное в стандарте языка.

Так вон оно че. Выражайся яснее.

Сообщение от taras atavin Бейсик и php этого не поддерживают вообще

Какой именно бейсик? Их много, и VB, например, поддерживает. Кроме того.

Сообщение от taras atavin паскаль поддерживает

Только весьма хреново.

Сообщение от taras atavin c криво эмулирует макросами.

Внезапно.

Сообщение от taras atavin Нет. Есть типизация данных, а есть типы функций.

С точки зрения типизации это одно и то же.

0

Сообщение от korvin_ С чего б вдруг?

Ну раз по-другому только в функциональных.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от korvin_ Только весьма хреново.

Как раз хорошо.

0

Сообщение от taras atavin Ну раз по-другому только в функциональных.

1) почему «только»? И в некоторых ОО (SmallTalk и его «наследники»), императивных (CL).
2) каким образом из этого может следовать предположение, что остальные являются Си-подобными?

Сообщение от taras atavin Как раз хорошо.

Что же хорошего в том, что типизированная константа нифига не константа?

0

taras atavin, кстати, что там насчет обеда сервера? (я про это, если что)

0

Сообщение от korvin_ Python, Haskell. Но да, их мало.

Ещё на вскидку: F#, CoffeeScript.

0

Думаю, что язык си будет хорошим началом, можно от него двигаться в сторону ассемблера и Си++, ООП. Также много примеров программ, есть программы с открытым исходным кодом, продолжается его активное использование. В общем то алгоритмическая подготовка позволит адаптироваться к использованию любого алгоритмического языка. Хорошим подходом будет попытка решить какую-то простую и полезную задачу.

0

На сях не очень то простой ввод-вывод, надо зубрить форматные спецификаторы, но ввод-вывод необходим в каждой осмысленной программе. Не обязательно консольный, где то можно юзать файлы, принтер, сканер/камеру, усо... Но какой то должен быть, а новичку нужен ввод именно крысой/клавой и вывод именно на экран. Так что лучше сначала изучить азы pascal, потом сразу же переходить к серьёзному изучению c++ и только после этого опционально чистые си.

0

Ну ребят, ну уже 2013 год, пора бы уже забыть программы по которым сами учились. pascal учили потому что был самый простой и доступный язык. Сейчас информации и возможности намного больше и можно изучать более функциональные языки самостоятельно. Парню всего 12 лет а вы ему предлагаете Си учить самостоятельно, в итоге он забьет на это дело и потеряет несколько лет. Если бы он мог в качестве первого языка самостоятельно изучить Си то он бы тут про это не спрашивал.
Учи питон, для него есть онлайн курсы что значительно упрощает процесс, ну и сам по себе язык для чтения и понимания очень прост.

0

Видокрусы не упрощают процесс, а затягивают и усложняют. По ним модно учить дизайн, или 3D-радактирования, но в программировании слишком много текста и учебный материал поэтому тоже должен быть текстом. Вот представь: посмотрел ты ролик, захотел повторить, при этом безнадёжно переврал, пока ищешь нужное место в ролике для повторного просмотра, забудешь, зачем данная языковая фича вообще нужна. А ведь на слух и в приглядку ничему нельзя научиться, чтоб научиться, нужна практика, то есть надо пробовать писать проги, а не только смотреть, как это делает автор курса.

Добавлено через 1 минуту
И раньше полагалось паскаль учить серьёзно, я же советую изучить только его азы в качестве базы для c++, а уже c++ первым учить серьёзно. А то сразу начинать с ООП тоже как то странно, пишущий первую прогу ещё не готов к его пониманию, но на c++ старый стиль ввода-вывода есть общее подмножество c++ и c, а ввод-вывод этого языка только что был забракован по сложности, новый же стиль ввода-вывода целиком на ООПе да ещё с перегрузкой.

0

Если возраст 12 лет, то как вариант можно просто играть в логические игры и учить математику. Может конечно, где то есть такие логическая игра, требующая ввод команд, написание сценариев для одного или группы объектов (персонажей).

0

5-й-6-й класс - это не рановато ли для серьёзного изучения языков? Учи азы бейсика/паскаля/игроориентированных скриптоязыков, пробуй писать собственные недоигры, потом играть в них. Постепенно перейдёшь к более серьёзным программам, возмодно к действительно играбельным играм, но по началу приставка "недо" - это нормально.

0