Таблица с динамически меняющейся детализацией

Нужна таблица, где ячейка может ячейки внутри которых запись с разным числом полей, но каждое поле - отдельный тип. Окрашивание ячеек содержащих одинаковое число поле конкретного типа, галочку для возможности её снятия для обозначения что она уже принята ко вниманию, или окрас а менее яркий цвет после клика по ней, возможность автоматического перехода к следующей неотмеченной ячейке.

Очень нужно, желательно реализовать с возможностью сэйва состояния просмотра. Насколько много придется делать самому и что уже есть? В общем это типа редактора таблицы Менделеева, но для схемотехники.

0

Спасибо за развитие темы. Такой вопрос, но сначала идея, точнее её суть. Разбивать ячейку таблицы по диагонали слева направо, если занимать её информацией о логическом элементе. Получится два треугольника, у того что в верхнем правом углу две его стороны подразумевают два входа, условно снизу справа и сверху слева, сам треугольник этот содержит изображение логического элемента, при наведении желательно иметь всплывающую таблицу истинности, заблаговременно для усложнения и расширения функционала. Верхний правый угол ячейки подразумевает выход, в верх или в право. Нижний левый треугольник ячейки - при наведении всплывающая информация о проводах, может быть выпадающий список или что ещё - возможно желательна всплывающая таблица. Ну вот так пока как то. Даже имея этот интерфейс можно решать реальные задачи и получать профитные решения, тем более интерфейс совсем не простой, и даже может быть лучше оказаться, чем вьюверы от поставщиков FPGA, через которые по сути ничего рассмотреть толком и нельзя, кроме как проверить расключение проводов, что конечно тоже очень полезно.

Добавлено через 1 час 0 минут
В общем текущий вопрос - рассечение ячейки по диагонали, в одну отделённую часть кидать изображение, и при наведении или клике или хоткее - показать информацию о проводах, нижняя часть отделённая диагональю - для получения прочей информации, плюс ещё как-то визуаализировать провода...В общем некоторое табличное представление схемы, правда для удобства в таблице будет много пустого места, но в общем как-то так. Как это можно реализовать?

0

Сообщение от Hrethgir Как это можно реализовать?

Практически всё перечисленное функционально реализовано в примере, который перенесли в соседнюю тему "Как использовать свойство Objects в TStringGrid?", пост 7.

1

А вот поближе к твоей теме. Видео внутри.

Вложения

GridObjects.zip (2.41 Мб, 28 просмотров)

1

Спасибо.

0

Massaraksh7, у тебя там ошибка есть, которая не всегда проявляется. Скажем, у меня на Win7 x86 оно отображается вот так:



А все из-за того, что надо было:
, а можно вообще оставить 0 .. 2 и последнюю, третью, точку не заполнять, это Polygon делает сам:

The polygon is closed automatically, i.e. the last array point does not necessarily need to coincide with the first point

1

Сообщение от volvo Massaraksh7, у тебя там ошибка есть

Думаю, и не одна. Когда по-быстрому делаешь, это неизбежно.

1

Сообщение от Massaraksh7 Когда по-быстрому делаешь, это неизбежно.

это точно, особенно когда впервые. Когда уже знаешь - их меньше намного, а то и вовсе нету.

0

Сеточные компоненты руками с формализацией писать очень тяжело, долго и геморойно, кто напарывался - знает.
И далеко не факт, что готовых решений на это дело хватит. Можно оконфузиться в самый ответственный момент.

Что касается динамически меняющейся детализации - она есть в экселе(там можно делать слияние ячеек, насчёт
дробления - не уверен), но, конечно, с этими макросами тоже задолбаешься, пока допедришь как это всё делать -
поседеешь. В общем по описанию очень мутная и одновременно хитропопая задача.

Вообще когда задаётся подобный вопрос хочется видеть визуализацию, что мол хочется видеть по итогу.
Хотя бы в пейнте нарисованную, но полностью отражающую все аспекты, как визуала, так и структур,
на основе которых этот визуал должен строиться. Так люди смогут прикинуть насколько эта задача сурова.

Если хочется свой симулятор схем - скорее всего это градуированная сетка + куча логики(добавление элементов
и связей между ними). Навскидку задача в кастом виде сложна даже без формализации и кодинга тут далеко
не на 1 месяц. С другой стороны, без формализации можно по итогу получить забагованное говно.

0

Сообщение от Quiet Snow Вообще когда задаётся подобный вопрос хочется видеть визуализацию, что мол хочется видеть по итогу. Хотя бы в пейнте нарисованную, но полностью отражающую все аспекты, как визуала, так и структур, на основе которых этот визуал должен строиться. Так люди смогут прикинуть насколько эта задача сурова.

Насчёт визуализации не совсем согласен. Она не даёт много тоже. Фокус совсем в другом - насколько ловко получится совмещать визуализацию с логикой. Представьте себе, что некоторые картинки нужно не просто увидеть, прежде нужно ещё раскодировать пиксел. Пиксел - он вроде бы пиксел и однозначен, но на самом деле нет. В этом и есть фокус логики, что каждая её крупица подчиняется общему смыслу, и в отдельности выглядит бессмысленной и малозначаще. Языковые образы всегда - однозначны, в действительности же всё не так и далеко от порядка вещй, потому что если знать всё, то логика не нужна от слова - "совсем".

0

Сообщение от Hrethgir Языковые образы всегда - однозначны

Нет. Я например нифига не понял по написанному, что требуется. И даже по ответам других прогеров.
Даже заходя периодически в ваши блоги, по которым понятно что вы вроде как хотите свой ЦП,
что оптимизируете аппаратную логику. И далее идёт повествование о дубле проводов, что для вас это
проблема. Тут у меня уже вопрос, неужели нет ПО(а эти штуки пишут мега профики и целой толпой)
которое вам в этом поможет и вместо того, чтобы заниматься этим нужным вроде бы как вашим делом
придётся вот так вот жестоко влезать в прикладуху с сетками, графами и прочим геморойством.
Тут как бы не все электронщики, суть вроде понятна и даже отдельные простые вещи понятны,
но вы о проблематике говорите, а тут надо для людей быть проще.

Прикиньте проф. повар захочет программу для оптимизации готовки блюд и не расскажет толком
что требуется, скажет только вот не контролируется время обжарок мяса, какого мяса,
как он это делает, почему эта проблема там возникла - да чёрт его знает. Это не вот я бы
полез на амбразуру и бросился пилить вашу задачу, я не альтруист, просто с интересом читаю всё это,
ну типа круто, МЦСТ мол обоссались, не смогли, а вот чувак с форума пытается, прям респект.
Вроде и совет хочется какой-то дать адекватный, т.к. далеко не один редактор за плечами, причём
полностью кастомные с кастомым GUI, с нуля, т.к. не из поколения формошлёпов.


Вот вы сказали ячейку надо разбить(речь ведь была не о диагональном разбиении). Сверху я вижу
volvo вам написал диагональное разбиение, но это ведь только 2 части, а вы что-то большее хотели.
Разбивать ячейку на много частей. Это всё не трудно и можно сказать вообще херня по части структур,
но надо понять что это за структуры, чтобы от них уже строить визуал. Не важно какой - схема
или инфо доски. Причём от этого отталкивается расчёт, а он может быть уже не такой примитивный
и тривиальный.

Ещё была речь про схемы, очевидно это электротехнич элементы + их соединения.
Тут вроде предельно ясно, есть элемент, у него входы и выходы, это чёткие понятия от них и
надо отталкиваться, чтобы объяснить что где и зачем требуется.

Зачем тут простая таблица? Или простые графы? По смыслу не подходит. Подходит первоначально то, что вы
говорили, т.е. таблица и дробление ячейки. Дробим ячейку на 5 частей, 1-я описывает элемент,
2-3 - входы(откуда пришли), 4-5 - выходы(куда ушли), дроблений может быть больше или меньше и т.п.
Так ещё терпимо, хотя и видно что это хреновая аналитика, но тем не менее что-то понятно, а как
понять что конкретно вам нужно?
Если бы мне требовался вычислитель схем, то тут с ходу приходит на ум лишь одна вещь - список
как структура для хранения элементов и градуированная сетка(GRID) для размещения элементов.
Как это должно работать уже другой более сложный вопрос, но структурная база должна как-то
описывать суть с чего можно начать. А желательно она должна учитывать не только проблематику вопроса,
но ещё и проблематику решения этого вопроса(и структуры и алгоритмы), первое даёт оптимальность
работы и вектор кодинга(будет ли это геморно или нормально), второе - уже вопрос накрутки
вычислительного мяса на этот скелет.

Сообщение от Hrethgir Она не даёт много тоже.

Она даёт дофига. Если правильно сделать. И на самом элементарном примере показать людям что
требуется.

0

Сообщение от Quiet Snow Нет. Я например нифига не понял по написанному, что требуется.

а это уже зависит от качества написанного. Языковые правильные образы - всегда однозначны (а если пишет в душе двоечник (по факту он может оказаться непревзойдённым зубрилой, но наличия мозгов это не гарантирует)- то можно и не читать вовсе). И меня никто и никогда не убедят в обратном. А вот система - это уже не язык, смысл системы может меняться непредсказуемо почему - потому что каждый элемент может быть наделён своей логикой (может вести самостоятельную обработку поступающих на него данных). А вот слово - никакой логикой (функцией) никогда не наделено и имеет всегда только единственное значение (синонимы не в счёт). Есть смысл слова, а есть функция элемента, и это совсем не одно и то же.
И это так, и это верно, и так будет всегда, назависимо от рекламы языковых моделей ИИ.
Понятное дело, что есть любители патентования слов (так раньше отзывались линуксоиды о Бил Гейтсе - хотел запатентовать каждое слово), и пропагандисты неимеоверной ценности болтовни, но истинного порядка вещей это не меняет: слово - слово, функция - функция.

Сообщение от Quiet Snow Она даёт дофига.

это так, но как Вы сами сказали

Сообщение от Quiet Snow Если правильно сделать.

Но к сожалению треть книг не отвечает заявленному качеству. И тогда на выручку может прийти только документация и личные качества, а непонятностью написанного - удивить некого, кроме тех, кто читать не умеет вовсе.

0

Ну вот , на базе немного сокращённого мной сумматора, а я надеюсь, что разработчики используют для согласования работы с шинами электронные ключи,а не какие-то фантастические многотранзисторные буферы, пока не проверял в тестбенчах что ими используется, уже можно начинать писать программу, потому что вырисовывается некоторый уровень логики, эта логика почти транзисторного уровня, но она намного проще. Тут всё зависит от подхода. Вообще подход определяет всё - может быть невероятно сложным, и такой подход тоже нужен, а может быть и невероятно простым. В целом это напоминает волшебные превращения математическиз выражений - если нужно упростить, то сначала мы усложняем всё разбивая на элементарные составные, а потом смотрим где эти составные повторяют друг-друга или как можно сделать так, чтобы они друг друга повторяли, и соответственно после такого усложнения уже приступаем к упрощению. По поводу AI не воспринимайте всерьёз, это всё моя личная точка зрения. Сегодня сделаю описание сокращённого сумматора.

Вообще как я понял, для решения задач синтеза нужно делать наложение таблиц истинности - таблицы истинности задачи, и эту таблицу истинности задачи заполнять фрагментами из таблиц истинности примитивов или их групп. Это мне кажется прямо в идеале было-бы.
Но тут как раз всё и решает то, с какой стороны подходить к задаче, и результаты будут самыми разными, скорее всего, как и схемы сумматоров тех-же. В общем думаю, что сегодня в этом направлении будет сделан какой-то уже шаг. Просто не так много свободного времени, поэтому так всё. В общем описание задачи должно быть в стиле таблицы истинности. Мне лично так кажется. И хоть одна задача может быть описана по разному, взависимости от того, кто как к ней подходит - соответственно программа выдаст на каждый подход свой отдельный синтез решения.

0

Hrethgir, затишье на форуме - это хорошо, значит люди делом заняты.

1

Добавлено через 1 час 43 минуты
Итак синтез. Основная фишка глушения сигнала Z проста - буфер, управляемый с выхода элемента NOT. Глядя на схему сумматора нужно получить алгоритм синтеза этой схемы по определённой постановке задачи. Вот по таблице и нужно описать задачу.
Схема тут, там-же код проекта стенда и испытуемых ранее других сумматоров. https://habr.com/ru/articles/866816/
Завтра попробую описать задачу сумматора в табличном виде...

0

Hrethgir, электронные схемы можно обсуждать в соответствующем разделе форума https://www.cyberforum.ru/electronics-beginners/ . Если же речь про программные алгоритмы реализации, то и для этого тоже есть раздел https://www.cyberforum.ru/algorithms/ . В разделе Lazarus это незачем вообще.

0