Сократить s-выражение(точечная пара)

Задание выглядит так:
Сократить следующие S-выражения:
Алгоритм сокращения представляет из себя 2 пункта:
1.Цепочки . Nil просто удаляем;
2. Цепочки . ( удаляем вместе с соответствующей закрывающей скобкой

Но у меня получилось реализовать только удаление NIL. Вот код:
Как доделать программу? А вернее как реализовать работу с точечными парами?
Заранее спасибо за ответы.

0

Я бы, может, подсказал бы, но здесь

Сообщение от nastasyamis 1.Цепочки . Nil просто удаляем; 2. Цепочки . ( удаляем вместе с соответствующей закрывающей скобкой

не понял ничего. Какие цепочки? Какие скобки?

0

На самом деле я не уверена на счет правильности алгоритма, но я предполагаю, что это должно выглядеть примерно так:

Миниатюры

 

0

А, что-то понял. Некоторая проблема в том, что в лисповом ридере это уже сделано и работает из коробки. Поэтому если вы передадите вашей (или любой другой) функции аргумент (a . (b . nil)), а в другой раз — (a b), она не заметит разницы. Не понимаю поэтому, на каком уровне вам надо работать. Может, на уровне потоков?

Добавлено через 15 минут
То есть я, в частности, хочу сказать, что если вы в репле напишете '(a . (b . (c . nil))), то в ответ он напишет вам, по всей вероятности, (A B C) — тот же список, другая форма записи.

2

Сообщение от helter А, что-то понял. Некоторая проблема в том, что в лисповом ридере это уже сделано и работает из коробки. Поэтому если вы передадите вашей (или любой другой) функции аргумент (a . (b . nil)), а в другой раз — (a b), она не заметит разницы. Не понимаю поэтому, на каком уровне вам надо работать. Может, на уровне потоков? Добавлено через 15 минут То есть я, в частности, хочу сказать, что если вы в репле напишете '(a . (b . (c . nil))), то в ответ он напишет вам, по всей вероятности, (A B C) — тот же список, другая форма записи.

Т.е. получается я неправильно понимаю суть задания и ничего сокращать не надо.
И если просто так сделать Lisp просто сам все сократит что-ли?

0

Не знаю. Формально, атомы тоже являются s-выражениями. То есть не надо делать ровным счётом ничего.

Вот, я запускаю лисп, ввожу ваш список, и что вижу:
S-выражения не лисповые объекты. Это форма записи. Разница — как звуки и буквы, числа и цифры. Можно записать S-выражение в файл, можно забить в репл. Лисп это читает. Когда читает, он что-то делает внутри — память выделяет, что-нибудь с указателями, то-сё — не знаю, что он там делает. Но факт, что когда он прочитал и создал объект, он уже не помнит, были там точки или нет. Вы напишете (1 . nil) и (1), и создадутся списки совершенно одинаковой структуры, которые не будут знать, что текстовое представление у них было разное.

А лисповые функции работают с лисповыми объектами.

Поэтому получается, что если вы хотите, чтобы ваша функция работала с формой записи, как с объектом, вам надо давать ей не распаршенный ридером список, а что-то сырое. Например, поток ввода. Или там, какой-нибудь лексер будет разбивать поток ввода на токены, и ваша функция будет принимать эти токены. Но по вашей формулировке догадаться невозможно.

Добавлено через 4 минуты
Меня вдруг осенило.

А может, предполагается, что вы не функцию будете писать, а сами вручную сделаете? Типа проверки, что вы поняли, как читает лисп, и что можете работать компьютером. Тогда забейте в лисп и перепишите ответы.

1

Спасибо за столь подробное объяснение.

Да это вариант вводить в ручную, но не знаю в какой форме это сдавать.
Так может сделать функцию с проверкой на атом и на список?

0

Я говорю — не вводить вручную, а считать вручную. Берёте лист бумаги, пишете: задание 1: такое-то. Решение. ... Ответ: ... . Но это только предположение, я же не ясновидец.

Атомы и списки — тоже уже лисповые объекты, а не формы записи.

0

Добавлено через 1 минуту
Добавлено через 1 минуту
Добавлено через 53 секунды

1

Вот как это нужно понимать:

3