Как работает цикл do?

Код отсюда http://lisper.ru/pcl/macros-st... constructs

Каким образом получается результат 55, прошу расписать пошагово, что с чем складывается?

0

helter, возможно, и приду. Но если поверите в то, что всегда бывает что-то в первый раз ))))))
А что там ещё много-много интересного????

0

Ну вот, ляпнул, а теперь писать. Диалектов много, я про Common Lisp.

Лисп не только язык, но и человек программа. Когда вы пишете что-то на лиспе, вы общаетесь с программой - образом лиспа. Можно вычислить значение любого выражения. Определите функцию, отправляете её в образ, и она становится доступна. Переделали её, отправили в образ - и там доступна обновлённая функция. Можно писать программу по частям, и то, что уже написано, будет работать, и можно никогда не перезапускать. Программирование "на живую" - особые ощущения.

В лиспе собраны хорошие вещи из функционального программирования. Нет разделения на утверждения и выражения, есть только выражения, и они всегда возвращают значения и могут быть частями других выражений. Функции являются гражданами первого класса - их можно передавать аргументами в другие функции или возвращать в качестве значений. Поддерживаются замыкания - "упаковка" данных в функцию. Хорошо поддерживается тип данных "список", удобный для функционального программирования.

Но сам по себе язык нельзя назвать функциональным. Присваивание вместе с замыканиями может порождать интересные эффекты: например, функция без аргументов может служить неограниченным источником данных, и не нужны ни "итераторы", ни "генераторы". Кстати, оператор присваивания расширяемый, то есть нет ограничений на "левую часть" присваивания.

Продуманная, проверенная временем библиотека. Кроме списков поддерживается джентльменский набор типов данных, среди которых массивы (в том числе многомерные), ассоциативные массивы, потоки. К традиционным типам относятся конс-ячейки (из которых, в частности, состоят списки) и символы.

Развитая система исключений и рестартов. На участке программы, где может произойти ошибка, можно предусмотреть несколько способов её исправления, и если она произойдёт, можно отправиться к этому месту и выбрать способ исправления. А ещё с помощью этого механизма можно реализовать аналог питоновского yield.

Необычное и мощное ООП, основанное на генеричных функциях и множественной диспетчеризации.

Программа на лиспе обычно состоит из списков, и синтаксис её очень прост. Если привыкнуть к спискам, оказывается, что с их помощью можно не только программировать, а просто записывать, формализовывать что угодно. В лиспе такая запись может стать программой. То есть лисп позволяет программировать в терминах предметной области.

В частности, благодаря синтаксической абстракции - возможность добавлять собственные синтаксические конструкции. В других языках обычно бывает фиксированный набор "ключевых слов". В лиспе программист сам может определить "ключевые слова" с произвольным, нужным ему поведением.

Даже запись языка можно настраивать. Необязательно писать скобками. Процедуру чтения можно настроить так, что программа на питоне будет прочитана как программа на лиспе. (Хотя это, вероятно, непросто, потому что синтаксис питона сложный.)

При этом в лиспе всегда доступен весь язык. Нет никакого препроцессора - лисп сам себе препроцессор.

Вообще, язык с долгой традицией, история которого началась в пятидесятых. У него особый запах. Я думаю, запах - главное.

Добавлено через 19 минут
Common Lisp - абсолютно стабильный язык. В девяностых его стандартизировали, с тех пор стандарт не менялся и не ожидается. Так что можно расчитывать, что написанный сегодня код будет работать и через двадцать лет. Такая стабильность возможна благодаря расширяемости языка. Нет необходимости дожидаться следующей версии, чтобы получить новые фичи. Всё можно сделать библиотекой. Не нравятся стандартные операторы цикла - есть библиотека. Нужна интерполяция строк - есть библиотека. Захотелось сопоставления с образцом - есть библиотека.

3

helter, да Вы - поэт!!!

1

В лиспе программист сам может определить "ключевые слова" с произвольным..." - напоминает Линукс с открытым исходником. Или это не так? а как совместимость именно по этим новым ключ.словам?Есть у них период стандартиза?

Обычно совместимость проявляется в том, что все определения живут в своих «пакетах», то есть как бы неймспейсах. В другом языке библиотека может содержать определения функций или, скажем, классов. В лиспе библиотека также может содержать управляющие конструкции и целые подъязыки, совместимые с лиспом. Или же библиотека может использовать их для внутренних целей и не экспортировать. В общем, ничем не отличается от определения функций: собственный синтаксис можно определять так же легко, как собственные функции.

Стандартизации, конечно, никакой нет. Стандартизация ― это, вообще, серьёзно, это юридический документ. Не так много языков имеют настоящие стандарты. Есть распространённые библиотеки, которые стали фактически стандартными. Например, если нужны регулярные выражения, вряд ли кто-то будет использовать что-либо помимо cl-ppcre. Но вообще, стандартизация ― ответственное дело, даже если она не юридическая. Если библиотека становится стандартной, ей трудно развиваться дальше. Она же как бы высечена в камне.

Линукс - ну, может, напоминает... А может, и не напоминает. Но, кстати, операционную систему точно напоминает. В «обычном языке» есть границы тому, что можно сделать в рантайме, и поэтому перезапуск программы ― это нормально. В лиспе ограничений рантайма нет: всё можно доопределять, переопределять, инспектировать. Поэтому зачем его перезапускать? Кроме того, в одном образе вполне могут сосуществовать разные системы. Например, если он используется как веб-сервер, то одновременно может обслуживать несколько несвязанных сайтов. Поэтому само собой появляется желание, чтобы один образ лиспа отвечал бы за всё. А это ― бессознательная ностальгия по лисп-машинам. Мало кто их видел, но в древности были компьютеры, построенные для лиспа, и там лисп был насквозь, сверху донизу, от драйверов до пользовательских приложений. Один образ лиспа с единообразной архитектурой и абсолютной интроспекцией. Какая-нибудь ссылка нужна, пусть будет эта: https://groups.google.com/forum/#!searchin/comp.lang.lisp/pitman$20zmacs%7Csort:date/comp.lang.lisp/Ama0ds7VXDg/K00pyGSq724J

Добавлено через 9 минут
Но вообще, всё на любителя, всё индивидуально. Чего в лиспе нет, того нет. Статическая типизация - нет. Ручное управление памятью - нет. Лень - нет. Даже на хвостовую рекурсию рассчитывать не приходится. Конечно, лисп даёт возможность реализовать какие угодно подъязыки в рамках самого лиспа, но писать язык - в любом случае непростое дело, не лучше ли взять другой, готовый? Короче говоря, главное - запах. Кому нравится, кому не нравится.

1

Сообщение от helter Лень - нет.

- можно смоделировать.

0

Сообщение от Catstail - можно смоделировать.

Ага, причём несложно, так как замыкания и присваивания есть. Просто остальная часть языка неленивая, а некоторые люди предпочитают всё ленивое. Вопрос вкуса, я думаю.

1

helter, можно и по-другому. Читали в SICP "ленивые потоки"?

0

Сообщение от helter Такая стабильность возможна благодаря расширяемости языка. Нет необходимости дожидаться следующей версии, чтобы получить новые фичи. Всё можно сделать библиотекой.

В Python есть плагин статической типизации. А в Лиспе наверное нету.

0

В CL есть декларации типов. Их можно использовать и для скорости, и для дебага. Также компилятор может выводить типы, и SBCL, например, этим активно занимается. То есть CL без явных типов и Python без явных типов - две большие разницы. Но я не великий специалист по типам и никогда не думал, насколько CL в принципе совместим со строгой типизацией. Наверно, есть серьёзные препятствия - во-первых, вероятно, конс-ячейки. Неспроста в функциональных языках с типизацией (Haskell, ML) списки однородные, а ведь это совсем не то. Короче говоря, динамическая типизация - это фича.

0

Перенес обсуждение этой особенности в другую тему В Лисп нету плагина статической типизации .

0

Сообщение от supmener В Python есть плагин статической типизации.

Ха-ха, нет там такого. Есть numba с JIT-компилятором, врущим в клочья по скорости даже с++, есть интерпретатор cython, который скорее подмножество языка.

Но вот чтобы включил - и всё заработало, такого нет.

0

Сообщение от Рыжий Лис я лучше раст поучу

Одно другому не мешает. Тем более, лисп и раст не конкурируют.

0

Сообщение от Рыжий Лис Ха-ха, нет там такого

Знаю, что есть и вроде как их несколько, есть из чего выбирать. В соответствующей теме про утиную... давал ссылки.

Добавлено через 1 час 24 минуты

Сообщение от vedunasv возможно, и приду. Но если поверите в то, что всегда бывает что-то в первый раз )))))) А что там ещё много-много интересного????

Много мучений в изучении и настройке. Лучше сначала подумайте, зачем Вам это может быть нужно. Сам пришел в Лисп, так как думал, что буду изучать на его основе функциональное программирование. А потом увидел, что ещё в экспертных системах может быть полезным. А вообще при выборе нового языка посмотрел бы в сторону Java и Javascript, как важных частей решений для веба и мобильных устройств.

0

Сообщение от supmener Много мучений в изучении и настройке

Они происходят из-за того, что вы пользуетесь Windows XP. Обычно новичку достаточно поставить Portacle, и тот просто работает из коробки. Конечно, Emacs - не самый обычный редактор, но на мышке, стрелочках и бекспейсе в нём можно далеко уехать.

Сообщение от supmener Лучше сначала подумайте, зачем Вам это может быть нужно.

По нашей жизни лисп - одна из прекрасных бесполезных вещей. Не надо искать от него выгоды - ни денежной, никакой. Когда занимаешься чем-то раде "пользы", то чувствуешь, что вкладываешь во что-то своё время, то есть платишь временем за то, чтобы что-то приобрести. А занятие, соответственно, что-то "должно" принести в ответ. Если отдача не соответствует ожиданиям, наступает разочарование. Говорят - охота пуще неволи. Стоит заниматься лиспом, что называется, из любви к искусству. А нет желания - можно заняться чем-то другим.

1

Добавлено через 16 минут
Кое-что неправильно написал в последовательности изучения языков. Может быть не надо было постить свою точку зрения.

0

Рыжий Лис, я как раз сейчас Rust учу. Книга Бленди и Орендорфа "Программирование на Rust" неплоха. Опять-таки не для новечков в программировании. Тут лучше книг по Си ничего нету. Но кода там не так много. В смысле такого когда, где на написано от начала до конца проге показывается работа тех или иных механизмов языка. Шутка-ли, в книге чуть больше 500 страниц. В "Программирование на Clojure" их почти 900. Там больше кода и. Прочих мелочей.
Ну а на Lisp я бы, все-таки советовал обратить внимание:это, как минимум, поможет в понимании алгоритмов)

0

Сам по себе CL скрывает алгоритмы под капотом. Как сортирует sort? Как устроены хеш-таблицы? "Так эффективно, как руками не напишешь." Но книжки хорошие есть - Грэм, Норвиг.

1

Здесь http://cybern.ru/lisp-cycles.html написано

Менее массивны, и не являются хорошим тоном использование следующих функций:
Бесконечный цикл:Прошу привести пример полного кода для запуска.

0

Сообщение от helter У него особый запах.

helter, как вариант, аромат.

2

Сообщение от supmener не являются хорошим тоном

Как же надоели эти методические теоретики.

Если нужно повторять набор действий без конца, do не нужен. Это называется simple loop - простой loop:
Вернуться изнутри можно return-ом.

А бывает loop с ключевыми словами, это другое дело. Он позволяет итерировать с числовымы счётчиками, по стандартным коллекциям, может выступать аналогом while, поддерживает несколько способов аккумулирования результатов, поддерживает локальные переменные. Советую почитать "Loop для чёрных поясов" в пкл.

Сообщение от supmener Прошу привести пример полного кода для запуска.

Это нехорошо, что в методичке нет примера. Но я теряюсь в догадках, что мешает свой написать. Вроде бы просто - открыл репл, написал строчку, посмотрел, что получилось. Вероятно, быстрее, чем задать вопрос на форуме. Давайте начнём издалека. Вы уже некоторое время читаете про лисп. Можете ли вы вывести на печать "hello world"?

0