NewLisp

Всем привет, это опять я-))
Просто хочется узнать ваше мнение о скриптовом языке NewLisp, по функционалу и удобству.

0

NewLisp у меня установлен. Такое впечатление, что входной язык сильно отличается от мыслимых стандартов. Впрочем, я могу и ошибаться, т.к. глубоко не копал. Но Xlisp, LispWorks - там все лежит на своих полках. А в NewLisp ввожу:

и получаю ответ:

invalid function : (defun f (x) (* x x)) - не "догоняю".

Хотя прилагаемые примеры запускаются. Примеры хорошие.

1

Catstail,

Lisp 1 (defun f (x) (* x x))

Может всё таки define вместо defun?

0

Сообщение от pavelholovko Может всё таки define вместо defun?

- сейчас проверю...


> (define f (x) (* x x))

invalid function in function define : (x)
>

Нечто другое... Но в Common Lisp - defun... Надо разбираться.

0

В документации define

Добавлено через 4 минуты
Так работает. Синтаксис как в Schema

2

Сообщение от pavelholovko Синтаксис как в Schema

- спасибо, понял

0

Сообщение от Catstail NewLisp у меня установлен. Такое впечатление, что входной язык сильно отличается от мыслимых стандартов. Впрочем, я могу и ошибаться, т.к. глубоко не копал.

Глубоко копать не надо. На главной странице newLisp фраза:

newLISP is a Lisp-like, general-purpose scripting language.

Ни одного слова о диалекте, лишь ссылка на описание отличий языка от других лиспов. На википедии тоже не слова про то, на что NewLisp похож больше всего. Это какбэ символизирует.

Сообщение от Shalaev Всем привет, это опять я-)) Просто хочется узнать ваше мнение о скриптовом языке NewLisp, по функционалу и удобству.

Как показывает программистская практика, важнее функционал и удобство библиотек, доступных в языке. Но прежде чем ориентироваться на эту практику, стоит задать себе вопрос: а нахрена? Зачем вам лисп? Просто ознакомиться с ним? Тогда совершенно без разницы какой брать.

0

Сообщение от foo Просто ознакомиться с ним? Тогда совершенно без разницы какой брать.

- согласен!

1