Найди и обоснуй

Как-то в просторах интернета нашел такой вопрос: исключи лишнее:
Слон, Собака, Змея, Мышь, как я ответил не важно, и какой ответ правильный я не знаю, но немного после я нашел собственное решение. Кто даст правильный ответ и обоснует его как обосновал я в реальности будет принадлежать к 2% людей с мощнейшей логикой.

0

ну что главный логик форума уже здесь

Мой вариант слон,
он самое большое животное обитающие на суши — Африканский слон.

0

Отступление для некоторых личностей:

Я дал ответ змея, засчитали мне его за правильный или нет я не знаю, как правильно сказали, любой ответ логически обоснован. Тут приводили много разных версий до которых я бы и за все 19 лет не додумался, "правильный" ответ прозвучал : собака, но до моего обоснования никто не додумался. Я подошел к решению этой проблемы примерно за 45 минут, если кто-то обоснует мой кардинально новый подход меньше чем за 5 минут, то в честь него можно учредить специальную медаль.
Если кому-то хочется еще понасиловать свой мозг завтра после пар выложу криминальную загадку.
P.s. Taras Atavin был ближе всех

0

Зотов_из_ОСА, смысл подобных задач в принятии "мгновенных" решений. А вам потребовалось 45 минут на выбор одного вариант...
Если вы действительно считаете, что у вас недюжинные аналитические способности потратьте их на что-то полезное, а не на выискивание недочетов в низкобюджетных сериалах наподобие "След".

0

Ev_Hyper, до змеи я додумался меньше ем за 3 секунды, еще 1,5 минуты потребовалось на то чтобы найти все возможные обоснования моего выбора, а 45 минут я потратил на создание своего фирменного решения, с очень сложной логической цепочкой. След я не смотрю уже более 2 лет. Сейчас я пытаюсь разобраться с Ниро
Вульфом, но у меня память не идеал, меньше 40%, так что порой бывает сложно уцепиться за факт который был 300 страниц назад, но когда это удается разгадка в руках. Если я напишу целую диссертацию по поводу мировых событий, то в лучшем случае она никуда не пройдет, а о худшем я уж промолчу.

0

Зотов_из_ОСА, раз вы любите загадки, то подумайте какие можно сделать выводы из вашего ответа:

Сообщение от Зотов_из_ОСА до змеи я додумался меньше ем за 3 секунды, еще 1,5 минуты потребовалось на то чтобы найти все возможные обоснования моего выбора, а 45 минут я потратил на создание своего фирменного решения, с очень сложной логической цепочкой

Сообщение от Зотов_из_ОСА Сейчас я пытаюсь разобраться с Ниро Вульфом, но у меня память не идеал, меньше 40%, так что порой бывает сложно уцепиться за факт который был 300 страниц назад, но когда это удается разгадка в руках.

Зотов_из_ОСА, хочу вас огорчить, но детективов, где можно дойти до "разгадки" путем чисто логических размышлений можно пересчитать по пальцам. Классику жанра "Таинственный цилиндр" раскололи? Обычно все эти "я знал!" основаны на ограниченности персонажей + интуиции + штампованности ходов. Попробуйте хоть раз самостоятельно составить задачу, а не решать её.

0

Сообщение от Ev_Hyper Попробуйте хоть раз самостоятельно составить задачу, а не решать её.

Согласен, показатель развития логики и уровень интеллекта, это их применение на практике,

а более высокие показатели этих характеристик позволяют придумать задачу или загадку в которых применяется эти навыки.

0

Сообщение от Зотов_из_ОСА "правильный" ответ прозвучал : собака, но до моего обоснования никто не додумался.

выбирай любое
слово длиннее
домашнее животное
хищник

0

Сообщение от Зотов_из_ОСА до змеи я додумался меньше ем за 3 секунды, еще 1,5 минуты потребовалось на то чтобы найти все возможные обоснования моего выбора

Т.е. ты ткнул пальцем в небо, а потом стал искать обоснования? И где тут логика?

Сообщение от Зотов_из_ОСА 45 минут я потратил на создание своего фирменного решения, с очень сложной логической цепочкой

Оно фирменное только в твоем воображении. Пока его никто не видел и не оценивал.

0

Сообщение от Зотов_из_ОСА Сейчас я пытаюсь разобраться с Ниро Вульфом, но у меня память не идеал, меньше 40%, так что порой бывает сложно уцепиться за факт который был 300 страниц назад, но когда это удается разгадка в руках

Среди всех произведений про Ниро Вульфа нету ни одного размером в 300 страниц. Как и в большинстве детективов, все логические выводы основываются на некоторых виртуальных событиях, которые происходят в книге и о чём-то догадаться может только виртуальный персонаж произведения. Если читатель книги пытается сделать логические выводы на основании прочитанного и путём логических рассуждений угадать, кто убийца, то ему надо идти к психиатору для лечения комплекса неполноценности, а не пытаться измерить память в каких-то процентах, которые непонятно в какой жёлтой прессе вычитаны, непонятно что значат и главное, непонятно, чем измеряются

0

Сообщение от Evg Среди всех произведений про Ниро Вульфа нету ни одного размером в 300 страниц.

Я читаю через электронную книгу, в таком формате, что мне попадалось от 180 до 740. сами посчитайте сколько 150 страниц 10-дюймового формата займут на 6-дюймовом. Мне попадалось и 1500, хотя в оригинале 480.

Сообщение от Evg путём логических рассуждений угадать, кто убийца

Ну вот а мне еще претензии выставляют, даже не зная что логически не гадают.

пытаться измерить память в каких-то процентах

Я не проходил никаких тестов и ничего с неба не брал, это моя личная статистика:
примерно 40% прочитанного я запоминаю для краткого пересказа, а если запоминается больше, то это происходит бессознательно, и когда этот бессознательно запомненный факт вписывается в логическую цепочку, то разгадка в руках.

о чём-то догадаться может только виртуальный персонаж произведения.

Из 20 книг которые я прочел таких случаев было всего 3, когда вульф посылал своих людей неизвестно куда неизвестно зачем и это привело к разгадке, но 7 случаев я разгадал сам, а в остальных 10 книгах, был хотя бы один вывод который совпадал с моими рассуждениями.
Перечень:
Разгадано:
Острие копья - банальней некуда.
Бокал шампанского, при описании событий преступления, вывод кто преступник напрашивался уже в 3-ей главе, был неизвестен только мотив
Банальное убийство - первый опрос свидетелей, несколько подозреваемых отсеялись уже после него
Гамбит - 1 из 2: либо он убийца, либо убийца доктор 3-его не дано.
Горький конец: любой здравомыслящий человек поймет что никто из тех кто заходил в здание между 7 и 8 убийцей не является, мотивы скрыты
Если бы смерть спала: позволило разгадать только смутное предчувствие из-за которого я перелистал к 3-ей главе, мотивы ясны.
И быть подлецом: смехота, зачем одному убивать человека который постоянный подписчик твоего журнала, а другому человека которого первый раз видишь. 3 факта: кофе, пленка, один из них не знал; ясно указывают на убийцу.
Невозможно разгадать:
второе признание: вульф сам не знал кто преступник, только коварнейших ход за который он чуть не лишился лицензии позволил разоблачить преступника.
Игра в Бары: вульф послал сола неизвестно куда неизвестно зачем, это все и решило
Звонок в дверь: не детектив, а черт знает что, логически думать просто не о чем, сплошные пустые разговоры и беготня.

Добавлено через 5 минут

Сообщение от FraidZZ Вас там изнутри ЧСВ не распирает?

Я разве говорил что отношу себя к 2%? У меня нет таких минусов, как тщеславие, зазнайство, мания величия. Если бы что - то из этого было я бы уже схватил пожизненный бан, но нет я всяким личностям расталковываю что к чему, потому что у меня есть всего один серьезный минус: неоднозначно выражаться , и поэтому и возникают всякие толки вокруг моей персоны и я не из тех кто раздувает грандиозную шумиху, только потому что мне скучно.
И вообще я просил, претензии в личку, я не хочу превращать тему в балаган объясняя все и всем

0

Зотов_из_ОСА, ну ладно, давай все-таки свой ответ на загадку, интересно же

0

Сообщение от KOPOJI Какая пИчалька, я не войду в эти 2 процента.. Пойду, утоплюсь в веревке сдуру..

0

0

_Dimon_, ответ? я дам лишь принцип получения ответа:
Тарас Атавин в первом своем посте в этой теме сгруппировал по принципу сходства и что в это принцип не вписывалось(змея) он и посчитал ответом, я подошел с обратной стороны: принцип координального различия. Для каждого в списке я составил координального отличия от всех остальных, и на основе этого списка сделал вывод.


Добавлено через 13 минут

Сообщение от Ev_Hyper Сообщение от S_el Цель задачи отсортировать людей по мощности логики способу мышления. Не по теме: S_el, значит ТС ошибся разделом

На форуме многие имеют многотысячную репутацию, что свидетельствует об немалом уме и где же еще как не здесь посмотреть на логику ответов умных людей. Для реализации своего сайта с рейтингом IQ по разным направлениям, мне нужна или машина времени или команда из 20 человек и немалый источник дохода.
Что касается того что я разделом ошибся, то тут вижу противоречие. Любой из модераторов запросто может переместить или закрыть тему и где действия?

0

Вот только кардинальные отличия моно брать или по дискретному, или по числовому признаку. Числовых два: количество ног и размер. Мышь самая маленькая, слон самый большой. Это кардинальные отличия друг от друга, но не от змеи и собаки. Исключаем. Количество ног. У змеи 0, у остальных по 4. Кардинально отличается только змея. Дискретные?
1. Молоко. Только змея не имеет, остальных объединяет.
2. Регулирование температуры тела внутренним обогревом. Змея не умеет, остальные умеют. Это опять признак, объединяющий всех, кроме змеи.
3. Полёт. Змеи летучие бывают, летучие слоны - персонажи сугубо сказочные, летучие мыши и летучие собаки мышами и собаками лишь называются. Признак объединяет всех, кроме змеи.
4. Шерсть. Слон и змея голые, мышь и собака шерсть имеют. Кардинальное отличие одной пары от другой, ни как ни одного от всех.
5. Слух. Змея не вполне глуха, просто звук она принимает не по воздуху, а через грунт. Так что по идее этот признак объединяет всех четверых.
6. Способ дыхания. У всех четверых лёгкие.
Кстати, любой признак кардинально отличающий одного от остальных, одновременно является для оставшихся объединяющим, так что это один подход, а не два. И таковые нашлись только для змеи. А всякие там календари, названия животных растительными словами (морской огурец) и рукокрылых не летающими (летучие собаки и летучие мыши), количество букв, звуков, или иероглифов в слове и тому подобные искусственные конструкции к делу не относятся.

0

Сообщение от Зотов_из_ОСА и где же еще как не здесь посмотреть на логику ответов умных людей

1) В общих разделах "многотысячники" не такие уж и частые гости (а некоторые так и вообще не заходят сюда)
2) Логику ответа человека, имхо, куда лучше видно в нестандартных решениях в профильных разделах, нежели в обовсемах, куда люди приходят "отдохнуть", а не "понапрягать извилины".
3) В профильных разделах подобной теме тем более делать нечего

0

0

Сообщение от Зотов_из_ОСА Острие копья - банальней некуда

Выстрел иглой из рукоятки клюшки для гольфа, в то время как нигде не описывалось, что в клюшку встроено ружьё - в чём банальность?

Сообщение от Зотов_из_ОСА Бокал шампанского, при описании событий преступления, вывод кто преступник напрашивался уже в 3-ей главе, был неизвестен только мотив

В качестве доказательства приводился эксперимент, что бармен, неся два бокала, всегда делал одно и то же - бокал из левой (или из правой, неважно) руки он оставлял себе. Это выясняется только в конце книги, а потому в начале об этом просто невозможно догадаться

Сообщение от Зотов_из_ОСА Гамбит - 1 из 2: либо он убийца, либо убийца доктор 3-его не дано.

Стереотипность мышления, как уже заметили выше

Сообщение от Зотов_из_ОСА Горький конец: любой здравомыслящий человек поймет что никто из тех кто заходил в здание между 7 и 8 убийцей не является, мотивы скрыты

Деталей уже не помню. В качестве доказательства использовалась банка с пробами, которую нашли в шляпе только в конце книги. Опять таки кроме как ткнуть пальцем в небо здесь нет никаких обоснований

Сообщение от Зотов_из_ОСА Если бы смерть спала: позволило разгадать только смутное предчувствие из-за которого я перелистал к 3-ей главе, мотивы ясны

Ну вот, уже предчувствия становятся обоснованием логики. Причём постфакутм

Сообщение от Зотов_из_ОСА И быть подлецом: смехота, зачем одному убивать человека который постоянный подписчик твоего журнала, а другому человека которого первый раз видишь. 3 факта: кофе, пленка, один из них не знал; ясно указывают на убийцу

Опять-таки методом тыка, на основании лишь того состава людей, которые описал автор. Тот факт, что бутылка была помечена скотчем цвета кофе опять-таки всплывает ближе к концу

Сообщение от Зотов_из_ОСА Звонок в дверь: не детектив, а черт знает что, логически думать просто не о чем, сплошные пустые разговоры и беготня

Это не просто произведение, а выстрел в сторону руководства ФБР 50-х - 60-х годов, у которых под колпаком была вся страна. Странно, что гений типа тебя, этого даже не понял

Другими словами, у тебя мышление на уровне домохозяйки, которой показали 5 кандидатов, причём 4 из них аккуратно выглядящих, а у последнего вся морда в крови и из кармана оттопыривается пистолет. Я не могу заглянуть в черепную коробку афторов детективов, но сильно подозреваю, что люди пишут книги для души, а детектив - это всего лишь жанр. А вовсе не попытка написать произведение, чтобы читатель сидел и размышлял, кто же преступник

Добавлено через 7 минут

Сообщение от Зотов_из_ОСА Для каждого в списке я составил координального отличия от всех остальных, и на основе этого списка сделал вывод

Сие говорит вовсе не о гениальности и не о "мощности" мышления, а о диком желании выпендриться и быть не как все. Рано или поздно попадётся задача, где такое желание действительно можно будет воплотить. Если бы человек в первую же секунду подсознательно начал искать решение, руководствуясь отличием, а не сходством, то про него ещё можно было бы сказать, что у него нестандартное мышление (а вовсе не гений и не "мощный" мозг). А если к такому выводу приходишь после 45 минут размышления, то я даже не знаю, кем же нужно быть, что бы 45 минут думать над этой проблемой. Наверное, нужно быть идиотом, чтобы было большое желание доказать всему миру, что ты можешь мыслить нестандартно, решая никому не нужную задачу

0

Сообщение от KOPOJI "отдохнуть", а не "понапрягать извилины".

ну допустим, тут мозги напрягаются не так, долустим эта не та тема, на которую рассчитан форум. В конце концов её можно ели не удалить вовсе, отредактировав первый пост

Удаление первого поста влечет за собой удаление темы

или просто закрыть.
Да я у меня есть идеи адекватной оценки, интеллекта человека, есть даже наработки. У каждого человека имеются какие-либо предпочтения, антипредпочтения, ко вторым у меня из языков программирования относятся С++ и Web-языки. Если я примусь за перевод в Web, то мне жизни не хватит все реализовать. Безвозмездной помощи тут я не дождусь, так что к новому году возможно у меня будет полное ТЗ моей наработки, а к 4 курсу и сам проект появится, а то от моих новых одногруппников по меньшей мере на первом курсе ничего не дождешься, типичная школота, цитата крутого ЕГЭ-шника 260 баллов.

попытался начать изучать PHP, но к 3-й главе отказался от этой идеи.

.
Что касается ответа, то опять кто-то что-то понял не так.
Мой принцип координальных различий.
Змея: пресмыкающееся, ядовитое, хладнокровное, яйцекладущее.
Слон: Единственное из списка травоядное, единственный из писка боится другого из списка(мышь), единственный из списка используется в виде грузового транспорта, единственный из списка использовался в войнах как боевое животное.
Мышь: вредитель, единственный из списка используется как подопытное, единственное животное на земле, которым питаются сразу несколько видов: змеи, коты, хищные птицы, , единственное животное, название которого используется в IT сфере.
Собака: Единственное животное, которое служит в правоохранительных органах, единственное животное(за исключением червей и тараканов), которое способно жить, хоть в африке, хоть в антарктиде, ,
Единственное животное из списка, способное примириться со своим природным неприятелем - котами.
У собаки 3 отличия, у остальных 4, поэтому она и лишняя.

0

Сообщение от Зотов_из_ОСА Ну вот а мне еще претензии выставляют, даже не зная что логически не гадают.

Вы не поняли. Речь ведь о клиническом идиоте, а уж он то на это вполне способен. Маленький, значит квадратный, квадратный, значит жёлтый, жёлтый, значит апельсин.

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от Зотов_из_ОСА Слон: Единственное из списка травоядное, единственный из писка боится другого из списка(мышь), единственный из списка используется в виде грузового транспорта, единственный из списка использовался в войнах как боевое животное.

Собаки-подрывники, ездовые собаки. А пресмыкание - это к количеству ног.

0