Немного теории ООП

Добрый день!
ООП отражает поведение объектов реального мира.
Объект - набор данных, и методов для работы с ними.

Например, объекты: "Человек" и "Пиво"
В первом случае пиво открывает само себя, что не отражает реального поведения вещей.
Во втором случае методы для работы с объектом хранятся не в самом объекте.
Я понимаю, что в моих рассуждениях где-то ошибка.
Поясните, пожалуйста, где?

0

ИМХО множественная диспетчеризация, как и множественное наследование, приносит больше проблем, чем пользы.

1

Сообщение от Shamil1 венная диспетчеризация, как и множественное наследование, приносит больше проблем, чем пользы.

И? Что ты хотел показать своим примером?

0

Сообщение от korvin_ Что ты хотел показать своим примером?

Неопределённость. Непонятно, откуда брать реализацию, если её нет для данных классов.

0

Сообщение от Shamil1 Неопределённость.

В чём?

Сообщение от Shamil1 Непонятно, откуда брать реализацию, если её нет для данных классов.

Из реализаций родительских классов. Если вверх по иерархии вплоть до T нет реализации --- это ошибка. Так же как и при попытке вызвать несуществующий метод в любой другой объектной модели. Никакой неопределённости.

Конкретно для твоих примеров будут вызваны
и
соответственно. Если ты их не переопределишь. В чём проблема-то?

0

Сообщение от korvin_ Из реализаций родительских классов.

А если есть два равноценных кандидата?
Есть реализации для M(AA,B) и M(A,BB), то какая будет вызвана для M(AA,BB), M(AAA,BB) и M(AAA,BBB)?
Если есть правило для выбора в таких ситуациях, то оно приводит к нарушению LSP. (Если его нет, то тоже).

Добавлено через 13 минут
В примере AAA наследуется от AA, а AA от A. Так же BBB : BB : B.

0

Сообщение от Shamil1 А если есть два равноценных кандидата?

По-умолчанию слева-направо. Можно переопределить.

Сообщение от Shamil1 то оно приводит к нарушению LSP. (Если его нет, то тоже).

Это-то тут каким боком?

0

Сообщение от korvin_ Это-то тут каким боком?

Есть реализации:
M(A,B) = 1
M(A,BB) = 2
M(AA,B) = 3

Тогда, если я правильно понял:
M(AA,BB) = M(AA,B) = 3 (более левое совпадение имеет приоритет)
M(AAA,BB) = M(A,BB) = 2 (точное совпадение имеет приоритет)

Я наследую AAA от AA и ожидаю, что AAA будет вести себя точно так же, как AA.

0

Сообщение от Shamil1 Тогда, если я правильно понял

Во-первых, неправильно.

Сообщение от Shamil1 Я наследую AAA от AA и ожидаю, что AAA будет вести себя точно так же, как AA.

Во-вторых, мультиметоды про взаимодействие нескольких объектов, а не про "поведение" одного объекта. Объяви сингл-метод и описывай в нём поведение A*.

В-третьих, если LSP "возводить в абсолют", то он вообще нигде и никогда не будет выполняться. Даже без субтипирования.

0

Сообщение от korvin_ Во-первых, неправильно.

Да.
Я так и не нашёл, где это описано, но, похоже, что, в отличии от других (Си-подобных) языков, выбирается метод, который лучше всего подходит по первому параметру, не зависимо от того, насколько хорошо он подходит по второму.
При таком подходе LSP не нарушается.

Сообщение от korvin_ ультиметоды про взаимодействие нескольких объектов, а не про "поведение" одного объекта

Взаимодействие нашего объекта с неким другим заданным объектом - это один из аспектов поведения нашего объекта.

Сообщение от korvin_ если LSP "возводить в абсолют", то он вообще нигде и никогда не будет выполняться. Даже без субтипирования.

В приведённом Вами примере сравниваются два разных экземпляра одного типа. То, что они ведут себя по-разному, это нормально, вполне ожидаемо и не является нарушением LSP.

0

Сообщение от Shamil1 Взаимодействие нашего объекта с неким другим заданным объектом - это один из аспектов поведения нашего объекта.

В мультиметодах нет "нашего" объекта. Там все объекты равнозначно "наши".

Сообщение от Shamil1 В приведённом Вами примере сравниваются два разных экземпляра одного типа. То, что они ведут себя по-разному, это нормально, вполне ожидаемо и не является нарушением LSP.

Т.е. по-твоему любое переопределение метода --- это нарушение LSP? А также перегрузка? Долой ad-hoc полиморфизм?

0

Сообщение от korvin_ Т.е. по-твоему любое переопределение метода --- это нарушение LSP?

Нет.

0

Сообщение от mporro , Не по теме: C# 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 Банка_Пива {   открыть()   {     return Пиво;   } } Человек {   пить_пиво_из_банка(Банка_Пива x)   {     Я.пить_пиво(       Банка_Пива.открыть()     );   } личное пить_пиво(Пиво x); }

0

Сообщение от Shamil1 ..поезд везёт человека или человек едет на поезде?

всё зависит от жизни. если в жизни(задаче) у вас рассуждение про поезда и человек есть упоминание для понимание главной сути, то первое. Если вы в жизни оперируете человеком - то он не только едет, но и может ходить, прыгать, плавать... Причём ездить может и на велосипеде так-же...

Сообщение от Shamil1 спички промокли или [вода] намочила спички?

см. выше. если сущность в рассуждениях спички - то первое. если вы химик и сущность вода которая всё мочит - то второе.

Сообщение от Shamil1 2. Это в общем случае зависит от языка (снег идёт или [оно] "снежит"?

то же самое что выше. от задачи. от задачи идём всегда. а не как котята от языка, создавая ассемблерный код.

Сообщение от Shamil1 3. Это часто неудобно

не удобно следовать частной трактовки ваших домыслов. а если от задачи - то тут много плюсов код СТАТИЧЕН(!) - потому как если поезд у вас перевозит людей, то вряд ли по жизни это изменится на подводную лодку и динозавров (это уже изменение самого бизнеса в целом!!!) Так, что идя от жизни а не своих предпочтений, Вы сокращаете затраты на разработку многократно.

Сообщение от Shamil1 .."Человек" требует ссылки на класс "Пиво".

странно если было бы обратно что ещё тогда пиво должно знать об внешнем мире? представляете тогда что потребуется вам как программисту, если в дальнейшем необходимо будет различать женщина или мужчина пьёт пиво )) в первом случае изменений нуль(человек - есть человек), во втором - вы будете курочить очень много мест, где человек употребляет пиво...

Сообщение от Shamil1 И страница для детского сада, которая использует класс "Человек", требует ссылки на "Пиво".

ээээ т.е. вы утверждаете, что в жизни человеки из детсада начали пить пиво???
От жизни идём, от жизни..а не домыслов своих!!!

Сообщение от Shamil1 ...класс-службу "Пятница!" с методом "Выпить(Человек,Пиво)"....

в тяпницу не только пьют. боюсь предположить сколько ещё действий будут в такой сущности!
С другой стороны, если речь идёт о календаре, и там есть дни недель, и глаголы из жизни которые интересуют заказчика - то тогда и такое вполне может быть...

(круглый)
ЗЫ
Рекомендую ознакомиться с фундаментальной книгой по данной теме Гради Буча - альма матер в ОО в общем-то.
Там это разжовывается...

0

kolobok0,
Я не вижу, какое отношение к моему сообщению, которое Вы цитируете, имеют тексты, которые Вы написали под цитатами. Из этого я делаю вывод, что Вы не поняли моё сообщение, придумали для него свою собственную трактовку и теперь спорите сами с собой.

0