Объясните понятие ООП

@KrisMuS · Регистрация: 02.10.2019

Скажите пожалуйста понятным языком, что такое объектно-ориентированное программирование ?

@Shamil1 · 26.10.2020, 12:34

Сообщение от Mikhaylo

Отсюда цитата:
https://medium.com/devschacht/... 07d9f9cd78

Кстати, неплохая статья про полиморфизм. Если Вы её читали, то странно слышать от Вас рассуждения типа:
"Полиморфизм... Эта интересная штука выплывает из-за того, что имя функции не является полным идентификатором (в паскалевском смысле). "

@Mikhaylo · 28.10.2020, 07:55

Сообщение от Shamil1

я всегда могу передать в функцию экземпляр класса наследника вместо экземпляра базового класса.

А как иначе-то?

Вы при наследовании стерли имя/тип родителя... И что делать всем полям и методам без того имени? Напрашивается ответ: использовать имя/тип объекта-наследника.
А при композиции так как за методами и полями осталось старое имя, то и делать ничего не надо.

Сообщение от Shamil1

Кстати, неплохая статья про полиморфизм. Если Вы её читали, то странно слышать от Вас рассуждения типа

Я ее читал. Просто у людей возникает желание расширить понятие полиморфизма до бесконечности, включая туда тривиальные вещи типа когда ты сам пишешь функцию, которая как-то перестраивается в зависимости от входных данных (параметрический полиморфизм). Этот случай - полная лажа. Любая функция меняет свое поведение в зависимости от входных данных.
Для студентов такое обобщение полезно. Чтобы не забывали. А адептам языков программирования надо думать только о том, что выражается на языке программирования программными конструкциями, а не подразумевается.

@Shamil1 · 28.10.2020, 09:34

Сообщение от Mikhaylo

типа когда ты сам пишешь функцию, которая как-то перестраивается в зависимости от входных данных (параметрический полиморфизм)

Вы неправильно поняли, что такое параметрический полиморфизм. Не "меняет свое поведение в зависимости от входных данных", а "один и тот же код выполняется для разных типов".

Сообщение от Mikhaylo

А при композиции

Если я создам новый тип с помощью наследования, то я смогу везде использовать его вместо старого. В этом смысл ООП.
Если я создам новый тип с помощью композиции, то я не смогу использовать его вместо старого.

@vantfiles · 28.10.2020, 15:31

Сообщение от Shamil1

Если я создам новый тип с помощью композиции, то я не смогу использовать его вместо старого.

Я - смогу.

@Shamil1 · 28.10.2020, 19:57

Сообщение от vantfiles

Я - смогу.

Без утиной типизации?

@vantfiles · 29.10.2020, 11:20

Не уверен, что это именно утиная типизация:

Lua
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
point_1d = class()
  function point_1d:_init( x )
    self.x = x
  end
  point_1d:move = function( dx ) x = x + dx end
 
point_2d = class()
  function point_2d:_init( x, y )
    self.x = x
    self.y = y
  end
  point_2d:move = function( dx, dy ) x = x + dx y = y + dy end
 
point_3d = class()
  function point_3d:_init( x, y, z )
    self.x = x
    self.y = y
    self.z = z
  end
  point_3d:move = function( dx, dy, dz ) x = x + dx y = y + dy z = z + dz end
 
-- используем:
 
p1 = point_1d( 1 )
p2 = point_2d( 2, 3 )
p3 = point_3d( 4, 5, 6 )
 
points = { p1, p2, p3 }
 
for i = 1, #points do
    points[ i ]:move( 1, 2, 3 ) -- передвигаем каждую из точек по тем координатам, на которые они способны
end

Я не стал здесь заморачиваться с композицией, главное, что классы не наследуются.

@korvin_ · 29.10.2020, 14:10

Сообщение от vantfiles

Не уверен, что это именно утиная типизация:

Это утиная типизация. )

@vantfiles · 29.10.2020, 14:34

Сообщение от korvin_

Это утиная типизация. )

разница в количестве аргументов не смущает?

@Shamil1 · 29.10.2020, 16:24

Сообщение от vantfiles

разница в количестве аргументов не смущает?

Утиная типизация - когда у объекта совершенно случайно находится подходящий метод. Случайно - значит никто не обещал, что он найдётся. Разница в количестве аргументов - показатель заниженных требований транслятора к слову "подходящий". Это как в JavaScript - можно вызвать любую функцию с любым количеством аргументов любого типа... достаточно, чтобы имя совпадало.

@korvin_ · 29.10.2020, 16:38

Сообщение от vantfiles

разница в количестве аргументов не смущает?

Не особо, типичная вещь для многих динамически-типизированных языков.

@vantfiles · 29.10.2020, 18:10

Сообщение от Shamil1

совершенно случайно находится подходящий метод. Случайно - значит никто не обещал, что он найдётся.

Я обещаю, чесслово совпадут. Клянусь своей треуголкой.

@Shamil1 · 30.10.2020, 12:24

vantfiles,
Упрощённо:

Полиморфизм - функция может обрабатывать аргументы разных типов.

Утиная типизация - тип определяется по поведению (умеет крякать - значит утка).
Фактически, функция может обрабатывать только один тип "утка", но относит к нему всех, кто умеет крякать. Это не полиморфизм.

Специальный (ad hoc) полиморфизм - это не настоящий полиморфизм, а всего лишь иллюзия полиморфизма.
Каждая из функций работает только с одним конкретным типом, но из-за одинаковых имён у разных функций и/или неявного приведения к нужному типу, создаётся иллюзия, что одна функция работает с разными типами.
Имеем две разновидности специального полиморфизма - перегрузка и неявное приведение.

Истинный (универсальный) полиморфизм - функция может обрабатывать аргументы разных типов. Но не любых, а удовлетворяющих неким условиям, выполнение которых гарантирует, что функция умеет обрабатывать данные типы.
Имеем две разновидности универсального полиморфизма - парметрический и включения (подтипов).

Полиморфизм подтипов - функция работает с типом Т и всеми его наследниками. Гарантируется, что наследники умеют всё то, что умеет базовый класс.

Параметрический полиморфизм - функция работает с любым типом Т, принадлежащим заданным классам. Здесь слово "класс" используется в математическом смысле. Например, "типы, которые можно сравнивать" или "типы, которые можно складывать". Гарантируется, что все удовлетворяющие ограничениям типы будут уметь всё, что требуется функции.

В ООП "классы типов" можно имитировать с помощью наследования от интерефейсов. У такого подхода есть два существенных недостатка:
1. Если для входных параметров работает полиморфизм подтипов, то возвращаемый результат нужно приводить к нужному типу. Для решения этой проблемы в современные ООЯ добавляют обобщённые функции (параметрический полиморфизм).
2. Наследование нельзя задать без изменения исходного кода, описывающего тип. (Например, я не могу добавить в тип List<T> наследование от своего интерфейса). Для решения этой проблемы в современные ООЯ добавляют миксины (классы типов).

@vantfiles · 30.10.2020, 16:47

Это тоже утки?

Lua
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
thing_01 = class()
  thing_01:do_it = function() print( "do_it" ) end
 
thing_02 = class()
  thing_02:just_do_it = function() print( "just_do_it" ) end
 
thing_03 = class()
  thing_03:do_samething = function() print( "do_samething" ) end
 
-- используем:
 
p1 = thing_01()
p2 = thing_02()
p3 = thing_03()
 
things = { p1, p2, p3 }
 
for i = 1, #things do
    for k,v in pairs( things[ i ] ) do
        if type( v ) == "function" then -- умеешь хоть что-то делать?
           v() -- делай это!
        end
    end
end

Есть еще вариант через метаданные и через алиасы, если интересно, приведу и их.

@Mikhaylo · 30.10.2020, 19:54

Настоящий полиморфизм - это не то, что вы называете настоящим полиморфизмом, просто потому что так хочется. Настоящий полиморфизм - его отличает то, что он специально поддерживается языком программирования.
Отсюда, поддержка языком динамических типов и наличие функции type_of() - это хрень, а не полиморфизм.
Настоящий полиморфизм - это перегрузка функции, так как язык поддерживает несколько морфов одной функции.
Полиморфизм - это только "поли" (много) и "морф" (форма) в языке.

Добавлено через 3 минуты
Короче наш предмет спора заключается в следующем:
1. Ваша школа учит давать определения в отрыве от конкретного языка (у вас концепции).
2. У меня определения конкретные, основаны на языковых конкретиках.

@korvin_ · 31.10.2020, 02:30

Сообщение от vantfiles

Это тоже утки?

Нет, это простое использование рефлексии.

@Shamil1 · 02.11.2020, 13:31

В разделе ИИ я уже насмотрелся на деятелей типа "Вы все не понимаете, что такое ИИ, и в учебниках всё неправильно написано. Сейчас я вам объясню, что такое ИИ на самом деле." с последующим объяснением в стиле "Иван и Марфа..".

@Mikhaylo · 02.11.2020, 18:42

Да просто по вашим шпаргалкам перегрузку функций надо относить к универсальному полиморфизму, но вы не задумываясь на автомате относите ее к специальному полиморфизму. Ведь по определению, универсальный полиморфизм поддерживает сколько угодно разных типов. А перегрузка как раз поддерживает сколько угодно типов. Как быть?

Получается просто нескладуха в учебниках.

@Shamil1 · 02.11.2020, 23:17

Сообщение от Mikhaylo

А перегрузка как раз поддерживает сколько угодно типов. Как быть?

Перегрузка: Каждая функция работает с одним конкретным типом. Универсальных функций нет. Для каждого типа нужно писать свой код. Поэтому это не универсальный полиморфизм.

@Mikhaylo · 03.11.2020, 18:29

Я не понимаю, почему такое цепляние за "один и тот же код обрабатывает разные данные"? Просто личная хотелка. Не так ли?
Полиморфизм ведь заключается только лишь в том, что функция с одним и тем же именем обрабатывает разные данные. Не путайте "один и тот же код" с "функцией с одним и тем же именем". Первое вообще нисколько не принципиально, не для этого морфизм придумывали. ))))

Добавлено через 3 минуты
Вот пример полиморфизма - функция strike(), которая моделирует столкновение шариков друг с другом, либо столкновение шариков с подпружиненной поверхностью, потом столкновение шариков с песком и т.д. Кому тут дался ваш универсальный полиморфизм?

@Shamil1 · 04.11.2020, 02:13

Сообщение от Mikhaylo

Полиморфизм ведь заключается только лишь в том, что функция с одним и тем же именем обрабатывает разные данные.

Это Ваше мнение. И оно не совпадает с общепринятым.

Я могу написать на C# функцию, которая принимает object, вызывает GetType() и дальше большой switch по результатам. Но это не будет полиморфизмом.

Сообщение от Mikhaylo

почему такое цепляние за "один и тот же код обрабатывает разные данные"

Потому что это основное достоинство универсального полиморфизма - написал код один раз и используешь его с разными типами (включая те, о существовании которых ты даже не знал на момент написания).

Новые блоги и статьи Все статьи Все блоги /
[golang] Pipeline alhaos 08.06.2026 Pipeline Pipeline — паттерн конкурентной обработки данных в Go. Суть: данные проходят через цепочку независимых стадий, каждая из которых работает в своей горутине и общается с соседями через. . .	Свет внутри себя kumehtar 07.06.2026 Пусть это будет здесь lIs4oanZS9Y	Программа для com-порта Uhbif79 05.06.2026 Всем привет, давно хотел изучить Qt, начинал, бросал, потом снова начинал. И сейчас вот смог написать свою первую программу. До этого имел опыт программирования микроконтроллеров, писал прошивки на. . .	Транскрипция 55-минутного видео через Whisper: WhisperDesktop облажался, спас Google Colab[ anaschu 01.06.2026 Понадобилось получить текст из свежезагруженного видео на YouTube. Казалось бы, задача на пять минут. Заняла полтора часа. Делюсь опытом — может кому пригодится последовательность решений. . . .
21 мат мед. Планы на развитие модели здравоСохранения anaschu 01.06.2026 AnyLogic: план развития симуляционной модели рабочего коллектива — динамический абсентеизм, реальные данные, три сценария сравнения Продолжаю серию постов о дискретно-событийной модели рабочего. . .	20. Мат мед. Абсентеизм как отдельный тип простоя anaschu 29.05.2026 Апдейт модели: исправленные баги, абсентеизм и новые механизмы Продолжаю развивать ранее описанную модель рабочего коллектива на AnyLogic. За последние несколько дней был проведён серьёзный. . .	19. здоровье, усталость и психотип работника влияют на производительность предприятия, и наоборот, производительность на здоровье, усталось и психотип anaschu 28.05.2026 Дискретно-событийная модель рабочего коллектива на AnyLogic: здоровье, выгорание, психотипы и микростимуляция Привет, коллеги. Хочу поделиться итогами нескольких недель работы над симуляционной. . .	"Прокси" для последовательного порта Eddy_Em 28.05.2026 Эту штуку написал я достаточно давно. Но сейчас вот понадобилось настроить датчик грозы, но при этом не отключать его от "метеодемона". Соответственно, надо запустить этот "прокси": метеодемон будет. . .

@KrisMuS 0 / 0 / 0 Регистрация: 02.10.2019 Сообщений: 20

	Объясните понятие ООП 13.02.2020, 23:25. Показов 21156. Ответов 242 Метки значение, новичёк, ООП, термин (Все метки) Скажите пожалуйста понятным языком, что такое объектно-ориентированное программирование ? 0

@Shamil1 Модератор 3138 / 2286 / 469 Регистрация: 26.03.2015 Сообщений: 8,894
	30.10.2020, 12:24
	vantfiles, Упрощённо: Полиморфизм - функция может обрабатывать аргументы разных типов. Утиная типизация - тип определяется по поведению (умеет крякать - значит утка). Фактически, функция может обрабатывать только один тип "утка", но относит к нему всех, кто умеет крякать. Это не полиморфизм. Специальный (ad hoc) полиморфизм - это не настоящий полиморфизм, а всего лишь иллюзия полиморфизма. Каждая из функций работает только с одним конкретным типом, но из-за одинаковых имён у разных функций и/или неявного приведения к нужному типу, создаётся иллюзия, что одна функция работает с разными типами. Имеем две разновидности специального полиморфизма - перегрузка и неявное приведение. Истинный (универсальный) полиморфизм - функция может обрабатывать аргументы разных типов. Но не любых, а удовлетворяющих неким условиям, выполнение которых гарантирует, что функция умеет обрабатывать данные типы. Имеем две разновидности универсального полиморфизма - парметрический и включения (подтипов). Полиморфизм подтипов - функция работает с типом Т и всеми его наследниками. Гарантируется, что наследники умеют всё то, что умеет базовый класс. Параметрический полиморфизм - функция работает с любым типом Т, принадлежащим заданным классам. Здесь слово "класс" используется в математическом смысле. Например, "типы, которые можно сравнивать" или "типы, которые можно складывать". Гарантируется, что все удовлетворяющие ограничениям типы будут уметь всё, что требуется функции. В ООП "классы типов" можно имитировать с помощью наследования от интерефейсов. У такого подхода есть два существенных недостатка: 1. Если для входных параметров работает полиморфизм подтипов, то возвращаемый результат нужно приводить к нужному типу. Для решения этой проблемы в современные ООЯ добавляют обобщённые функции (параметрический полиморфизм). 2. Наследование нельзя задать без изменения исходного кода, описывающего тип. (Например, я не могу добавить в тип List<T> наследование от своего интерфейса). Для решения этой проблемы в современные ООЯ добавляют миксины (классы типов). 1

@Mikhaylo 819 / 578 / 75 Регистрация: 20.09.2014 Сообщений: 3,779
	30.10.2020, 19:54
	Настоящий полиморфизм - это не то, что вы называете настоящим полиморфизмом, просто потому что так хочется. Настоящий полиморфизм - его отличает то, что он специально поддерживается языком программирования. Отсюда, поддержка языком динамических типов и наличие функции type_of() - это хрень, а не полиморфизм. Настоящий полиморфизм - это перегрузка функции, так как язык поддерживает несколько морфов одной функции. Полиморфизм - это только "поли" (много) и "морф" (форма) в языке. Добавлено через 3 минуты Короче наш предмет спора заключается в следующем: 1. Ваша школа учит давать определения в отрыве от конкретного языка (у вас концепции). 2. У меня определения конкретные, основаны на языковых конкретиках. 0

@Shamil1 Модератор 3138 / 2286 / 469 Регистрация: 26.03.2015 Сообщений: 8,894
	02.11.2020, 13:31
	В разделе ИИ я уже насмотрелся на деятелей типа "Вы все не понимаете, что такое ИИ, и в учебниках всё неправильно написано. Сейчас я вам объясню, что такое ИИ на самом деле." с последующим объяснением в стиле "Иван и Марфа..". 0

@Mikhaylo 819 / 578 / 75 Регистрация: 20.09.2014 Сообщений: 3,779
	02.11.2020, 18:42
	Да просто по вашим шпаргалкам перегрузку функций надо относить к универсальному полиморфизму, но вы не задумываясь на автомате относите ее к специальному полиморфизму. Ведь по определению, универсальный полиморфизм поддерживает сколько угодно разных типов. А перегрузка как раз поддерживает сколько угодно типов. Как быть? Получается просто нескладуха в учебниках. 0

@Mikhaylo 819 / 578 / 75 Регистрация: 20.09.2014 Сообщений: 3,779
	03.11.2020, 18:29
	Я не понимаю, почему такое цепляние за "один и тот же код обрабатывает разные данные"? Просто личная хотелка. Не так ли? Полиморфизм ведь заключается только лишь в том, что функция с одним и тем же именем обрабатывает разные данные. Не путайте "один и тот же код" с "функцией с одним и тем же именем". Первое вообще нисколько не принципиально, не для этого морфизм придумывали. )))) Добавлено через 3 минуты Вот пример полиморфизма - функция strike(), которая моделирует столкновение шариков друг с другом, либо столкновение шариков с подпружиненной поверхностью, потом столкновение шариков с песком и т.д. Кому тут дался ваш универсальный полиморфизм? 0