Уравнение Ферма в обыкновенных дробях - Теории - Ответ 15787240

@Adatto · 21.10.2021, 09:21 **[ТС]**

Суть замены понятия «б.м.в.» на понятие «пространственная метрика» заключается в том, что б.м.в. — переменная, а метрика — константа.

Если под переменной понимать меняющееся со временем числовое значение (например, по мере повышения точности вычисления $https://www.cyberforum.ru/cgi-bin/latex.cgi?\sqrt{2}$ ), такое понятие не может обозначать число как полноправную логическую категорию системы. Ведь всякое число должно быть либо больше, либо меньше, либо равно другому данному числу, то есть наперёд известному, постоянному, одному и тому же. Ибо только из чего-либо наперёд известного можно вывести знание о чём-то ранее неизвестном, и никогда наоборот!

Неопределённость понятия «переменная» можно устранить дефиницией, определяющей эту категорию не как нечто меняющее своё концептуальное содержание, а как множество чисел, среди которых есть истинные (искомые решения) и ложные (не являющиеся решениями).

Определив б.м.в. как метрику числового пространства, появляется возможность определить и бесконечно большую величину, заложив её в теорию как константу.

Продемонстрирую эту мысль на примере с периодом бесконечной десятичной дроби, записав её не в традиционном виде $https://www.cyberforum.ru/cgi-bin/latex.cgi?0,(9)$ или $https://www.cyberforum.ru/cgi-bin/latex.cgi?0,(3)$ , а с выделением из периода последней цифры, которая нам наперёд известна.

$https://www.cyberforum.ru/cgi-bin/latex.cgi?\frac{1}{3}=0,(3)3$

Мы ведь знаем, что какой бы длины ни был период, последняя цифра $https://www.cyberforum.ru/cgi-bin/latex.cgi?3$ .

Умножим обе части на $https://www.cyberforum.ru/cgi-bin/latex.cgi?6$ :

$https://www.cyberforum.ru/cgi-bin/latex.cgi?2=0,(9)8$

Мы ведь знаем, что последняя цифра $https://www.cyberforum.ru/cgi-bin/latex.cgi?8$ .

Если длина периода произвольна, возникает неопределённость, с которой никакая логика работать не может. Убедимся в этом путём сложения столбиком одной трети с двойкой:

$https://www.cyberforum.ru/cgi-bin/latex.cgi?2=0,(9)8$
$https://www.cyberforum.ru/cgi-bin/latex.cgi?\frac{1}{3}=0,(3)3$

В результате получаем всё что угодно:

$https://www.cyberforum.ru/cgi-bin/latex.cgi?\frac{7}{3}=0,9993+0,3333333=1,33263$

$https://www.cyberforum.ru/cgi-bin/latex.cgi?\frac{7}{3}=0,999993+0,3333=1,3329$

$https://www.cyberforum.ru/cgi-bin/latex.cgi?\frac{7}{3}=0,9999+0,3333=1,3332$

Если длина периода у слагаемых неодинаковая, логика приводит к абсурду. Чтобы этого избежать, бесконечность тоже должна быть не переменной, а постоянной.

В самом деле, чтобы получить равенство $https://www.cyberforum.ru/cgi-bin/latex.cgi?0,(9)=1$ , написанное в школьных учебниках, необходима абсолютно одинаковая, то есть тождественная самой себе бесконечность:

$https://www.cyberforum.ru/cgi-bin/latex.cgi?x=0,(9)9$

$https://www.cyberforum.ru/cgi-bin/latex.cgi?y=0,(0)1$

Равенство суммы этих дробей единице возможно лишь в том единственном случае, когда периоды у слагаемых абсолютно одинаковы по длине. Однако отсюда следует, что другое равенство из тех же учебников несправедливо:

$https://www.cyberforum.ru/cgi-bin/latex.cgi?\infty=\infty+1$

Есть здесь кто-нибудь из разумных существ, кому нравятся противоречия?

Вернуться к обсуждению:
Уравнение Ферма в обыкновенных дробях Теории

Следующий ответ