Добавить свой столбец со значением из файла

@allukard · Регистрация: 08.11.2010

Студворк — интернет-сервис помощи студентам

Коллеги, подскажите будьте добры. Есть список ip адресов коммутаторов надо проверить их на доступность по 22 порту.

Исходные данные:
HOST,IP
ASW,10.0.102.100
ASW1,10.0.102.101

Мой скрипт:

PowerShell
1
2
3
Import-Csv D:\ASO.csv -Delimiter "," | foreach {
tnc $_.IP -p 22 | select TcpTestSucceeded, RemoteAddress, @{Label = "HOST"; Expression={$_.HOST }}
} | Export-CSV D:\ASO1.csv -Force -Encoding UTF8

у меня не получается запихать имя коммутатора в третий созданный столбец $_.HOST.

Вывод как получается:
TcpTestSucceeded RemoteAddress HOST
---------------- ------------- ----
True 10.0.102.100
True 10.0.102.101

как надо:
TcpTestSucceeded RemoteAddress HOST
---------------- ------------- ----
True 10.0.102.100 ASW
True 10.0.102.101 ASW1

YuS_2 · 11.01.2025, 09:08

Сообщение от allukard

как надо

PowerShell
1
2
3
4
5
6
7
$lsthost = 'D:\ASO.csv'
$outlog = 'D:\ASO1.csv'
ipcsv $lsthost -d "," | %{
    $h = $_.host
    tnc $_.IP -p 22 |
    select TcpTestSucceeded,RemoteAddress,@{l="HOST";e={$h}}
} | epcsv $outlog -Force -Encoding UTF8

@allukard · 11.01.2025, 11:26 **[ТС]**

Оказывается вот так еще можно)

PowerShell
1
2
3
4
Import-Csv D:\ASO.csv -Delimiter "," | foreach {
$h = $_.host
tnc $_.IP -p 22 | select TcpTestSucceeded, RemoteAddress, @{Label = "HOST"; Expression={$h}}
} | Export-CSV D:\ASO1.csv -Force -Encoding UTF8

YuS_2 · 11.01.2025, 12:19

Сообщение от allukard

Оказывается вот так еще можно

Дык, это ведь то же самое (пути к файлам только в самом коде указаны, но это хуже, чем если они вынесены в переменные), поэтому да, можно...

@alhaos · 11.01.2025, 15:24

Чем больше кожу тем меньше понимаю каким pwsh код должен быть

PowerShell
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
param (
    $sourceFileName = ".\INPUT.CSV",
    $outputFileName = ".\OUTPUT.CSV",
    $port = 22
)
 
class importDataItem {
    [string]$host_
    [string]$ip
    [string]$result
 
    importDataItem($o){
        $this.host_ = $o.HOST
        $this.ip = $o.IP
    }
}
 
$items = Import-Csv $sourceFileName | ForEach-Object {
    [importDataItem]::new($_)
}
 
for ($i = 0; $i -lt $items.Count; $i++) {
    $restult = Test-NetConnection $items[$i]
    $items[$i].result = $restult.TcpTestSucceeded
}
 
$items | Export-Csv $outputFileName

Добавлено через 11 минут

PowerShell
1
2
3
Import-Csv .\INPUT.CSV
| % {@{"ip" = $_.IP; "host" = $_.HOST; "result" = (tnc $_.IP).TcpTestSucceeded}}
| Export-Csv .\OUTPUT.CSV

YuS_2 · 11.01.2025, 17:38

Сообщение от alhaos

тем меньше понимаю каким pwsh код должен быть

да любым... главное, чтобы он работал правильно, по возможности наиболее быстро и чтобы был понятен, как минимум, составителю всего этого безобразия

Ну, вот таким его родили, причем преднамеренно...
Если работаешь в команде - необходимо, конечно, придерживаться принятых правил, ну, а если нет - всё определяет цель написания.

@alhaos · 12.01.2025, 11:18

Сообщение от YuS_2

да любым

отсутствие очевидной парадигмы не есть благо ИМХО...

YuS_2 · 12.01.2025, 14:08

Сообщение от alhaos

отсутствие очевидной парадигмы не есть благо

А что есть благо? И опчему отсутствие парадигмы не благо?
А парадигма "шаг влево, шаг вправо - расстрел" - это благо? А главное для кого?
Тут главное преимущество powershell в том, что ты можешь выстроить свою, нужную только тебе, парадигму и вот это есть благо в деле автоматизации. А именно для этого и был PS в первую очередь предназначен. Это же кроссплатформенное чудо (хоть изначально и не был он таким), имеющее модульную, расширяемую структуру, позволяющее многое делать системщикам, которые ранее были уж очень ограничены в инструментах. Не забывай, что это не чистый ЯП, а скриптовый, но с широкими возможностями.

Добавлено через 1 минуту
Его и языком-то, по сути не называют, всё больше средством/инструментом.

Добавлено через 8 минут
Вот, вспомнил, где видел, такое определение:

Если прогресс искусства программирования в целом требует постоянного изобретения и усовершенствования парадигм, то совершенствование искусства отдельного программиста требует, чтобы он расширял свой репертуар парадигм

такшта...

@alhaos · 12.01.2025, 16:37

YuS_2,

ИМХО

> А что есть благо? И опчему отсутствие парадигмы не благо?
> А парадигма "шаг влево, шаг вправо - расстрел" - это благо?

Общее понимание концепции сообществом Bonum factum! для вовлеченного индивидуума.

> А главное для кого? Тут главное преимущество powershell в том, что ты можешь выстроить свою, нужную только тебе, парадигму и вот это есть благо в деле автоматизации. А именно для этого и был PS в первую очередь предназначен.

> Это же кроссплатформенное чудо (хоть изначально и не был он таким), имеющее модульную, расширяемую структуру, позволяющее многое делать системщикам, которые ранее были уж очень ограничены в инструментах. Не забывай, что это не чистый ЯП, а скриптовый, но с широкими возможностями. Его и языком-то, по сути не называют, всё больше средством/инструментом.

Ну если не воспринимать его как ЯП, можно смирится со многим. Хотя многие пишут "скриптовый язык программирования"

> Вот, вспомнил, где видел, такое определение:

> Если прогресс искусства программирования в целом требует постоянного изобретения и усовершенствования парадигм, то совершенствование искусства отдельного программиста требует, чтобы он расширял свой репертуар парадигм, такшта...

Мутное какое-то высказывание, парадигмы зачастую противоречат друг другу, прыгать из одной парадигмы в другую и обратно, ну как минимум так себе, это как метания неопределившегося с инструментом музыканта.

Вот давай посмотрим сколько есть в Pwsh вариантов перебора коллекций, те что я вспомнил из тех что знаю...

PowerShell
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
$collection = "a", "b", "c", "f", "z"
 
"case 1"
$collection.ForEach(
    { $_ }
)
 
"case 2"
$collection.ForEach{ $_ }
 
"case 3"
$collection | ForEach-Object {
    process {
        $_
    }
}
 
"case 4"
$i = 0
while ($i -lt $collection.Count) {
    $collection[($i++)]
}
 
"case 5"
$i = 0
do {
    $collection[($i++)]
} while ($i -lt $collection.Count) 
 
"case 6"
$i = 0
do {
    $collection[($i++)]
} until ($i -ge $collection.Count) 
 
"case 7"
for ($i = 0; $i -lt $collection.Count; $i++) {
    $collection[$i]
}
 
"case 8"
foreach ($element in $collection) {
    $element
}

Конечно это не malum in se, но злоупотребление подобными "богатыми" возможностями языка зачастую превращает код в spagetty. особенно если разные части его пишутся разными людьми. "Богатейшие" варианты определения объектов, сбивают с толку входящих. С одной стороны Pwsh прост, с другой стороны неимоверно сложен.

YuS_2 · 12.01.2025, 18:21

Сообщение от alhaos

Общее понимание концепции сообществом Bonum factum! для вовлеченного индивидуума.

Это всё слова... не более.

Сообщение от alhaos

Ну если не воспринимать его как ЯП, можно смирится со многим. Хотя многие пишут "скриптовый язык программирования"

Он, определенно, язык программирования, но скриптовый... просто современные ЯП не имеют четких границ... но, имхо, он не ограничивается лишь функциями исключительно присущими полным ЯП, это всё же больше многоплановый инструмент.

Сообщение от alhaos

Мутное какое-то высказывание, парадигмы зачастую противоречат друг другу, прыгать из одной парадигмы в другую и обратно, ну как минимум так себе, это как метания неопределившегося с инструментом музыканта.

Чойта? Если источники не врут, это высказывания человека понимающего толк в программировании. Роберт Флойд - слышал о таком?

Флойд отмечает, что в программировании можно наблюдать явление, подобное парадигмам Куна, но, в отличие от них, парадигмы программирования не являются взаимоисключающими

Сообщение от alhaos

Вот давай посмотрим сколько есть в Pwsh вариантов перебора коллекций

это ещё не парадигмы... это, всего лишь циклы, которые к тому же, в powershell совсем не уникальны, т.е. придуманы задолго до него.

Добавлено через 3 минуты
тут ведь, что ещё очень интересно... сам термин "парадигма программирования" не имеет четкого определения и от специалиста к специалисту в этой области, определения могут отличаться друг от друга достаточно сильно.

@iNNOKENTIY21 · 12.01.2025, 18:54

Перебор в духе PowerShell это:

PowerShell
1
"a", "b", "c", "f", "z" | & { begin { $i = 0 } process { $input; $i++ } end { "`n  Count: $i" } }

А задачу пинга надо распараллелить

YuS_2 · 12.01.2025, 19:16

Сообщение от iNNOKENTIY21

Перебор в духе PowerShell

Кстати, да... есть ведь "фишки", присущие только ps, например:

PowerShell
1
1..2 | % { 'begin' } { 'process A' }  { 'process B' }  { 'end' }

или:

PowerShell
1
1..2 | % -b $null -pr { 'one' }, { 'two' }, { 'three' } -e $null

Сообщение от iNNOKENTIY21

задачу пинга надо распараллелить

и это возможно:

PowerShell
1
2
$job = 1..20 | % -parallel { "Это: $_";sleep -s 3} -throttle 4 -asjob
$job | rcjb -wait

@alhaos · 12.01.2025, 20:09

Сообщение от YuS_2

Это всё слова... не более.

Тут все лишь слова.

Сообщение от YuS_2

Он, определенно, язык программирования, но скриптовый... просто современные ЯП не имеют четких границ... но, имхо, он не ограничивается лишь функциями исключительно присущими полным ЯП, это всё же больше многоплановый инструмент.

И это тоже всего лишь слова.

Сообщение от YuS_2

Роберт Флойд

"Чукча не читатель чукча писатель..."

Есть многие высказывания многих успешных в своей области людей которые я не считаю подходящими для меня.

Сообщение от YuS_2

это ещё не парадигмы...

я и не говорил, что это парадигма, я привел пример "нецелесообразного" по моему мнению многообразия, которое увеличивает энтропию, а это вот по моему malum in se.

Сообщение от YuS_2

тут ведь, что ещё очень интересно... сам термин "парадигма программирования" не имеет четкого определения и от специалиста к специалисту в этой области, определения могут отличаться друг от друга достаточно сильно.

Ну зато ты можешь утверждать, что парадигма а что нет.

тут

Сообщение от YuS_2

это ещё не парадигмы...

Добавлено через 7 минут

Сообщение от YuS_2

Кстати, да... есть ведь "фишки", присущие только ps, например:

очень уникальные вещи всегда меня заставляли задумается "А так ли они нужны, что нигде кроме как тут это не испоьзуется"

Добавлено через 14 минут

Сообщение от iNNOKENTIY21

Перебор в духе PowerShell это:

так все таки мы можем говорить о каком-то "Духе" pwsh.

YuS_2 · 12.01.2025, 21:10

Сообщение от alhaos

Тут все лишь слова.

Вначале было слово...

Но да, ты прав...

Сообщение от alhaos

Есть многие высказывания многих успешных в своей области людей которые я не считаю подходящими для меня.

Ты знаешь как устроена Вселенная?

это шутка, не требующая ответа, если что...

Сообщение от alhaos

я привел пример "нецелесообразного" по моему мнению многообразия

Почему? В смысле нецелесообразного

Сообщение от alhaos

Ну зато ты можешь утверждать, что парадигма а что нет.

Да, могу... ты ведь не ждешь от инструмента руководства к правильному его использованию? Инструмент, всего лишь, дает возможности, а как его использовать - это уже некие правила...
Парадигма - это не отдельные буквы, это скорее слова, предложения и даже осмысленный текст... если проводить аналогии.
Ты же не станешь, утверждать, что взяв в руки молоток, сразу же получаешь знание, как его использовать и для чего? Ведь им можно, как забивать гвозди, причем определенным образом, а можно и шурупы вколачивать или крушить мебель, стекла и т.п.
Т.е. это я к тому, что парадигма - это некий свод правил, как лучше использовать инструмент для более быстрого и эффективного его использования (естественно, это неполное определение термина и возможно, не совсем правильное, но вполне достаточное для понимания). Но это ведь не означает, что эти правила окончательно и бесповоротно ограничивают пользователя в применении инструмента.

Сообщение от alhaos

очень уникальные вещи всегда меня заставляли задумается "А так ли они нужны, что нигде кроме как тут это не испоьзуется"

И к какому выводу ты пришел?

Сообщение от alhaos

так все таки мы можем говорить о каком-то "Духе" pwsh.

Вряд ли... некоторые его фишки, делают его уникальным, при этом просто как факт, а уникальным в плане удобства его использования и именно этих его особенностей зачастую, как раз, не хватает в других инструментах. Но это не говорит о том, что один инструмент лучше другого... всё зависит от цели задач и отчасти желания пользователя, какой из инструментов использовать. Как пример - загляни в раздел CMD, там до сих пор люди придумывают себе задачи и успешно их преодолевают... с помощью CMD. И это при наличии более продвинутого по возможностям инструмента. Закручивают шуруп в деревяшку, чуть ли не пальцем - есть же шуруповерт, но упрямо используют крестовую отвертку со сточенным наконечником и с отломанной рукояткой... ну, хочется так... или нет желания научиться пользоваться шуруповертом и точка, абсолютно не задумываясь ни о каких парадигмах.
Вот такая парадигма получается, а ты говоришь ООП, КОП, АОП, императивное, декларативное и т.д., и т.п. программирование... да как ни назови - составил, запустил, работает? Вот и не трогай, пусть себе работает.

@alhaos · 12.01.2025, 22:44

Сообщение от YuS_2

Ты знаешь как устроена Вселенная

Тут мне похоже далеко до тебя.

Сообщение от YuS_2

Почему? В смысле нецелесообразного

Ровно потому, что я сказал, а именно увеличение энтропии, что почти всегда нецелесообразно. Могу по твоей "столярной" аналогии, это как наличие нескольких десятков видов шлицов на шурупах которые по сути выполняют одну и ту же функцию.

Парадигма молотка я думаю в том, что это инструмент для столярных работ, несмотря на то, что как показывают случаи им можно откручивать гайки, использовать как отвес, или отбивать мясо.

Сообщение от YuS_2

И к какому выводу ты пришел?

да всего лишь к тому, что уникальное практическое применение этим фичам иногда сложно найти.

Сообщение от YuS_2

а ты говоришь

я сказал лишь...

Сообщение от alhaos

Чем больше кожу тем меньше понимаю каким pwsh код должен быть

YuS_2 · 13.01.2025, 09:22

Сообщение от alhaos

Тут мне похоже далеко до тебя.

Ну да, ну да... ага.

Сообщение от alhaos

Могу по твоей "столярной" аналогии, это как наличие нескольких десятков видов шлицов на шурупах которые по сути выполняют одну и ту же функцию.

Тю...
Ты же понимаешь, что это совсем не аргумент? Это как сказать... ну, типа: наличие разного шага резьбы - зло, наличие разной длины шурупов - зло. Вот и всё обоснование...
Но это никакое не обоснование.
Можно легко привести множество примеров, для которых наличие той или иной формы цикла, будет более подходящей, чем другие, как и точно также, можно легко обосновать наличие столярного разнообразия... здесь прямые аналогии.

В любом случае, а что ты предлагаешь-то? Уменьшить количество инструментов до одного и радоваться отсутствию выбора? Да тьфу на тебя, за это

Никакой энтропии не случится из-за наличия 10 вариантов инструмента (каждый будет хорош для какой-либо цели), вместо одного (но таки фундаментального!). Это надуманный "недостаток".

Сообщение от alhaos

да всего лишь к тому, что уникальное практическое применение этим фичам иногда сложно найти.

Могу попробовать более предметно показать:

Сообщение от alhaos

"case 1"
$collection.ForEach(
{ $_ }
)
"case 2"
$collection.ForEach{ $_ }

- всего лишь, отличие в деталях синтаксиса и наличие перегрузок, по сути - один вариант цикла через метод коллекции. Ну, а скриптблоки - powershell построен на них, практически. К тому же, это не уникальное свойство, появилось оно не изначально (вроде бы, с версии 4.0) и вероятно, для поддержки совместимости с .NET (в котором ещё более широкое наличие способов перебора через методы коллекций, например Parallel.For()). Можно, конечно, было и без них обходиться, но понятие поддержки совместимости и привычного синтаксиса (например, для пользователей .NET) - никто не отменял. Ничего энтропийного они не вносят.

Сообщение от alhaos

"case 3"
$collection | ForEach-Object {
process {
$_
}
}

- чисто powershell-овская фишка. Правда синтаксис неполный здесь, но это уже детали.
Было бы глупо, внедряя конвейер, как важное преимущество перед другими инструментами, оставить его без циклов. Надеюсь, тут ничего не требует объяснений. Примеры есть выше.

Сообщение от alhaos

"case 5"
$i = 0
do {
$collection[($i++)]
} while ($i -lt $collection.Count)
"case 6"
$i = 0
do {
$collection[($i++)]
} until ($i -ge $collection.Count)

Сюда же, я бы добавил ещё while(){}, но не как энтропийный дефект, а как наличие предусловия. Думаю, что вряд ли кто будет оспаривать необходимость пред- и пост- условий в циклах... ну, при наличии опыта в программировании, естественно.
Ну, а по сути, здесь два различных способа задания выполнения цикла по условию: выполняется - пока условие True и выполняется - пока условие False. Да, можно, конечно было бы обойтись и одним способом, при наличии возможности инвертирования условий, но, как раз, именно такие способы и превращают код в спагетти, ибо при достаточно сложных условиях, ещё и инвертировать их... да просто режет глаз иногда, так что вполне обоснованное наличие.

Сообщение от alhaos

"case 7"
for ($i = 0; $i -lt $collection.Count; $i++) {
$collection[$i]
}

Цикл перебора коллекции по условию и со счетчиком (как минимум) - тоже не уникальное свойство powershell. Наличие необходимости такого цикла, обоснованно.

Сообщение от alhaos

"case 8"
foreach ($element in $collection) {
$element
}

Да-да, простой безусловный перебор коллекции. При наличии условных переборов, было бы глупо экономить на безусловном.

Итого: ничего лишнего, каждый способ перебора, отличается от собрата, но добавляет удобства в использовании программисту. Так что, заводить разговор об энтропийности, из-за наличия широких возможностей инструмента - утрированно пессимистичный подход. ИМХО!

Сообщение от alhaos

я сказал лишь...
Сообщение от alhaos
Чем больше кожу тем меньше понимаю каким pwsh код должен быть

Всего лишь, попытался объяснить... ну, как смог... только не занудствуй огрызаясь. Я из добрых побуждений это делал

@Curry · 13.01.2025, 11:02

Сообщение от YuS_2

Он, определенно, язык программирования, но скриптовый

Скриптовый, это, в смысле интерпретируемый? Так пых, питон и javaScript тоже, как и многие другие. И их считают вполне ЯП.
Другое дело что PS командный, т.е. задумано что запуск другой программы на нём выглядит как обычная строчка языка, а не с обёрткой типа

Python
1
os.system("some_command < input_file | another_command > output_file")

что накладывает серьёзные ограничения на синтаксис.
Хотя ограничения, надо сказать, и куда более странные. Вот, зачем скобки тут?

PowerShell
1
$t=(Get-Date)

Сообщение от alhaos

прыгать из одной парадигмы в другую и обратно, ну как минимум так себе

Есть языки мультипарадигменные, из мира .NET-а это F#.
А PS недопарадигменный. Из ФП, вроде, есть конвейер, но нет read-only переменных (или их очень сложно делать) и функции не являются объектами первого класса.
https://vexx32.github.io/2019/... -Features/

Сообщение от YuS_2

он не ограничивается лишь функциями исключительно присущими полным ЯП

Что такое полные языки программирования? Здесь явно не имеется ввиду полнота языка по Тьюрингу, вся обычные ЯП имеют бОльшие возможности чем требует Тьюринг.

Сообщение от alhaos

очень уникальные вещи всегда меня заставляли задумается "А так ли они нужны, что нигде кроме как тут это не испоьзуется"

Если бы никто не экспериментировал мы бы до сих пор сидели на деревьях и писали на асм-е. Вот, индусы из MicroSoft и экспериментируют, скрещивают C# с php.

Сообщение от YuS_2

Я из добрых побуждений это делал

Я тоже кое чего из добрых.

YuS_2 · 13.01.2025, 11:35

Сообщение от Curry

Скриптовый, это, в смысле интерпретируемый? Так пых, питон и javaScript тоже, как и многие другие. И их считают вполне ЯП.
Другое дело что PS командный, т.е. задумано что запуск другой программы на нём выглядит как обычная строчка языка, а не с обёрткой типа

Да, скриптовый, в том смысле, что не компилируемый, а интерпретируемый. По остальному, там ещё было это:

Сообщение от YuS_2

просто современные ЯП не имеют четких границ... но, имхо, он не ограничивается лишь функциями исключительно присущими полным ЯП, это всё же больше многоплановый инструмент.

Сообщение от Curry

Хотя ограничения, надо сказать, и куда более странные. Вот, зачем скобки тут?

Затем, что так захотелось написавшему? Скобки здесь не обязательны.

Сообщение от Curry

Есть языки мультипарадигменные, из мира .NET-а это F#.

О чем и речь. Powershell - плоть от плоти .NET и без него не живет.

Сообщение от Curry

А PS недопарадигменный.

Как ни назови... парадигма - потребует определения. Что это такое?

Язык определяет парадигму, или парадигма стиль кода? Философия, однако.

Сообщение от Curry

Что такое полные языки программирования?

Имелось в виду, ЯП компилируемый, в котором создаются полноценные приложения, а не наборы команд для выполнения... ну, в общем, это частность, не будем растекаться мыслью по древу, а то разговор получится слишком обширным... вопрос ведь не в этом был.

Сообщение от Curry

Если бы никто не экспериментировал мы бы до сих пор сидели на деревьях и писали на асм-е. Вот, индусы из MicroSoft и экспериментируют, скрещивают C# с php.

Зачем php? Задумывался он вовсе не как родственник php, наверное ... скорее всего, даже не близко. И кстати, не только индусы

Тем не менее: Вот и я о том же... а в ответ - "это ведет к полному хаосу"... не совсем понимаю, почему?

Сообщение от Curry

кое чего из добрых

только кое-чего? А в целом - из злобных?

@alhaos · 13.01.2025, 11:36

YuS_2, Ты путаешь серое с колючим, размер крепежа это его функциональные параметры, а вот чем функционально крепеж со шлицем ASTER от шлица Torx Plus отличается?. кроме проделок маркетологов.

Ты неисправим. я не хочу тебя переубедить. я хочу рассказать свою точку зрения.

Теперь мне есть с чем сравнить, я сравниваю с го, это язык в котором оставили два вида цикла, for i и for range и все, и это сделано намеренно, намеренно вырезаны перегрузки методов, намеренно вырезаны объекты. И код писаный гоферами в рамках установленных лайаутов и концепций, выглядит примерно одинаково, ты не представляешь как это удобно когда ты смотришь в чужой код, а понимаешь, что ты писал бы его примерно так же.

YuS_2 · 13.01.2025, 11:56

Сообщение от alhaos

Ты путаешь серое с колючим

это вряд ли...

Сообщение от alhaos

Теперь мне есть с чем сравнить, я сравниваю с го, это язык в котором оставили два вида цикла, for i и for range и все

Т.е. изучив какой-то язык, ты сразу интерполируешь его правила, синтаксис и др. на остальные языки, со своей точки зрения? А почему?
В питоне тоже два вида циклов while и for (последний не аналог для цикла со счетчиком, его там нет), но это, для меня, как, например, что-то делать левой рукой (я правша) - сделать можно, но очень и очень неудобно. А зачем, что-то делать левой, если правая на месте? Вот о чем речь.

Сообщение от alhaos

ты не представляешь как это удобно когда ты смотришь в чужой код, а понимаешь, что ты писал бы его примерно так же.

Хмм, ходить строем, одинаково одеваться, не рассуждать над приказами и выполнять их беспрекословно - да тебе нравятся армейские порядки?!

шутка
Только доля её. Для меня, это не является критерием удобства. В смысле то, что все мучаются, принимая пищу левой рукой (ну, раз так положено по правилам), поэтому и мне необходимо переучиваться - а то, что я правша... а кого это волнует?

Новые блоги и статьи Все статьи Все блоги /
YAFU@home — распределённые вычисления для математики. На CPU Programma_Boinc 20.01.2026 YAFU@home — распределённые вычисления для математики. На CPU YAFU@home — это BOINC-проект, который занимается факторизацией больших чисел и исследованием aliquot-последовательностей. Звучит. . .	http://iceja.net/ математические сервисы iceja 20.01.2026 Обновила свой сайт http:/ / iceja. net/ , приделала Fast Fourier Transform экстраполяцию сигналов. Однако предсказывает далеко не каждый сигнал (см ограничения http:/ / iceja. net/ fourier/ docs ). Также. . .	http://iceja.net/ сервер решения полиномов iceja 18.01.2026 Выкатила http:/ / iceja. net/ сервер решения полиномов (находит действительные корни полиномов методом Штурма). На сайте документация по API, но скажу прямо VPS слабенький и 200 000 полиномов. . .	Расчёт переходных процессов в цепи постоянного тока igorrr37 16.01.2026 / * Дана цепь постоянного тока с R, L, C, k(ключ), U, E, J. Программа составляет систему уравнений по 1 и 2 законам Кирхгофа, решает её и находит: токи, напряжения и их 1 и 2 производные при t = 0;. . .
Восстановить юзерскрипты Greasemonkey из бэкапа браузера damix 15.01.2026 Если восстановить из бэкапа профиль Firefox после переустановки винды, то список юзерскриптов в Greasemonkey будет пустым. Но восстановить их можно так. Для этого понадобится консольная утилита. . .	Сукцессия микоризы: основная теория в виде двух уравнений. anaschu 11.01.2026 https:/ / rutube. ru/ video/ 7a537f578d808e67a3c6fd818a44a5c4/	WordPad для Windows 11 Jel 10.01.2026 WordPad для Windows 11 — это приложение, которое восстанавливает классический текстовый редактор WordPad в операционной системе Windows 11. После того как Microsoft исключила WordPad из. . .	Classic Notepad for Windows 11 Jel 10.01.2026 Old Classic Notepad for Windows 11 Приложение для Windows 11, позволяющее пользователям вернуть классическую версию текстового редактора «Блокнот» из Windows 10. Программа предоставляет более. . .

@alhaos 1929 / 545 / 154 Регистрация: 20.02.2019 Сообщений: 2,663 Записей в блоге: 65
	13.01.2025, 11:36
	YuS_2, Ты путаешь серое с колючим, размер крепежа это его функциональные параметры, а вот чем функционально крепеж со шлицем ASTER от шлица Torx Plus отличается?. кроме проделок маркетологов. Ты неисправим. я не хочу тебя переубедить. я хочу рассказать свою точку зрения. Теперь мне есть с чем сравнить, я сравниваю с го, это язык в котором оставили два вида цикла, for i и for range и все, и это сделано намеренно, намеренно вырезаны перегрузки методов, намеренно вырезаны объекты. И код писаный гоферами в рамках установленных лайаутов и концепций, выглядит примерно одинаково, ты не представляешь как это удобно когда ты смотришь в чужой код, а понимаешь, что ты писал бы его примерно так же. 0

Добавить свой столбец со значением из файла

Решение