В таком случае под ryzen 5 2600 надо X570 плату брать. А это по деньгам странная связка.

И если i7-8700k обходит разогнанный i5-9600k, значит игра грузит больше просто 6 ядер.

у меня 470 лежит ждет своего часа

помнишь это, про перекос на ядро
GTX 970 - Раскроет ли она потенциал с процессором FX-6300

тысяч за 20 небось?

а причем тут игры? они что грузят полностью проц?

а для игр у нас есть 3600

Так ты гришь, что достаточно 30%, чтоб было плохо.

Осенью 2017, или надо было подождать пару лет? Ну, так мож сразу еще пару лет подождать и там будет что то не дороже и лучше 3600

да если нагрузить проц на 30% одной программой и запустить другую программу которая нагрузит оставшиеся 70% то 1700 будет лучше чем 8700 при такой нагрузке

ну вот сейчас возьму 2600 за 5000р потом может на 3700 переберусь.

Да и вообще я не думаю что ближайшие 5 лет выдут игры которым будет мало 3600

10900 меньше 50 000 ближайший год мы не увидим

интел прям расщедриться меньше 30-35 000 мы его не увидим

Так я тебе предлагал запустить кодирование и поиграть в атсасина например. Может так до тебя дойдет, что жопа она и есть жора, с какой стороны не смотри. Или ты просто упорото не хочешь понимать, что если ты 70% 1700 займешь какой-то задачей, то для другой, игры например, останется лишь 30, а значит играть будешь не на 1700, а на что там получится от него в 30%?

доллар могёт и взлететь ,он уже не 62 за рубль

Core i9-10900K на условиях предзаказа оказался гораздо дороже, чем ожидалось
Розничные продажи CPU Intel Comet Lake для настольных ПК стартуют через неделю, но в некоторых странах уже начали принимать предварительные заказы. И тут многих пользователей, положивших глаз на 10-ядерный флагман новой линейки, ждет неприятный сюрприз: CPU оказался заметно дороже рекомендованной Intel стоимости.

В 10-ядерном Intel Core i9-10900K все меньше смысла: высокое не только энергопотребление, но и цена
Вместо $488 Core i9-10900K предлагается за $600 (в США). Это больше, чем просят за Core i9-9900K (примерно $525 в США), и намного больше, чем стоит 12-ядерный AMD Ryzen 9 3900X ($425). Но если по производительности Core i9-10900K действительно обходит Core i9-9900K, и тут есть оправдание повышенной цены, то с Ryzen 9 3900X новинка тягаться не в состоянии: ни по производительности, ни по энергопотреблению. К тому же не стоит забывать, что отдать $600 за Core i9-10900K — это только полдела, ведь надо еще купить новую системную плату с сокетом LGA1200. В общем, даже при рекомендованной цене Core i9-10900K можно запросто найти альтернативу получше, а что уж тут говорить про завышенную (как это часто бывает на старте продаж) стоимость?

вопрос только на сколько это может быть правдивый тест и откуда взяли 10900.

если и так понятно что при одинаковых затратах АМД выигрывает в Интел.

две программы одна 30% друга 60% итого 10% еще свободны и браузер уже притормаживает.

Возможно конечно что у 1700 больше ядер и их хватало при таком использовании. А вот на 8700 игре было уже мало свободных ядер.

если 10 ядерный 10700к будет 30-35 это разве плохо ?

какие 10 ядер?

мечтами живут только амдисты

Я просто уже живу мечтами о i7-11700KF - 10 ядер по цене 9700к

у rocket lake наоборот ядра уменьшат.

Так у Интел то уже есть 10-ядерник в отличии от АМД ,я лишь мечтаю о цене за него пониже

у амд так
3600 6 ядер
3700 8 ядер
3900 12 ядер
3950 16 ядер

Сравнили производительность AMD Ryzen 7 3700X и Intel Core i9-9900K на частоте 4 ГГц. При этом использовалась оперативная память DDR4-3600.
В известном пакете Geekbench 4 производительности одного потока Ryzen 7 3700X было маловато, чтобы взять верх над Core i9-9900K, однако отставание составило всего лишь 0,5 %,(5499 против 5526) а вот всех 16 потоков амд оказалось достаточно для опережения конкурента на 9,8 % (34440 против 31339).

и где тут 10 ядер?

вот и объясните мне частоты одинаковые, количество ядер потоков одинаковое, в одно потоке быстрее, но какой большой проигрыш в много потоке у интела