@Serguei1988

	Комментарий модератора
	Предыдущее здесь Тесты процессоров (26)

gfadsa111, у меня медленная GDDR6X память в гейминг бивисе (ОС) даёт почти 1,2 ТБ/с.
Как-то большего хотелось бы от НВМ3 Gen2.
Только следующее поколение обещает быть 2 ТБ/с, это уже серьёзно)
Но там и GDDR7 с 512-битной шиной могут подтянуться.
У меня-то шина смешная.

Миниатюры

 

0

@dimank666

так это в 4 канале, а там 1 чип

0

@dimank666

моя 1080ти все технологии поддерживает как и 4090

Миниатюры

 

0

@snake32

С чего это вдруг? Должно быть одинаково по качеству. Медленнее чем 4090 да - согласен, но чтобы и качество хуже... сомнительно.

Из игровых у 4090 в 1 ТБ/с, у меня 6800хт пишет 0.5 ТБ/с на течповерап
И теперь сравним с топовой DDR5 для ЦП - 0.1 ТБ/с

0

@Serguei1988

Не знаю, такое мнение у тех, кто рендерингом занимается. Мол, кадры пропускает, ещё какие-то косяки.
Я не в теме, у меня жена этим занимается и в той информации варится.

Добавлено через 1 минуту
А, да? Ладно. То есть в 4-канале там будет 1,2х4 ТБ/с?

Добавлено через 26 секунд
Тут просто DLSS и лучи не перечислены

Добавлено через 31 секунду
Аж 1,17 ТБ/с выжимаю)

Ну, да, "чуть" побольше

0

@nikulin_artyom1

i5-14600K в новом тесте значительно обходит i5-13600K
https://www.ixbt.com/news/2023... 3600k.html

0

@dimank666

не перечислены значит не нужны

Добавлено через 58 секунд
значит ждем когда Serguei1988, новый проц купит

1

@Serguei1988

Ещё как нужны. Просто программу не хотят менять.

Нафиг он нужен? Там вся разница высосана из пальца.
Из-за 200 МГц такая разница не возьмётся.
Опять протестировали 13600К на ДДР5 4800 и 14600К на ДДР5 7000.

dimank666, вот если бы в 14900К добавили бы кэша, уже бы в очереди стоял, так как поменять чисто процессор я ещё могу себе позволить при откладывании денег на вклад на дом.
А тут прям подстава от Интел.

dimank666, посмотрел характеристики твоей 1080Ti.
Офигеть, на сколько же по железу 4090 мощнее.
А разработчики не в состоянии игры нормально оптимизировать.

dimank666, кстати, лучи не поддерживает 1080Ti, что-то они накосячили

0

@dimank666

ну и на сколько 4090 за 5-6 лет разжирела всего на 2-3 раза

0

@Serguei1988

dimank666, от 2 до 4,57 раза)

Миниатюры

 

0

gfadsa111

И жрет 4090 в 2 раза больше. Получается старую архитектуру Nvidia продвигает.

2

@Serguei1988

gfadsa111, если бы ты физику в школе мимо не проходил, то таких бы глупостей не говорил.

Добавлено через 9 минут
4090 потребляет в 450/250 = 1,8 раза больше, при этом все характеристики в среднем выросли в 3,05 раза. Это вообще сродни чуду.
Чем ближе подбираются технологии к пределу возможностей, тем больше затрат, мощности и ресурсов на это требуется. И затраты эти ни разу не линейные. Вполне возможно, что в будущем, когда станет невозможным уменьшать техпроцесс, придётся тратить киловатты, а то и десятки киловатт электроэнергии на нужды видеокарты.

0

@K2K

Не обижай любимку, а то он расплачется Ну, поясни нам за архитектуры, эксперт всех вопросах А заодно, как школьный курс физики сюда относится А если с 780ти сравнить, то 4090 наверное вообще достижение века будет в твоем воображении. Что ты знаешь про технологии и предел их возможностей Кидаться красивыми фраза любой дурак может, ты попробуй поясни свой лепет.

1

@snake32

Так ты старый дряхлый 13900К на авито слей, докинь пару копеек и возьми 14900К.
Мать и память менять не обязательно
И может наконец-таки dimank666'а 5600Х в одноптоке винрара победишь
4,57 - фейковые цифры. Лучше по терафлопсам сравни.
А так то и от 7900ХТХ с её 6144 шейдерами тоже получается в 2,666 раза больше по факту +35% в лучшем случае.

2

@Serguei1988

snake32, ну, gfadsaa111 обвиняет Нвидиа в использовании старых технологий.
Я хочу понять, на чём основан его бред?
Я вёл речь о приросте по параметрам, после чего он сделал свой глупый вывод, который, естественно, не может быть ничем
подтверждён, так как ни я, ни он не знаем тонкости технологии, являющейся коммерческой тайной.

Вот и приходится какими-то цифрами оперировать.

Как по мне, лучше всего сравнивать нативную производительность.
При росте в 1,8 раза по потреблению у стоковой 4090 относительно стоковой 1080Ти первая обеспечивает прирост
в 3,37 раза (данные techpowerup) в среднем по производительности.

Так на основании чего сделан наибредовейший вывод о том, что Нвидиа использует старые технологии, а если и использует,
то каким боком тут TDP как показатель архитектуры, если рост его почти в два раза меньше, чем прирост по производительности?

Я тут не претендую на эксперта, но, блин, замерять технологии линейкой и делать какие-то тупые выводы о том, чего не понимаешь, просто моветон, который выбешивает.
Вот просто пердёж в лужу, иначе я его выводы не могу назвать.
Если ты понимаешь, объясни мне.

По мне пусть хоть 2000 Вт жрёт, если это можно будет адекватно охладить, и если это даст оправданный прирост в производительности.

Добавлено через 34 секунды
У тебя устаревшая информация, я уже его победил там)

Добавлено через 45 секунд
Вот ты возьмёшь 8950X3D, тогда обязательно

Добавлено через 16 минут
Давай по терафлопсам сравним.

Стоковая 1080Ти = 11,34 ТФлопс.
Стоковая 4090 = 82,58 ТФлопс.
Итого: 82,58/11,34 = 7,28 раза.

Нехилый прирост дала "старая" архитектура за счёт увеличения потребления всего лишь в 1,8 раза.

0

@dimank666

что 4100 выжал?

0

gfadsa111

https://www.ixbt.com/news/2023... re-14.html
Цены даже не повысят на новое поколение. Странно.

Если у i7-14700k частоту на 200 мгц повысят, то будет частота как у i9-13900k 5,5 ГГц. И плюс уже 12 ядер. Значит еще один кипятильник на подходе, будет почти как i9-13900k греться

1

@nikulin_artyom1

gfadsa111, дорогие процессоры типа 14700k, 14900k нет смысла брать. Они быстро устареют

0

gfadsa111

Они все устарели. Архитектура старая.
В этот раз получается ноутбучные процессоры будет намного быстрее. Но там видеокарты слабые.
Т.е. самый лучший был бы вариант Meteor Lake + 4090 для настольного ПК.

1

@nikulin_artyom1

gfadsa111, интересно увидеть чиплетный intel. Утечки intel были

0