Не могу определиться с чего начать

с чего начать если вообще нечего не знаешь?
работаю мастером по ремонту компьютеров, ноутбуков, самоучка.
хочу заняться программированием, очень интересно разобраться в биосах разборка, сборка правка оборудования делаю все по ютубу как обезьяна, получается а смысл не понимаю что для чего! может подскажите с чего начать?

0

Сначала почитайте скучные учебники, типа Кнута, порешайте задачки. Это даст фундамент, который нужен везде.

Потом выберите себе направление, которое вам больше нравится: веб, мобилки, десктоп, сервера, система, железо. От этого зависит в том числе и выбор языка программирования (в каждой области свои предпочтения или монополии).

А дальше пишите, пишите, пишите. Можете присоединиться к какому-нибудь открытому проекту, благо их миллионы на любой вкус.

0

Человеку, который прям с абсолютного нуля начинает, я бы рекомендовал начать с задачника Абрамяна, а не с Кнута.

Ещё могу порекомендовать сайт CodeAbbey. Но это когда уже есть хоть какой-то навык в любом языке программирования.

Какой язык программирования выбрать - конечно, зависит от сферы интересов. Биосы, кажется, на Forth пишут, хотя я не уверен. Может, на ассемблере. Я сам знаю несколько языков, почти все нравятся (C++ ненавижу!), некоторые очень сильно нравятся (C, Python, C#). Но свой любимый язык нашёл совсем недавно. Сначала мне казалось, что ближе всего к идеалу Lisp, но потом я увидел APL и пропал… Так что идти по этому пути можно долго. А с чего начать - неважно, хоть с Pascal (но всё же надо понимать, что на сегодняшний день этот язык представляет ценность (да и то небольшую) исключительно как учебный).

Если прям совсем всё равно, я бы рекомендовал Python. Хотя кто знает, вдруг на чистый мозг прекрасно ляжет Lisp или APL…

0

Вряд ли Кнут или CodeAbbey помогут "разобраться в биосах".

1

Мне конечно очень интересно разобраться в биосах так как это ближе к работе ))
и заодно постараюсь почитать ваши советы!

и еще один совет с нуля стоит начинать учить джава скрипт?

0

Сообщение от balu911 и еще один совет с нуля стоит начинать учить джава скрипт?

А что-то можно выучить сразу со специалиста? Ну и JavaScript в этом плане ничем не отличается от любых остальных языков: знание одного только синтаксиса и базовой библиотеки классов не сделает вас программистом. Так, что вопрос о скучных учебниках относится и к JavaScript.

0

Вы лучше скажите, что Вам нужно. Или попробуйте изучить хоть что-то, и посмотреть, как пойдёт. Кому-то нравится поп, кому-то попадья, а кому-то попова дочка. Кому-то ближе Ассемблер, а кому-то Хаскелл. Если Вы имеете в виду, что пригодится ли этот язык, есть ли на нём работа? и прочее в том же роде, то могу дать только один совет: для первого языка это абсолютно неактуально. Ваша первая задача - выработать алгоритмическое мышление. Проще говоря, привыкнуть мыслить как программист. Для этого любой язык сгодится. Выберите простую, но интересную задачу, и попытайтесь решить её на нескольких языках. Вот, скажем, первое, что вспомнилось, из недавнего: просуммировать квадраты чётных чисел.

Моё решение на языке APL:

Code
1 2 3       ⎕←+/2*⍨2(⊢∩∧)⎕←?10⍴100 83 80 43 38 93 31 95 90 30 39 16844

Круто, правда? Решите такую же задачу на любом языке программирования. Да хотя бы на том же JavaScript.

0

Сообщение от Вадим Тукаев просуммировать квадраты чётных чисел

Такую задачу, очевидно, удобнее решать на функциональных языках. Потому что решение совпадает с условием задачи.
Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Вадим Тукаев Круто, правда?

Не круто, так как читабельность нулевая.
На Haskell читабельно, даже если в одну строку записать.

0

Сообщение от Shamil1 Не круто, так как читабельность нулевая.

Чукча не читатель, чукча писатель! А если серьёзно, то это очень даже читабельно, если хоть немного знать этот язык. Все вычисления - справа налево. Приоритетов нет. Ну и, конечно, надо знать операторы и некоторые идиомы. Например, (⊢∩∧) - это идиома для фильтрации списка таким образом, чтобы в нём остались только числа, кратные заданному. Получается очень похожая программа с той, что у Вас, только задом наперёд. И вместо слов - специальные значки, но это уже дело вкуса. Кстати, первый вариант интерпретатора APL использовал обычные слова. И некоторые его диалекты тоже. Но знаки, ИМХО, гораздо круче. Недаром в языке J, хоть и озаботились ASCII-совместимостью, добились этого не заменой этих знаков на слова, а имитацией их ASCII-символами. Выглядит, как по мне, ужасно. Сейчас, в эпоху UTF-8, эти знаки вообще не проблема.

Сообщение от Shamil1 На Haskell читабельно, даже если в одну строку записать.

Commando vs. Superman

0

Сообщение от Вадим Тукаев надо знать операторы

Сколько операторов надо знать? С учётом перегрузки. Мне проще len запомнить, чем непроизносимый значок оператора.

Сообщение от Вадим Тукаев Сейчас, в эпоху UTF-8, эти знаки вообще не проблема.

Проблема. Даже фигурные скобки уже проблема, так как расположены на за линией 0p;/ и их неудобно набирать. А как набирать эти значки?

0

Сообщение от Shamil1 Сколько операторов надо знать?

Около восьмидесяти. На самом деле меньше. Как и в любом ЯП, можно учить постепенно. Сначала и десятка хватит.

Сообщение от Shamil1 С учётом перегрузки.

Там нет "перегрузки", но многие операторы используются и как унарные, и как бинарные. Так что ещё раза в полтора больше. Но это запомнить уже проще и легче. Обычно бинарный и унарный смысл оператора близки и очевидны. Например, "звёздочка" - это степень, поэтому 2*3 = 8. Если же основание степени не указывать, а использовать оператор как унарный, то подразумевается e (основание натурального логарифма). То есть *X - это e^x. Соответственно, *1 = 2.718281828.

Логично? Как по мне, это гораздо проще и очевиднее того же Python с его несколькими способами возведения в степень (**, стандартный pow и math.pow; каждый раз приходится гуглить разницу между ними), и ещё с функциями math.exp и math.exp1m.

Сообщение от Shamil1 Мне проще len запомнить, чем непроизносимый значок оператора.

Вот, кстати, len - очень хороший пример нелогичности Python. Почему это функция, а не метод? Понятно, что это тяжкое наследие первой версии этого языка, который мало кто видел, а кто увидел - долго плевался и предпочёл сделать свой аналог. Я имею в виду создателей языка Lua. Они сначала пытались использовать Scheme и Python для своих нужд.

Что касается непроизносимости, то это вообще странная претензия. Вы часто произносите тексты программ? Я иногда пытался объяснить обычными словами алгоритм, получалось забавно. Что-то вроде: надо сделать кучу, а потом йелдить её голову наружу, тут пихаем последнего ребёнка в корень, и опускаем, просеивая вниз, пока не станет больше родителей.

А чтоб сам текст программы пришлось произносить - такого вообще ни разу в жизни не припомню. Язык APL придуман для того, чтобы на нём думать, а не говорить.

Сообщение от Shamil1 А как набирать эти значки?

Обычно комбинациями клавиш. Скажем, ⎕ набирается как Ctrl-L, ← как Ctrl-[. Устанавливается специальная раскладка клавиатуры. Можно, конечно, мышкой нажимать кнопки с этими значками, но это для начинающих больше подходит. Профи, конечно, отключают соответствующую панельку в IDE. Я где-то посередине: пользуюсь клавиатурой, но панельку на всякий случай пока не отключаю. Иногда забываю редко используемые операторы. А некоторые до сих пор толком не знаю. Но это ерунда по сравнению с другими языками. Скажем, с C++ с его STL. Кстати, у меня уже сейчас, хотя я далеко не профи в APL, бывает так, что он реально полезен для прототипирования. То есть я пишу однострочник на APL, убеждаюсь, что логика решения задачи верная, а потом переписываю тот же алгоритм на каком-нибудь, прости господи, C++. Вот недавно был случай. Программа на C++ получилась 99 строк. Писал час. На APL, как Вы догадываетесь, одна строка. Писал пару минут. Точнее, писал я её пару десятков секунд. Главным образом думал. Может, в этом всё дело? На обычных языках 90% кода, всякие там циклы и классы, можно писать вообще не приходя в сознание. И вроде как работаешь! А тут думать надо… И что хуже всего, если думать нечем, то это сразу очевидно. Этот факт не замажешь нагромождением классов и кучей циклов. По причине отсутствия и того, и другого (на самом деле, если очень сильно надо, можно сделать и то, и другое, и даже рекурсию).

0

Сообщение от Вадим Тукаев Там нет "перегрузки",

Значение оператора зависит от валентности (если я правильно понял, в АПЛ всего две - унарные и бинарные) и размерности аргументов (скаляр, вектор, матрица, ...). Правильно?

Сообщение от Вадим Тукаев Обычно комбинациями клавиш. Скажем, ⎕ набирается как Ctrl-L, ← как Ctrl-[.

Тест набирается быстрее, чем сочетания клавиш, которые нужно ещё запомнить. Понятно, что со временем запомнишь, но когда это будет... особенно, если это не работа, а хобби.

Сообщение от Вадим Тукаев Что касается непроизносимости, то это вообще странная претензия. Вы часто произносите тексты программ?

Во-первых, чтобы запомнить. Во-вторых, чтобы общаться с коллегами.

Сообщение от Вадим Тукаев А чтоб сам текст программы пришлось произносить - такого вообще ни разу в жизни не припомню.

Слепые только так текст программы и воспринимают. Причём, на скорости 10х.

Сообщение от Вадим Тукаев Программа на C++ получилась 99 строк. Писал час. На APL, как Вы догадываетесь, одна строка. Писал пару минут. Точнее, писал я её пару десятков секунд. Главным образом думал. Может, в этом всё дело? На обычных языках 90% кода, всякие там циклы и классы, можно писать вообще не приходя в сознание. И вроде как работаешь! А тут думать надо…

В этом преимущество функциональных языков. Думаешь над алгоритмом, а не (несущественными) деталями реализации.

0

Сообщение от Shamil1 Значение оператора зависит от валентности (если я правильно понял, в АПЛ всего две - унарные и бинарные) и размерности аргументов (скаляр, вектор, матрица, ...). Правильно?

Да. Точнее, разницы между вектором и матрицей принципиальной нет. И даже скаляр можно считать 0-мерным массивом.

Например, операция × - это умножение в бинарном смысле, и направление - в унарном. Для некомплексных чисел направление - это просто знак числа: 1, если плюс, -1, если минус, 0 если ноль. Перемножать можно либо два вектора одной размерности (поэлементно), либо два скаляра (ну это очевидно), либо скаляр и вектор (все элементы умножаются на скаляр).

Сообщение от Shamil1 Тест набирается быстрее, чем сочетания клавиш, которые нужно ещё запомнить.

Через какое-то время эти комбинацию выучиваются уже спинным мозгом. Тут разница примерно такая же, как между Vim и любым другим редактором. На первый взгляд кажется, что елозить мышкой или нажимать клавиатурные комбинации проще. Но это когда надо делать это эпизодически. При интенсивной работе через какое-то время происходит фазовый сдвиг, когда вдруг понимаешь, что между мыслью "надо сделать вот так" и самим действием ничего не происходит. То есть хочешь, например, заменить слово, глядь - и оно удалилось, и курсор мигает, ждёт моего ввода. Понятно, что руки при этом набрали команду cw, но это уже не осознаётся! И это очень быстро происходит. Я далеко не знаток Vim, пользуюсь им (даже не им, а Sublime Text в Vintage-mode) недавно, но тут главное - пользоваться. И иногда даже я замечаю за собой такой эффект. Ещё раз повторяю: на APL не пишут, а думают. Изначально он был задуман именно как новая математическая и алгоритмическая нотация. Эдакий математический эсперанто. Архитектура IBM/360 на нём была спроектирована, например. Он мог бы сохраниться хотя бы в этом качестве! Однако вместо этого предпочитают рисовать блок-схемы, которые становятся громоздкими, неудобными и непонятными в случае любого хоть сколько-нибудь нетривиального алгоритма.

Сообщение от Shamil1 особенно, если это не работа, а хобби.

Да, конечно, для меня это хобби. И я очень рад, что могу выбрать для своих личных проектов любой язык. Потому что тогда я могу выбрать APL! Слишком долго я выбирал то, что нравится другим. Крутость этого языка ещё и в том, что можно даже не бояться утечки своих исходников. Никаких обфускаторов не надо! https://coub.com/view/134t9h

Сообщение от Shamil1 Во-первых, чтобы запомнить. Во-вторых, чтобы общаться с коллегами.

Все эти операции имеют названия, а то и не одно. Например, ⍴ - это rho (ро, буква греческого алфавита), или reshape, или по-русски "перестройка". Не отсюда ли родилась идея назвать политические реформы "Перестройкой"? Не исключено! В СССР этот язык широко использовался, особенно в Госплане его любили. И даже вроде бы специализированные компьютеры создавались, точнее для некоторых компьютеров были модификации с зашитой в ПЗУ АПЛ-системой. И учебники издавались. Я, кажется, все русскоязычные книги по нему собрал. Даже есть одна библиографическая редкость. Но главный учебник - "Курс АПЛ" Гилмана и Роуза - был издан тиражом 37000 экземпляров, что очень круто даже сейчас, а для 1979 года это вообще астрономическое количество по меркам компьютерной литературы. Тогда это слово мало кто знал, а кто знал - плохо представляли, что это такое вообще. Как и сейчас, впрочем. Мне первый компьютер купили где-то в середине девяностых, это был ZX Spectrum 48K, и это воспринималось как чудо. Компьютер - в личном пользовании! До этого я их только в клубе видел, но там в них играли, а мне всегда было интересно не столько играть, сколько изучать.

https://coub.com/view/26qtb0

Сообщение от Shamil1 Слепые только так текст программы и воспринимают. Причём, на скорости 10х.

Вот, кстати, для слепых, по идее, это должен быть самый лучший язык. Впрочем, я не уверен.

Сообщение от Shamil1 В этом преимущество функциональных языков. Думаешь над алгоритмом, а не (несущественными) деталями реализации.

Да, я часто замечаю, что придумываю алгоритм не на языке, а в некоем абстрактном виде. Скажем, в терминах "очередь", "поиск в ширину" и прочее в том же роде. А потом уже думаю, как это выразить на нужном языке, будь то C или Python. Правда, иногда это приводит к тому, что я никак не могу придумать, например, "сишное" решение. Мешает отсутствие в этом языке элементарных вещей типа множеств, например. Можно их реализовать, но зачастую это оверинжиниринг.

https://coub.com/view/471ug

0

Сообщение от balu911 очень интересно разобраться в биосах

Правка биоса в hex редакторе не имеет прямого отношения к написанию программ.
Вам нужно изучать методы разбора дампа биоса (у каждого производителя вероятно свой формат) и методы дизассемблирования кода для x86 и x64.

Сообщение от balu911 и еще один совет с нуля стоит начинать учить джава скрипт?

Для работы с биосом это вообще не нужно.

1

Сам можно сказать начинающий, но дам совет. Учи тот язык программирования на котором будешь писать. Это самое важное. Если не будешь писать код любое обучение будет почти бесполезно. Начинай писать пока "горишь" идеей. Что-то мелкое, но что тебе реально нужно, что упростит тебе определенные задачи. Ведешь записи? Пиши свой блокнот. Делаешь подсчеты? Напиши калькулятор под них. Если работаешь с Windows отличный выбор C# и WinForms. Сможешь писать программы для десктопа практически с первого дня и с огромной сферой применения. Для начала хватит курсов с ютуба и параллельно любой книжки по языку программирования которую найдешь. Дальше сам поймешь что тебе нужно и подтянешь теорию. Главное не бойся гуглить - ответы на все вопросы уже даны до тебя. Удачи!

2

Сообщение от DeusEXE Что-то мелкое, но что тебе реально нужно, что упростит тебе определенные задачи.

Либо всё подряд, что спрашивают на данном форуме в разделе "для начинающих" для выбранного языка.

1