Новый язык программирования мечты. Полёт фантазии

В образовательных целях и как хобби, я в свободное время проектирую свой кустарный процессор. Сейчас нахожусь на этапе создания простейшего языка программирования, который будет преобразовываться в ассемблер. Столкнулся с тем, что все мои "гениальные" идеи разбиваются о реальность - в старом добром Си это сделано уже лучше и оптимальнее некуда Ничего лучше Си для генерации Ассемблер команд никогда не придумают. А если нужно еще и ООП, синтаксических сахарок и STL, то ничего лучше С++ никогда не придумают.

И ничего лучше RISC ISA в чисто техническом плане тоже не придумать, поэтому буду переделывать и переименовывать свои ассемблер инструкции на стандартные для Risk-V.

Ну в общем все тлен, и новый велосипед никогда не придумают, ведь у текущего уже есть и круглые колеса и переключатель передач, и даже звоночек с катафотом. Конкурентные преимущества языков программирования сейчас кроются только в "средах": в социальных или комерс комьюнити, которые создают, продвигают и поддерживают специальные библиотеки и документации для любого чиха и пука, разные удобные IDE, коучей, курсы и т.д. Чисто технически уже давно любой язык можно и компилировать и интерпретировать во вкладке браузера, запускать любую программу на любом ЯП на любой ос, лишь бы юридически было ок. И сконвертить одно в другое с ИИ - раз плюнуть.

Интересно услышать ваши мысли по этому поводу. Ничего нового уже не будет, классика устоялась? Или все же создадут какой-то язык программирования, который станет революционным, ну например как-то по особому свяжется с ИИ или квантовыми штучками... Или с чем-то еще, что сейчас в духе времени.

0

Сообщение от Igor3D Не понял ни задачу, ни, тем более, реализацию. Наверно по умолчанию Документ именуется именем файла

Приведённый в пункте 3 код не имеет отношения к упомянутой в пункте 4 задаче.

Сообщение от Igor3D Наверно по умолчанию Документ именуется именем файла

Здесь "Документ" - это имя сущности (имя типа), а "Название" - это имя некого свойства данной сущности.

Сообщение от Igor3D Не вижу здесь проблем, особенно "идейных"

Написать класс - не проблема. Проблема в том, что таких свойств 1000. Получится 1000 классов, а в ООП языках принято каждый класс в отдельном файле и занимает несколько строк. Во-первых, времени жалко на это. Во-вторых, решив одну проблему, получим другую. Да и просто такой подход для ООП является непривычным и, тем более, не эталонным.

Но, возможно, с появлением record в C#, кто-нибудь начнёт применять такой подход.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Igor3D Вот пример мелкой но практической задачи.

В данной задаче вообще нет места для ООП. Так что, на примере её решения не увидим разницу между ООП и ФП.

0