Почему Python сделали интерпретатором?

Профессионально программирую на С/С++, а до этого на многих других языках. Почти все языки порождали готовый к работе скомпилированный файл (или файл плюс dll). Был, правда, в далеком студенчестве русифицированный язык АЛМИР, тоже интерпретируемый и тогда казалось, что это как бы сухая ветвь развития, но почему-то опять эта идея ожила в Python.
Начал изучать этот язык и он мне понравится, особенно в его связи с нейронными сетями (НС). Почему-то много материала по НС именно на Python, но его интерпретатор вызывает вопрос. В чем преимущество привязки этого языка к интерпретатору, почему он в итоге просто не компилируемый? Или я что-то еще не понимаю...

0

по замыслу. открытый исходный код. не нужно ждать компиляции перед запуском что существенно упрощает поиск и исправление ошибок в коде что позволяет быстрей написать и отладить код.

0

Но это свойство ограничивает применение Python, например, для встраиваемых систем в микроконтроллерах (и наверное, еще где-то). Так как к любому коду, получается, нужен довесок в виде интерпретатора. Язык то красивый и продуманный, и ему бы выйти на широкую дорогу... И компиляция бы этому способствовала.

0

Сообщение от NewEmbedder например, для встраиваемых систем в микроконтроллерах

Микропитон прекрасно себя чувствует во встраиваемых системах. Хоть в той же ESP

Сообщение от NewEmbedder но почему-то опять эта идея ожила в Python

Эта идея и не умирала никогда.

Сообщение от NewEmbedder В чем преимущество

Ну например. Намедни ставил некий плагин на FreeCAD. Он не заработал. Зашел в директорию фрикада, нашел проблемный файл, открыл текстовым редактором и починил. Всё. А починишь ли скомпилированный файл?

1

Сообщение от NewEmbedder особенно в его связи с нейронными сетями (НС).

Нет никакой связи питона с НС.
Питон (или НС-библиотека на питоне) - это просто обёртка над библиотечным НС-кодом на С/С++, а тот в свою очередь юзает универсальную промышленную векторно-матричную (типа библиотек MKL, OpenBLAS, CuBLAS,..) или более специализированную нейросетевую (CuDNN, OneDNN,..) библиотечную математику.

Сообщение от NewEmbedder Почему-то много материала по НС именно на Python

Потому, что современная мода такая. Раньше ВУЗовские курсы по программированию массово преподавали на паскале, затем на С, затем на Java/C#, а в последнее время стал модным питон.
Ну и если бы Гугл, Интел, НВИдия, М$, Амазон,.. не выкатили в середине 2010ых бесплатно свои нейробиблиотеки с интерфейсом в т.ч. на питоне - то питону бы из-за его тормозов (т.к. дефолтно - интерпретация) нихрена бы с нейросетками не светило при программировании на чистом питоне (т.е. для скорости вычислений всё равно пришлось бы в проге на питоне вручную юзать постороннюю оптимизированную математику типа библиотеки MKL). Так что питон тут не более чем внешний скриптовый язык.

0

Сообщение от iSmokeJC Ну например. Намедни ставил некий плагин на FreeCAD. Он не заработал. Зашел в директорию фрикада, нашел проблемный файл, открыл текстовым редактором и починил. Всё. А починишь ли скомпилированный файл?

ну так НЕ нужно его компилировать
то есть есть и + плюсы и - минусы в этом
как по мне кому надо пусть компилирует, кому НЕ надо пусть Не компилирует
а так, если кто-то хочет продать-то как сие сделать?

0

Спасибо ответившим, понял, что в этом языке (концепции) есть и минусы и плюсы, но последних, видно, гораздо больше. По микро-Питону для микроконтроллеров ничего не знал, и это интересно, надо разобраться.

0

Сообщение от NewEmbedder Спасибо ответившим, понял, что в этом языке (концепции) есть и минусы и плюсы, но последних, видно, гораздо больше.

на вкус и цвет - фломастеры разные

0

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от VTsaregorodtsev в последнее время стал модным питон.

За все вузы сказать не могу, но по опыту работы со школьниками, сейчас питон заставляют учить для сдачи ЕГЭ. Или питон, или что-то типа паскаля. Выбирают конечно же питон. В вузах же старый добрый Си/С++, потом уходят в ООП с явой/С#/чёрт знает чем. В профильных колледжах питон… и это печалит.

0

0

Вложения

	laboratornaya-rabota-11 (1).pdf (283.6 Кб, 8 просмотров)
	ЛБ 3.pdf (584.6 Кб, 0 просмотров)

0

...

Вложения

	laboratornaya-rabota-11 (1).pdf (283.6 Кб, 9 просмотров)
	ЛБ 3.pdf (584.6 Кб, 7 просмотров)

0

Вопрос неправильно поставлен.
Интерпретаторов вообще довольно много и надо смотреть на их черты в целом.
Главное преимущество - что проще запускать. Нативный код запускается на процессоре, код интерпретатора - на соответствующей виртуальной машине. Процессор поменять сложно, код под него - тоже, надо перекомпилировать.
На прослойке интерпретатора с этим проще.

0

Python не сильно требователен к железу.
У меня версия 3.0 (или около того) вполне себе жужжала на Sempron 2004г. выпуска (32-bit) под Win Xp на 256 Мб оперативки.

0

Сообщение от harrybook Python не сильно требователен к железу.

ну, сишечка-то ещё менее требовательна

1

Сообщение от dondublon ну, сишечка-то ещё менее требовательна

Это другое.(c)

1