Crucial BX500 (480GB) vs Toshiba TR200 (480GB)

После 8 лет работы, вышел из строя OCZ Agility 3 (ну я решил что вышел из строя, так как перестал определяться в Биосе, а в Диспетчере Устройств определяется как Диск без пространства, поэтому и таблицу не создать и не форматировать)
Взамен присматриваю бюджетный SSD на 480 гигов и выделил два варианта за ОДИНАКОВУЮ цену: Crucial BX500, Toshiba TR200.
Я уже был готов взять Toshiba, как упала цена на модель Crucial. Пересмотрев обзоров и перечитал отзывов, не могу выбрать из них лучший:
Toshiba TR200 - стабильный, обычный как многие бюджетный SSD, поддержка и обновления
Crucial BX500 - компоненты получше, скорости получше, SLC-кеш побольше, некий Momentum Cashe для увеличения скорости, НО высокая температура, от чего у него тротлинг, зависания.
Поправьте меня, если у меня неверное понимание по этим моделям
P.S. условия использования SSD: операционная система, лёгкий софт, офис, онлайн игры + пару тяжелых игр, изредка скачивание больших файлов и перенос на носители.

0

Сообщение от HARVAROX Toshiba TR200 - стабильный

vs

Сообщение от HARVAROX Crucial BX500 - высокая температура, от чего у него тротлинг, зависания.

Имхо - вывод очевиден.

1

Сообщение от HARVAROX условия использования SSD: операционная система, лёгкий софт, офис, онлайн игры + пару тяжелых игр, изредка скачивание больших файлов и перенос на носители.

Более лучший вариант - пара TR200 один под систему второй под игры данные (в идеале хотя бы под систему NVMe если у матери слот M2 PCI-Ex4 есть). Два канала SATA всегда быстрее чем один.
У самого в такой связке года три откаталась пара TR150, после чего системный 240 апнулся на NVME а 480-ка под данные до сих пор так и осталась TR150 и хватает ее при таких раскладах с головой.

1

Я ограничен бюджетом и возможностями материнской платы (для NVMe нужно докупать переходник и прошивать кастомный БИОС, и то не факт что он имеется). Нет понимания почему, например, Два SSD по 240GB лучше чем Один SSD на 480GB? Прошу, просветите)
Если пригодится, мой компьютер:
Процессор: Xeon e3-1245v2
Память: DDR3-1600-16GB
Мат. плата: Asus p8h77-m le
Видеокарта: RX580-4GB

0

Сообщение от HARVAROX Два SSD по 240GB лучше чем Один SSD на 480GB

Два SSD используют два канала SATA. А это по определению быстрее чем один. Т.е. когда с одного SSD читаете пишите данные и чего то там система свапит и т.д. (а с 16 по нынешним временам из свапа вылазить не будете), на одном все идет в одну очередь.
На двух - соответсвенно системное в очередь к тому который под систему, остальное в очередь которая на второй, и обрабатывают каждый свою. В результате очереди обработаются в два раза быстрее.
НУ если совсем на пальцах - точно тем же чем в супермаркете две кассы лучше чем одна.

Добавлено через 38 секунд

Сообщение от HARVAROX Asus p8h77-m le

Кстати как раз 2 SATA3 канала у нее есть.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от HARVAROX ля NVMe нужно докупать переходник и прошивать кастомный БИОС, и то не факт что он имеется

Не нужно. Системным он все равно не станет. Т.е. грузить винду с NVMe таким способом все равно не получится.

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от HARVAROX Если пригодится, мой компьютер: Процессор: Xeon e3-1245v2 Память: DDR3-1600-16GB Мат. плата: Asus p8h77-m le Видеокарта: RX580-4GB

У меня второй комп примерно такой же -
Процессор: Xeon e3-1230
Память: DDR3-1600-32GB
Мат. плата: Asus p8h67-m le
Видеокарта: GeForce 1050 2GB
Вот на него как раз 240-ка TR150 и переселилась системным в довесок к кингстону на 256.
Полет более чем нормальный. Трудится 24/7/365 в качестве тестового сервера. И хватит его и его скорости SSD на лет и лет с головой в такой ипостаси.

Добавлено через 8 минут

Сообщение от HARVAROX Если пригодится, мой компьютер: Процессор: Xeon e3-1245v2

Кста не такой уж ксеончик и слабый. Примерно соответсвует i3-8100 чего для домашнего пользователя пока что достаточно для абсолютно всего в том числе и новейшие игрульки погонять если видяхи хватает.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от HARVAROX Я ограничен бюджетом

Кста возможен в этом вопросе и гибкий подход - сначала взять на 480 потом через время под систему на 240 докупить. И на то и на то 480 по нынешним временам тесновато. Особенно с учетом того что при заполнении более 80% у ССД начинает катастрофически падать производительность. А с парой 240 + 480 и системе пока что довольно вольготно вместе с основными софтинками, и данным тоже есть где жить.

1

Сообщение от Fulcrum_013 сначала взять на 480 потом через время под систему на 240 докупить

кстати, да) что то я и не подумал про возможный апргрейд в будущем.
Все же не могу определиться с выбором, стоит все таки брать Crucial BX500 с его нагревом? В отзывах и обзорах утверждают что живет долго, что Micron-память и Silicon-контроллер(4-канала) прям ТОП в бюджетном сегменте, а Toshiba-память и PhisonS11-контроллер(2-канала) такое себе у TR200. Его люди покупают и наслаждаются троттлингом от нагрева, говоря какое железо хорошее? как то странно. Может я и не увижу разницы вовсе в РЕАЛЬНЫХ задачах по скорости, купив Toshiba TR200, зато стабильная работа без нагрева. Единственное чего нет в TR200, а в BX500 есть - это полноценная информация по здоровью, информация по количеству записанных данных за N-ное время, и тоже надо ли оно для долгой службы SSD?
P.S. думаю последний вопрос немного не по теме опытному человеку: полезно ли создать RAM-диск и перенести туда временные файлы, браузер с кешем например? А то такой совет часто встречаю для увеличения срока жизни SSD, а то и скорости. Не плацебо ли?

0

Сообщение от HARVAROX а Toshiba-память

По отой паре которая три года отжила - по мелкому износ ячеек 5% по большому 3%. Они реально решили меня пережить.

Сообщение от HARVAROX и PhisonS11-контроллер(2-канала) такое себе у TR200

У TR100 были проблемы с прошивкой контроллера. Возникали по очень редкому стечению обстоятельств, примерно 0,1% дисков с этим столкнулись, почему при тестировании и не определили. Диски где проблема проявилась по гарантии меняли на TR150 где такой проблемы уже не было. Мне как раз "повезло" - первый SSD был именно TR100 на 240.

Сообщение от HARVAROX Его люди покупают и наслаждаются троттлингом от нагрева, говоря какое железо хорошее?

Троттлинг от перегрева будет у всего где будет перегрев. У ученика вчера проблема вылезла - у TR200 дикая потеря скорости у системного WD тоже - примерно до 5% от штатной скорости. Корпус закрытый не вентилируемый а живет он на Кубани. В общем открыл корпус - моментом все восстановилось на штатные. Но это как бы проблема не самих дисков была, а того что в корпусе видяха печку устроила. А теперь представьте какие прелести будут если диск будет сам себя кипятить? Его то не откроешь как корпус компа.

По скорости - выше чем дает SATA они не прыгнут по определению. У TR200 под потолок что чтение что запись. Кстати заявленная скорость у Crucial BX500 ниже чем даже у TR150 - на уровне Kingston KC600. При этом разница там в пределах 10% в пользу TR200. Т.е. то что лагает на одном SSD другой SSD полечить в принципе не может. Ну разве что причина лагов в троттлинге другого. Именно поэтому и появились NVMe - там каналов PCI-E можно больше задействовать. К примеру сейчас их юзают четыре что дает скорость раз в 5 больше чем у SATA.

Сообщение от HARVAROX .S. думаю последний вопрос немного не по теме опытному человеку: полезно ли создать RAM-диск и перенести туда временные файлы, браузер с кешем например?

C 16 ГБ об этом можно по большому счету не мечтать. Для этого надо сначала отключить свап - т.е. чтобы памяти хватало без него. Я и с 64 об этом не задумываюсь, даже при том что он под свап сразу 64ГБ диска резервирует, хотя и не видел за год чтобы пыталось сваповать. А потом еще что то должно остаться на RAM-диск. А вообще не разу не видел чтобы скорости SSD не хватало на браузер и т.д. Такое что реально видел чтобы лагало без именно NVMe- одно специфичное действие в одной из IDE. А тем более без рам-диска. Вообще наиболее актуален рамдиск был во времена 8086, 8088 и т.п. бездисковых писюков. Причина - 640КБ хватит всем и на все, а вот там где дисковода не было интерпретатор команд оси и т.д. реально удобнее было на RAM-диск кинтуть чтобы на каждую команду по два раза дискету не переставлять в дисководе.

Сообщение от HARVAROX А то такой совет часто встречаю для увеличения срока жизни SSD,

А их срок службы до износа ячеек в условиях домашнего пользования уже экспериментально измерили? В датацентрах к примеру HDD больше года не живут в принципе - механике наступает пушистый зверек. А по ССД насколько слышал статистики через скока они дохнут по износу ячеек еще нет как таковой. А теперь сравните с тем скока винт живет в домашних/офисных условиях.
При этом износ именно ячеек у ССД это совсем не так как винт сыпется. У них просто время хранения записываемых данных без включения питания резко сокращается. У выработавших заявленный ресурс записи там что то не менее 3 месяцев. А так был обзор где то - пытались CCД уработать чтобы вооще читать/писать не стал. причем взяли там десятка два производителей по 240 и давай их туда сюда полностью переписывать. Коротче где то на 50 заявленных ресурсах было как в том анекдоте - когда будет ну его нафиг, это аккурат половина от дофига.

Добавлено через 10 минут
HARVAROX, При этом SSD никогда не позиционировался как устройство длительного хранения бэкапов и т.д. данных редкого доступа. Для этого как раз позиционируется HDD. А SSD для данных к которым доступ нужен часто. Т.е. по сути SSD - это такая штука для продления срока службы HDD.

0

Спасибо за развернутый ответ)
В общем добавил Toshiba TR200 в корзину за 4200 руб, собирался покупать, как при оформлении подняли цену до 5800 руб. Так же и на все остальные варианты убрали скидки, которые я присматривал, прям перед покупкой. Хотя заявлено было что продлится скидка до 29 июня. Мдаа, протянул с покупкой...перед носом будто закрыли двери уходящего поезда.

0

Сообщение от HARVAROX Мдаа, протянул с покупкой...перед носом будто закрыли двери уходящего поезда

Это скорее такой маркетинг-разводняк со стороны магазина. Т.е. на витрине -10% от среднерыночной набрал в корзину а на кассе опа и +10% от среднерыночной, в расчете на то что покупатель уже ничего переиначивать не захочет.

Добавлено через 23 минуты
Ну или если магаз заграничный то на витрине цена без учета доставки и пошлин. А при оформлении заказа они добавляются и результат будет чуток дороже чем в местных шопах. В местныш шопах оная TR200 около $70.

0

Сообщение от HARVAROX Toshiba TR200

Crucial MX500 - совсем немного дороже. Его и берите.
и вот почему

0

Сообщение от kumehtar Crucial MX500 - совсем немного дороже.

При этом и совсем немного медленнее и гораздо менее стабильный.

0

Сообщение от Fulcrum_013 При этом и совсем немного медленнее и гораздо менее стабильный.

Добавил тесты. Вы неправы.

Добавлено через 52 секунды
Fulcrum_013, я советую не BX500, а МХ500. Это не одно и то же.

0

Сообщение от kumehtar Добавил тесты. Вы неправы.

а теперь думаем над вопросом - насколько часто нужно писать более 6ГБ непрерывно в обычной работе домашнего компа?

0

Сообщение от Fulcrum_013 а теперь думаем над вопросом - насколько часто нужно писать более 6ГБ непрерывно?

При цене вопроса (разнице) в 300 рублей? Не хочу я об этом думать за такие деньги.

0

Сообщение от kumehtar Не хочу я об этом думать за такие деньги.

Там разница в первую очередь в стабильности. Тепературный тротлинг у Crucial MX500 засадит гораздо ниже 100, что в реалиях домашнего компа особенно с закрытым корпусом без мощной вентиляции будет каждый первый жаркий день, в отличии от записи более 6ГБ одним куском которая нужна будет чуть реже чем никогда.

0

Fulcrum_013, послушайте. Ну вот тестили последовательной записью. Особых просадок нет.

0