Ноль неподвижен, тело движется. Между нулем и телом одно расстояние меняющееся со временем с постоянной скоростью во всех системах отсчета. А вот время меняется в каждой системе по своему. Поэтому расстояние в одну сторону все больше ( со временем) отличается от расстояния в другую сторону t=t₁-t₂ и t'=t'₁-t'₂

0

Фантастический тупизм. В теме "Если поняли Минковского..." пошла 3 страница , но нет ни одной диаграммы Минковского. Нарисуй диаграмму, события и разбирайся кто, что, где и когда намерил.

0

Сообщение от romanov59 А вот время меняется в каждой системе по своему.

Неверно.

0

romanov59, по Эйнштейну расстояние может сокращаться, а время удлиняться. Поэтому во всех системах отсчёта и расстояние до тела, и время, которое прошло с момента начала наблюдения за телом, будет разное. При этом скорость тела тоже может быть разной во всех системах отсчёта, и будет равна пройденному расстоянию, делённому на прошедшее время (при равномерном движении тела).

0

Если время разное оно по разному обозначено в формулах, а скорость одна судя по формулам. Скорость умноженное на время будет расстояние. По какому расстоянию тело находится?

0

Сообщение от romanov59 Если время разное оно по разному обозначено в формулах

Штрихом обозначена другая система координат. Разные системы координат существуют для обозначения одних и тех же вещей, но с разных точек зрения.

0

romanov59, формулы, о которых вы говорите, неуниверсальны. Скорее всего они описывают две системы отсчёта, такие как Земля и ракета, обе из них считают, что Земля остаётся на месте, а ракета движется. В этом случае скорость Земли относительно ракеты равна скорости ракеты относительно земли, и скорость совпадает в этих двух системах отсчёта. Но в общем случае тело может считать, что оно движется относительно второго тела. Тогда надо применять формулы релятивистского сложения/вычитания скоростей.

0

0

Сообщение от romanov59 По какому расстоянию тело находится?

Исходя из теории относительности, тело находится на том расстоянии, на котором мы его видим своими глазами (грубо говоря). Если мы видим, что ракета, стартовавшая с Земли, находится около Луны, для нас она действительно там находится. Хотя капитан ракеты считает, что уже давно проехал Луну и находится около Марса. Но мы видим не ракету, а свет, отражённый от ракеты, когда она была около Луны. И этому свету нужно время, чтобы до нас долететь. А свет долетел до нас только сейчас.

В этом суть так называемого "замедления времени". Капитан ракеты считает, что наблюдатели на Земле тормознутые и на Земле прошло время t' = (время, когда ракета была около Луны по часам капитана) минус (время старта ракеты с Земли)
t' < t

0

Сообщение от cordfield В этом суть так называемого "замедления времени".

О-о-о!!! Да Вы с romanov59 "два сапога пара". Счастливого и долгого общения друг с другом!

0

zer0mail, как только начинаешь объяснять теорию относительности простыми словами, так что становится понятно, насколько она связана с субъективной точкой зрения наблюдателя, сторонники данной теории опасливо отходят в сторонку. "Нет, это не теория относительности. Там же нет кучи запутанных слов, диаграмм и т.п. Люди не поверят, что наука может быть такой простой. Она только для избранных."
Именно то, что я описал и есть "замедление времени". А сокращение расстояний возникает примерно по той же причине. Упрощённо, есть луч света, отражённый от носа ракеты и луч от хвоста ракеты. (Пусть нос ракеты находится от нас дальше, чем хвост). Оба луча доходят до нас неодновременно, но если ракета стоит на месте, это неважно - размеры ракеты будут обычными. Но когда ракета летит, мы видим более старый луч от носа ракеты (он же дальше от нас, требуется больше времени, чтобы он дошёл) и более новый луч от хвоста. Хвост мы видим чуть дальше, нос чуть ближе, чем если бы ракета стояла на месте. За счёт этого длина ракеты сокращается.
А запутывать людей терминами и диаграммами не надо.

0

cordfield, я вижу, что Вы не понимаете СТО (но при этом пытаетесь ее объяснять ). Опыт показывает, что учить "опровергунов" бесполезно, так что общатесь с такими, как romanov59. Толку не будет, но и вреда особого - тоже

0

Сообщение от cordfield И этому свету нужно время, чтобы до нас долететь. А свет долетел до нас только сейчас. В этом суть так называемого "замедления времени".

Неверно. Это не замедление времени, а задержка сигнала.

0

xeonz, zer0mail, теорию относительности правильно понять, наверное, невозможно. Взять хотя бы цитату из википедии:

Особенности метода измерения релятивистского замедления времени Метод измерения релятивистского замедления времени имеет свою особенность. Она заключается в том, что показания двух движущихся друг относительно друга часов (и длительности жизни двух движущихся друг относительно друга мюонов) непосредственно сравнивать невозможно. Можно говорить, что единичные часы идут всегда замедленно по отношению к множеству синхронно идущих часов, если единичные часы движутся относительно этого множества. Показания же множества часов пролетающих мимо единичных часов, напротив, всегда меняются ускоренно по отношению к часам единичным. В этой связи термин «замедление времени» является бессмысленным без указания того, к чему это замедление относится — к единичным часам или к множеству синхронизированных и покоящихся друг относительно друга часов.

Делаю вывод, что данная теория не более, чем афёра. Чем непонятнее и противоречивее текст, её описывающий, тем больше "учёным" она нравится. Больше её обсуждать не собираюсь.

0

Сообщение от cordfield Взять хотя бы цитату из википедии:

Изучайте не по википедии.

0