Как теория относительности объясняет парадокс близнецов?

Товарищи, поясните пожалуйста, как теория относительности объясняет парадокс близнецов?
Например. Два близнеца одновременно вылетают и начинают ускоряться до скорости 0,99 от световой. Достигнув этой скорости первый летит с этой скоростью год, а второй два года. затем оба, один через год, второй через два года замедляются, разворачиваются, снова ускоряются и летят обратно. Один опять летит год, второй два года. Первый естественно прилетит раньше и ждет второго. Когда прилетит второй, кто из них будет старее и почему? Ведь это будет зависеть от того, кого считать неподвижным после того как процесс замедления или ускорения завершится.

0

Сообщение от Еновик Если не ограничиваться заданной формой и находить преобразования в общем виде, то удовлетворительных решений будет бесконечно много.

В.А.Фок в 1950-е годы доказал, что других вариантов не будет.

Вообще, Еновик, вы совершенно зря влезли в этот раздел форума. С вашими "познаниями" вам не пояснять кому-либо что-либо надо, а самому учиться.

0

Сообщение от zvm2 Совершенно верно. Физические процессы не зависят, а результаты измерений - зависят.

Ну да, далекие звезды, например, точками кажутся. И что, им есть до этого дело?
И условно неподвижному наблюдателю что-то кажется. А условно подвижному "по барабану", что кажется условно неподвижному. Он и сам себе условно неподвижный, и потому часы у него идут в правильном темпе и размеры жизненно важных органов не сокращаются только от того, что какому-то оленю в дальней галактике что-то кажется.
Преобразования Лоренца в рамках СТО - это описание симметричных миражей одних условно неподвижных про других условно неподвижных.

Добавлено через 12 минут

Сообщение от Pphantom В.А.Фок в 1950-е годы доказал, что других вариантов не будет.

Тем хуже для Фока и для всех релятивистов. До Фока они этого не знали?
Повторяю, решение единственно, если задана линейная форма преобразований с одним коэффициентом. Это ограничение не обосновывается, а постулируется.
Могу выписать решения в других формах. Сколько требуется?

0

Сообщение от Еновик Повторяю, решение единственно, если задана линейная форма преобразований с одним коэффициентом.

А вы, батенька, нахал.

Сообщение от Еновик Могу выписать решения в других формах. Сколько требуется?

Давайте, для начала хотя бы одну.

Только не забудьте, что оно должно физический смысл иметь. Например - тоже для начала - оставлять равномерное прямолинейное движение равномерным прямолинейным.

0

Сообщение от Pphantom Только не забудьте, что оно должно физический смысл иметь. Например - тоже для начала - оставлять равномерное прямолинейное движение равномерным прямолинейным.

х' = x
y' = y
z' = z
t' = t
Проверяйте.
Во-первых, релятивистам с их парадоксами не следует даже упоминать о физическом смысле.
Во-вторых, "линейные" преобразования Лоренца преобразуют скорость нелинейно и это физично, а если нелинейно преобразуется, например, время, то это уже нефизично?
В-третьих, откуда следует, что преобразования должны быть линейными и сохранять прямые линии?

0

Сообщение от Еновик х' = x y' = y z' = z t' = t Проверяйте.

Не соответствует экспериментальным данным. Еще попытки будут?

Сообщение от Еновик В-третьих, откуда следует, что преобразования должны быть линейными и сохранять прямые линии?

Видите ли, упертый вы наш, вам бы надо сначала познакомиться с физикой, в объеме примерно так последних полутора веков ее развития (возможно, и больше, но точно не меньше). Тогда, наверное, подобные вопросы у вас возникать не будут.

0

Сообщение от Pphantom Не соответствует экспериментальным данным. Еще попытки будут?

В мутной области, называемой релятивизмом, экспериментальные данные отсутствуют в принципе.

Сообщение от Pphantom Видите ли, упертый вы наш бла-бла-бла,

"По барабану" мне ваш релятивизм, это убогая секта, типа плоскоземельщиков. Адью.

0

Сообщение от Еновик "По барабану" мне ваш релятивизм

Три дня бежали следом, чтоб сказать, как мы вам безразличны? Ну дык расслабьтесь уже. Мы знаем

0

Сообщение от Еновик Первый постулат СТО по Большой Российской Энциклопедии: "1) существует множество ИСО, в которых все физич. явления протекают одинаково (принцип относительности)".

Это да, тут говориться что, если относительно ИСО А, объект движется со скоростью 260 мегаместов в секунду, то его время замедлится в 2 раза. А если относительно ИСО Б этот же объект движется со скоростью 0 м/с, то его время не замедляется относительно этой ИСО Б. И это значит, что если относительно ИСО Б что-то будет двигаться 260 мегаместов в секунду то время там будет замедлено в 2 раза относительно этой ИСО Б. Полная эквивалентность между ИСО, но это не значит что один экземпляр часов всегда будут показывать одно время в обеих ИСО. Время на часах, с точки зрения обеих ИСО, может один раз совпасть, но оно будут идти с разной скоростью. Наверное необычно звучит фраза "один раз совпасть"(требует пояснения, но мне пока лень писать и не особо важно). Это официальный постулат, который вы уже знали, скорее всего.

Сообщение от Еновик Ход часов - физическое явление. Часы одни, рассматриваются из разных ИСО - показания часов должны быть одинаковыми в разных ИСО, независимо от скоростей их движения относительно часов.

Только в том случае, если наблюдатели расположенные в каждой из этих подвижных ИСО находятся в одной точке с часами, то есть рядом с часами. Важно не забывать, что если в одной ИСО А несколько наблюдателей, то с точки зрения другой ИСО Б расстояние между наблюдателями А будет не таким как они его видят в своей собственной ИСО А.
Замедление времени это не единственное явление. Обычно все парадоксы получаются именно из-за того что мысленно рассматриваются только показания часов и темп хода часов (замедление времени), а про расстояние забывают. Приведите пример мысленного эксперимента, который, по вашему мнению, вызывает логическое противоречие и я вам объясню что вы упустили из виду.

0