Упростить логическое выражение до двух знаков

Упростить логическое выражение до двух знаков:
¬X ∧ ¬Y ∧ ¬Z ∨ Y ∧ (X ∨ Z)

0

Сообщение от groomys Упростить логическое выражение до двух знаков

После запятой? Не встречал такого выражения по отношению к булевым формулам.

Какие законы булевой алгебры вы знаете? В каких из них одна из частей равенства описывает данную формулу? Под "A описывает B" я имею в виду то, что после подстановки некоторых выражений в A получается B. Например, после подстановки ~a \/ b, c -> d и d -> c вместо x, y и z, соответственно, в выражение x \/ (y /\ z) получается (~a \/ b) \/ ((c -> d) /\ (d -> c)), поэтому в этом смысле x \/ (y /\ z) описывает (~a \/ b) \/ ((c -> d) /\ (d -> c)).

0

Сообщение от groomys до двух знаков

до двух знаков бинарных операций, двух переменных или в сумме?
и еще, скобка за знак считается или ползнака?

0

Сообщение от mihailm до двух знаков бинарных операций, двух переменных или в сумме? и еще, скобка за знак считается или ползнака?

Имеется ввиду до двух знаков бинарных операций. Скобки не учитываются

0

Сообщение от groomys до двух знаков бинарных операций.

Я бы написал в ответе (x ↓ y) /\ x, где ↓ — это стрелка Пирса (NOR).

Но это юмор. groomys, жду ваших ответов на вопросы в сообщении 2.

0

Честно, не понял сути вашего вопроса в сообщении 2. Могу сказать лишь, что всё, что изображено на прикрепленной картинке для меня известно и понятно, однако с применением на практике туговато

Миниатюры

 

0

Сообщение от groomys Честно, не понял сути вашего вопроса в сообщении 2.

Давайте начнем с повышения уровня строгости. В сообщении 2 было два вопроса и мне не хочется даже допускать мысли о том, что вы внезапно забыли русский язык и не поняли вопрос "Какие законы булевой алгебры вы знаете?".

Прочитайте это сообщение о том, как используются законы для преобразования выражений. После этого вернемся ко второму вопросу в сообщении 2. Вообще говоря, "не понял" не является удовлетворительным объяснением. Если вы считаете вопрос и соответствующее объяснение непонятными, убедите меня в этом. Например: "Я не знаю смысл термин 'амбидекстр' в этом предложении". Или: "Слово 'знак' в этом предложении можно понимать 5 различными способами. Какой из них имеется в виду?". Или: "Я не понимаю, к какому существительному из предложения 1 относится местоимение 'он' в предложении 2". И т.п.

1

Давайте так: предположим, что я прекрасно владею всеми возможными законами булевой алгебры, а вы, в свою очередь, ведёте диалог с собеседником с уровнем знаний сопоставимым с вашим, которому не нужно лишних разъяснений. Так как бы вы всё-таки ответили на саму задачу?

0

Такому собеседнику я бы сказал, "Очевидно, результатом упрощения будет ...". Человеку, который знает законы булевой алгебры, ответ действительно очевиден. Но на форуме я, как правило, не пишу готовых ответов, а даю подсказки, если понимаю, в чем для спрашивающего заключается сложность. Поэтому

Сообщение от 3D Homer жду ваших ответов на вопросы в сообщении 2

Добавлено через 4 минуты
А, прошу прощения. Я прочитал ¬X ∧ ¬Y ∧ ¬Z ∧ Y ∧ (X ∨ Z) вместо ¬X ∧ ¬Y ∧ ¬Z ∨ Y ∧ (X ∨ Z). Вот почему при работе с булевыми формулами я предпочитаю пропускать конъюнкцию на письме: (¬x)(¬y)(¬z) ∨ y(x ∨ z). Сейчас отреагирую.

Добавлено через 16 минут
Подсказка: формулу можно представить в виде .

1

вы намекаете на стрелку Пирса между X и Z? Допустим, но что это даёт?

0

Нет, я имею в виду закон 25 на картинке в сообщении 6.

2

Y ⇔(X ∨ Z). Дошло. Большое спасибо! Думал два дня над этим заданием, а оказалось, что решение было практически на поверхности

0