Проверьте себя. А хорошо ли вы знакомы со switch'ом?

В первую очередь смысл задачи не в том, что же там напечатается, а в том, что многие увидят несколько непривычный для себя код, который на первый взгляд даже покажется синтаксически ошибочным. А потому просьба к специалистам - не спешите сразу писать решение или пояснения - кому-то может оказаться интересным подумать над задачей. По этим же соображениям пропускаю отступы

1

просто мало кто задумывается на тему "что такое switch?". Это простой враппер для goto.

0

Сообщение от ZeroIce просто мало кто задумывается на тему "что такое switch?". Это простой враппер для goto.

Но во многих учебниках его объясняют несколько не так. Да и многие преподаватели его тоже понимают не так

0

Ну написать код, который покажется ошибочным есть очень много способов. Я и покруче видел ). А switch - обычный jump table. Поэтому при нормальном компилировании скорость перехода к любой ветви не зависит от количества этих самых ветвей. А вообще все фигня )

0

Сообщение от Evg Но во многих учебниках его объясняют несколько не так. Да и многие преподаватели его тоже понимают не так

Надо просто показать преподавателю дизасм или асм листинг if () goto и switch. И пусть скажет где из них кто.

Добавлено через 1 минуту 50 секунд

Сообщение от Vourhey Ну написать код, который покажется ошибочным есть очень много способов. Я и покруче видел ). А switch - обычный jump table. Поэтому при нормальном компилировании скорость перехода к любой ветви не зависит от количества этих самых ветвей. А вообще все фигня )

Скорость перехода зависит от числа ветвей - там простой перебор значений (cmp). Другое дело - скорости сейчас такие что этим можно пренебречь и switch в пару тысяч case встечается редко (и это скорее будет ошибка архитектуры).

0

Сообщение от ZeroIce там простой перебор значений (cmp)

Не всегда. Компилятор при определенных условиях создает либо таблицу переходов, либо набор условных переходов.Все зависит от компилятора.

0

Сообщение от ZeroIce Надо просто показать преподавателю дизасм или асм листинг if () goto и switch. И пусть скажет где из них кто.

Если зачёт тебе ещё не поставлен - я бы не рекомендовал показывать такие вещи этим самым некоторым А то чего доброго назначат тебя козлом отпущения

Сообщение от ZeroIce Скорость перехода зависит от числа ветвей - там простой перебор значений (cmp). Другое дело - скорости сейчас такие что этим можно пренебречь и switch в пару тысяч case встечается редко (и это скорее будет ошибка архитектуры).

Современные компиляторы строят switch на переходах только в случае слишком маленького числа альтернатив. Для большого числа альтернатив строится табличка с адресами переходов, а аргумент switch'а по сути является ключом в эту табличку. И теперь скокрость работы кода не зависит от количества альтернатив. Косвенным образом всё-таки зависит, т.к. изменение числа альтернатив ведёт к изменению размера таблицы, что влечёт за собой изменения при работе кэша данных, однако промышленные компиляторы в "боевых" режимах это не учитывают. Исключение составляют случаи, когда публикуются цифры производительности - в этом случае разработчики как правило не стесняются использовать кучу нечестных способов, при этом внешне всё должно выглядеть так, как будто бы это фича

0

Сообщение от Evg Современные компиляторы строят switch на переходах только в случае слишком маленького числа альтернатив.

Ну не совсем верно,от количества-да,но еще надо брать в расчет размер таблицы которая будет генерироваться.
т.е. если я напишу
таблица будет сгенирирована,
а если чуть подправлю
то уже нет. Так как компилятор не станет генерить таблицу в 1654 байта

0

Верно подметил. Я в своём объяснении упустил фразу "объяснение на пальцах". Реально же там миллион вариаций может быть. В твоём случае по каким-либо опциями пиковой производительности может так же построиться таблица - памяти нынче много (особенно когда это дело касается публикации цифр производительности). В твоём втором примере компилятор может "левую" альтернативу 1666 сделать на переходе, а на оставшиеся 12-15 сделать табличку.

0

Интересный пример. Сам придумал или где-то подсмотрел?

0

Сообщение от Evg Если зачёт тебе ещё не поставлен - я бы не рекомендовал показывать такие вещи этим самым некоторым А то чего доброго назначат тебя козлом отпущения Современные компиляторы строят switch на переходах только в случае слишком маленького числа альтернатив. Для большого числа альтернатив строится табличка с адресами переходов, а аргумент switch'а по сути является ключом в эту табличку. И теперь скокрость работы кода не зависит от количества альтернатив. Косвенным образом всё-таки зависит, т.к. изменение числа альтернатив ведёт к изменению размера таблицы, что влечёт за собой изменения при работе кэша данных, однако промышленные компиляторы в "боевых" режимах это не учитывают. Исключение составляют случаи, когда публикуются цифры производительности - в этом случае разработчики как правило не стесняются использовать кучу нечестных способов, при этом внешне всё должно выглядеть так, как будто бы это фича

про преподов - все зависит от адекватности человека (некоторые люди уверены что при увеличении int число обратится в 0, а не в минус).

Про компиллеры - о каком речь? Хочу потестить.

Добавлено через 2 минуты 10 секунд

Сообщение от Humanitis Ну не совсем верно,от количества-да,но еще надо брать в расчет размер таблицы которая будет генерироваться. т.е. если я напишу C++ 1 2 3 4 5 6 7 8     switch(i)     {     case(12):i=23;         case(13):i=233;             case(14):i=25;                 case(15):i=26;                     case(16):i=27;     } таблица будет сгенирирована, а если чуть подправлю C++ 1 2 3 4 5 6 7 8     switch(i)     {     case(12):i=23;         case(13):i=233;             case(14):i=25;                 case(15):i=26;                     case(1666):i=27;//вот тут     } то уже нет. Так как компилятор не станет генерить таблицу в 1654 байта

без brake возможно компиллер просто оптимизирует и сведет все к case(1666):i=27; (12, 13, etc смысла не несут)

0

Сообщение от ZeroIce про преподов - все зависит от адекватности человека (некоторые люди уверены что при увеличении int число обратится в 0, а не в минус).

Конечно всё от человека зависит. Непомню, в какой-то книже предисловие от автора читал: "мне 70 лет, я никогда в жизни не был программистом и подозревал, что учиться в 70 лет уже поздно. Но тут я увидел борланд ц, он мне настолько понравился, что я сейчас вас всех научу программированию". Конечно, не такими словами, но вот с приблизительным смыслом

Сообщение от ZeroIce Про компиллеры - о каком речь? Хочу потестить.

О любом. Если есть возможность - смотри gcc, из консоли мне кажется это дело проще увидеть. 'gcc t.c -S' - в резудьтате создастся ассемблерный текст t.s. Можешь добавить опцию оптимизации типа -O2, чтобы лишних пересылок и мусорного кода не было. Но в этом случае программу пиши так, чтобы мёртвый код в ней не удалился (напрмер, используй глобальные переменные вместо локальных)

Сообщение от ZeroIce без brake возможно компиллер просто оптимизирует и сведет все к case(1666):i=27; (12, 13, etc смысла не несут)

Не совсем так. Если i равно 12, 13, 14, 15, то мы тоже должны попасть на строку i=27, но если изначально i, к примеру, было равно 100, то мы не попадём никуда

Т.е. в резудьтате оптимизации код сведётся к
или, что более вероятно в виду маленького количества альтернатив

0

Сообщение от Alexiski Интересный пример. Сам придумал или где-то подсмотрел?

Тогда не заметил вопрос. А зачем подсматривать, если понятна логика работы - проще придумать

Для истории. Чтобы не копипэйстить - семантику работы switch'а описал тут

0

Evg, ты пишешь как ДОЛЖЕН работать switch по логике, а не как он работает в реальных компиляторах.
просто программисты компиляторов все случаи предусмотреть не могут, и, в итоге, нередко все работает совсем не так как задумано.
могу подкинуть еще идею все интересующимя:
попробуйте разработать код(алгоритм) с минимальным числом переходов.
посмотрим, что у вас получится.
потом напишу, что делал я.

0

Evg, интересно было бы, для себя, увидеть код с отступами или {}. Проверить как бы, правильно ли я понял.

0

Сообщение от Patch Evg, ты пишешь как ДОЛЖЕН работать switch по логике, а не как он работает в реальных компиляторах.

Поясни конкретнее, что ты имеешь ввиду. Как ДОЛЖЕН работать switch написано в стандарте. Если ты имеешь в виду, что я пишу, как должен строить код switch'а компилятор, но я не пишу, что компилятор обязан что-то делать, а пишу о том, как хороший компилятор должен строит switch, чтобы он рабоал эффективно

Сообщение от Patch просто программисты компиляторов все случаи предусмотреть не могут, и, в итоге, нередко все работает совсем не так как задумано.

Опять-таки, в хорошем компиляторе должно быть предусмотрено 99% случаев. Есть граничные случаи (например, 5 альтернатив, где более эффективным оказывается не тот вариант, где просчитано математическое количество операций, а тот, где состояние кэша команд или кэша данных в конкретный момент исполнения более способствует быстрому исполнению). "Хорошие" варианты (большое количество альтернатив, лежащих плотно), нормальный компилятор построит на таблице переходов

Сообщение от Patch могу подкинуть еще идею все интересующимя: попробуйте разработать код(алгоритм) с минимальным числом переходов. посмотрим, что у вас получится. потом напишу, что делал я.

Опять-таки, алгоритм чего?

Добавлено через 48 секунд

Сообщение от Eternal-Thunder Evg, интересно было бы, для себя, увидеть код с отступами или {}. Проверить как бы, правильно ли я понял.

Здесь тоже вопроса не осилил

Добавлено через 25 минут 50 секунд
Eternal-Thunder, долшло, что ты имел ввиду. Вот такой код. При этом считай, что case'ы и default - это обычные метки, а операция switch - это динамический goto на одну из этих меток

0