О вреде и пользе курения

Сразу оговорюсь, что я не пропогандирую курение, и склоняюсь к тому, что оно действительно вредит. Просто хочу иследовать некоторые моменты, и выстроить более-менее объективную картину.

Начнем с того, где мы вообще можем найти какие-то объективные и независимые исследования на эту тему? Я как то заинтересовался, немного поискал там и сям, но ничего особо внятного не нашел. Есть кое-какие академические бумаги, но все что мне попадалось, более менее серьезное, лежит на ресурсах фармацевтических компаний. То есть, таким исследованиям за гранты доверия особо нет.

Что нам подсказывает наш повседневный опыт? Мрут ли люди от табакокурения? Есть ли однозначная корреляция? Как то неочевидно. Многие деды всю жизнь курят крепкий табак и низкокачественные табачные изделия типа "беломор", и ничего, а многие некурящие скопытились от рака легких. То есть, в жизни это не особо все заметно.

Далее. Откуда взялась эта агрессивная антитабачная кампания? Казалось бы, столько проблем, в том числе с наркозависимыми, да и вообще, а депутаты вдруг рьяно берутся за обсуждение не слишком значимой проблемы, как с точки зрения социальной(курение не способствует росту преступности, виктимизации и тп) так и мдицинской(среди врачей курильщиков предостаточно, lol). Это жжжж неспроста. Тут явно замешаны чьи-то интересы. Думаю, основные интересы тут у фармкомпаний и чиновников от здравоохранения пилящих бюджет. Кстати, мало кто знает, но антитабачная деятельность входит в сферу интересов Била Гейтса, и, ЕМНИП, Блумберга, их инвестиции в антитабачные кампании проводимые в развивающихся странах огромны.

Есть множество данных, которые говорят о положительном влиянии табака, однако, они особо не афишируются.
Ну, во первых, самоочевидные вещи: табак помогает в некоторой степени социальной адаптации, коммуникации, людям, которые испытывают с этим проблемы. По своему психоактивному действию табак универсален -- он может служить и легким стимулятором, и легким антидепрессантом, или транквилизатором. Естественно, при напряженном ритме это может положительно влиять на психику, это стабилизирующее действие. Далле, табак оказывает отхаркивающее действие, и способствует выведению мокроты. Это то, что на ум пришло навскидку, наверняка там еще целая куча объективных положительных эффектов, дополните этот список, кому не лень.

Кроме того, есть еще множество версий, которые не столь однозначны, но заслуживают внимание. Например, где то читал, что курение как таковое(не обязательно табака) является естественной потребностью организма на генетическом уровне, потому что современный человек испытывает дефицит окиси углерода, и других продуктов горения, что в свою очередь обусловлено тем, что основная фаза развития человечества пришлась на период активной вулканической деятельности, и сопутствующих пожаров, та атмосфера которой мы дышым сейчас слишком "чистая" для его естествнного обитания.

В общем, так или иначе есть факты, которые я считаю самоочевидными:

1. Вред курения преувеличен
2. Идет агрессивная и неадекватная антитабачная пропаганда
3. Антитабачные кампании проводятся за чьи то деньги и в чьих то интересах, кроме того, на этом непохо пилиться бюджет

Предлагаю обсудить эти явления, выдвигать предположения, кому это все еще может быть выгодно, и кто это глобально продвигает, и интересно было бы выслушать еще гипотезы и предположения о возможной пользе табакокурения

1

Много чего можно написать, но лениво.

Сообщение от asmquest Например, где то читал, что курение как таковое(не обязательно табака) является естественной потребностью организма на генетическом уровне

Если бы это было так, то курило бы подавляющее большинство населения, чего в натуре не наблюдается.

А у меня, как у человека некурящего, основная претензия к курильщикам - пассивное курение. Т.е. если человек курит где-то недалеко от тебя (а, скажем, на улице это бывает нередко), то я волей-неволей тоже вдыхаю этот дым, хоть совсем этого не хочу. Типа я считаю курение вредным, сам из-за этого не курю (хотя не только из-за этого), но при этом меня фактически принуждают этим заниматься, хотя бы периодически.

При этом, если я на улице буду выпивать спиртное, то меня запросто могут (если попадусь на глаза) забрать и оштрафовать. Несмотря на то, что другим от этого ничего внутрь не попадает.

0

Сообщение от Grossmeister пассивное курение

это, кстати, тоже чушь. Проводилось исследование по этому поводу в штатах, выяснилось что доза никотина там ничтожна

0

asmquest, не успокаивай себя. Бросай курить, пока не поздно.

0

SoftIce, а с чего Вы взяли что я курю?

0

Сообщение от asmquest с чего Вы взяли что я курю?

Вы курите?

0

Сообщение от SoftIce Вы курите?

С какой целью интересуетесь?

0

Сообщение от asmquest Проводилось исследование по этому поводу в штатах, выяснилось что доза никотина там ничтожна

Сообщения о подобных исследованиях (не только по поводу курения) появляются чуть ли не ежедневно. Причем часто с противоположными результатами. Поэтому этим сообщениям (которые, кстати, написаны не серьезными учеными, а журналистами, которые в вопросе не разбираются) грош цена. К слову сказать, в курении вред не только от никотина, а элементарно от дыма/сажи, который оседает в легких. Так вот, без всяких исследований могу сказать, что если кто-то выдохнул дым поблизости от тебя, то в горле сразу начинает першить. Так что это ж-ж-ж - неспроста. А уж так называемый "утренний кашель курильщика", я полагаю, слышали многие.

0

Сообщение от Grossmeister то в горле сразу начинает першить

это либо индивидуальная непереносимость, либо, что более вероятно, самовнушение, приводящее к осечке психики

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Grossmeister Сообщения о подобных исследованиях (не только по поводу курения) появляются чуть ли не ежедневно

Ну, конкретно об этом исследовании говорил Гордон, я ему более или менее доверяю.

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от Grossmeister что если кто-то выдохнул дым поблизости от тебя, то в горле сразу начинает першить.

Более того, многим это нравится. Даже малолетним детям

0

Сообщение от asmquest это либо индивидуальная непереносимость, либо, что более вероятно, самовнушение, приводящее к осечке психики

Ну разумеется. Если что-то не укладывается в придуманную концепцию, значит это не соответствует действительности. Как говорится, если теория противоречит фактам, то тем хуже для фактов.

Сообщение от asmquest Более того, многим это нравится. Даже малолетним детям

Никогда ни от кого (из некурящих) не слышал, что им нравится табачный дым.

Сообщение от asmquest Ну, конкретно об этом исследовании говорил Гордон, я ему более или менее доверяю.

Во-первых, я не знаю, кто такой Гордон. Во-вторых, сомневаюсь, что он сильно разбирается в медицине.
В-третьих, ты выше упоминал о том, что антитабачную компанию кто-то финансирует. Но ведь и любые исследования тоже кто-то финансирует. Почему бы не предположить, что данное исследование финансировались производителями табачных изделий? Их интерес в подобных результатах неоспорим.

0

Сообщение от Grossmeister Никогда ни от кого (из некурящих) не слышал, что им нравится табачный дым.

я слышал зато, неоднократно. Встречал и курильщиков, которым не нравится когда кто-то рядом курит.

Сообщение от Grossmeister Во-первых, я не знаю, кто такой Гордон.

Александр Гордон. Это Журналист, который вел в 90-е серию программ о науке, это были ночные программы, не для средних умов. Сейчас правда он ведет какие-то быдлотокшоу, для домохозяек но это просто деньги. Нынче серьезные темы на тв не в почете, и бабло не приносят

Сообщение от Grossmeister Почему бы не предположить, что данное исследование финансировались производителями табачных изделий? Их интерес в подобных результатах неоспорим.

можно это предположить, не спорю

Добавлено через 6 минут

Сообщение от asmquest Это Журналист, который вел в 90-е серию программ о науке

вот образец

https://www.youtube.com/watch?v=kZJQeZpxhRE

Добавлено через 6 минут

Сообщение от Grossmeister сильно разбирается в медицине

Вообще, это вопрос даже не особо медицинский, скорей это вопрос для биохимиков, нейрофизиологов, и тд. Сегодняшняя медицина сотоит, в основном из узкопрофильных специалистов средней руки, которые частенько лекарства выписывают по рекламе, а диагнозы ставят по указке сверху. Маловероятно, что они способны на самостоятельное разрешение подобных вопросов.

Добавлено через 6 минут

Сообщение от Grossmeister медицине

А от медиков, в данном случае, была бы очень желательна клиническая статистика, которая мало того что подтасовывается, еще и тщательно скрывается.

Добавлено через 5 минут

Сообщение от asmquest еще и тщательно скрывается

Скрвается от масс, естественно. Фармацевтический бизнес наверняка имеет к ней беспрепятственный доступ

0

Сообщение от asmquest Александр Гордон. Это Журналист, который вел в 90-е серию программ о науке, это были ночные программы, не для средних умов. Сейчас правда он ведет какие-то быдлотокшоу, для домохозяек но это просто деньги.

Во-первых, я по телевизору смотрю только развлекательные программы. Никаких "говорящих голов". Все новости - только из Инета. Во-вторых, сказанное никак не говорит о его компетентности в обсуждаемом вопросе. Наконец, я слышал о нем негативные отзывы, причем от людей, к мнению которых я прислушиваюсь.

Сообщение от asmquest можно это предположить, не спорю

Тогда как это можно приводить как доказательство? Тем более, если сам не читал результаты, а где-то чего-то слышал.

Сообщение от asmquest https://www.youtube.com/watch?v=kZJQeZpxhRE

Я не посещаю youtube. На мой взгляд это просто трата времени. Ну и чисто технический аспект. На работе у меня нет наушников, а смотреть немое кино как то не камильфо. А дома за комп я сажусь крайне редко, мне его и на работе хватает.

Сообщение от asmquest Вообще, это вопрос даже не особо медицинский, скорей это вопрос для биохимиков, нейрофизиологов, и тд.

Если люди занимаются изучением реакции человеческого организма на какие-то факторы, то их вполне можно назвать медиками. Но вообще для данного вопроса это просто игра слов.

Сообщение от asmquest А от медиков, в данном случае, была бы очень желательна клиническая статистика, которая мало того что подтасовывается, еще и тщательно скрывается.

Во-первых, статистика по курильщикам почти наверняка есть, только лень искать. Во-вторых, откуда известно, что она скрывается и/или подтасовывается?

Впрочем, я свое мнение по поводу курения высказал в первом посте, не вижу смысла чего-то добавлять. Если человек курит где-то вдали от меня, желательно в изолированном помещении - да и фиг с ним. А если при курении на лестнице у меня в квартире начинает вонять табачным дымом - меня это не устраивает.

0

Сообщение от Grossmeister это можно приводить как доказательство?

это не доказательство, я его так не позиционировал. Это просто аргумент, со ссылкой на неглупого и честного, а главное, неангажированного человека.

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от Grossmeister Во-вторых, откуда известно, что она скрывается и/или подтасовывается?

то что скрывается, это очевидно. Любой ресурс завязанный на антитабачной ереси предоставит любое блабла кроме статистики. Тот факт, что Вы не можете ее тривиально найти говорит об этом. Насчет подтасовок -- свечку не держал, но это интуитивно понятно, там где замешаны большие деньги, и интересы крупных игроков, иначе быть не может

0

Сообщение от asmquest Что нам подсказывает наш повседневный опыт? Мрут ли люди от табакокурения? Есть ли однозначная корреляция? Как то неочевидно.

Нужен не повседневный опыт, а исследования. И исследования показывают корреляцию вероятности возникновения разных заболеваний от курения. А насчёт повседневного опыта... Мой повседневный опыт говорит, что Солнце вращается вокруг Земли, а не наоборот.

Сообщение от asmquest Многие деды всю жизнь курят крепкий табак и низкокачественные табачные изделия типа "беломор", и ничего, а многие некурящие скопытились от рака легких.

Да, однозначной зависимости развития заболеваний от курения нет, существуют только данные на основе статистических выборок. Так и нет, например, строгой зависимости развития онкологии от повышенной радиации, там тоже только статистические наблюдения. Значит ли это, что вы смело пойдёте собирать грибы в месте, где стоит знак радиации и предупреждение, что там нельзя отдыхать и собирать грибы и ягоды, а потом эти грибы употреблять в пищу?

Сообщение от asmquest Есть множество данных, которые говорят о положительном влиянии табака, однако, они особо не афишируются. Ну, во первых, самоочевидные вещи: табак помогает в некоторой степени социальной адаптации, коммуникации, людям, которые испытывают с этим проблемы.

Интересно, как табак помогает в социальной адаптации? Типа, если закурил, значит, - мужик? Или взрослый? Свой парень? Глупейший способ социальной адаптации. Всё то же можно сказать в отношении водки и наркотиков, теперь и их объявлять полезными?

Сообщение от asmquest По своему психоактивному действию табак универсален -- он может служить и легким стимулятором, и легким антидепрессантом, или транквилизатором.

И алкоголь, и наркотики в определённых дозах тоже могут оказывать такое же действие. Только вот дело, понимаете ли, в том, что такой эффект достигается благодаря нарушению работы некоторых функций организма. То есть негативное воздействие больше, чем позитивный эффект.

Сообщение от asmquest Далле, табак оказывает отхаркивающее действие, и способствует выведению мокроты.

Зачем здоровому организму отхаркиваться, скажите на милость?

Сообщение от asmquest В общем, так или иначе есть факты, которые я считаю самоочевидными: 1. Вред курения преувеличен 2. Идет агрессивная и неадекватная антитабачная пропаганда 3. Антитабачные кампании проводятся за чьи то деньги и в чьих то интересах, кроме того, на этом непохо пилиться бюджет

Эти факты не только не самоочевидны, они вообще не факты, а всего лишь ваши предположения, основанные на попытке оправдать курение.
И вы лукавите, говоря, что

Сообщение от asmquest я не пропогандирую курение, и склоняюсь к тому, что оно действительно вредит

Иначе бы не стали называть кампанию против табакокурения не иначе как "антитабачной ересью". Проговорились, бывает...

0

Сообщение от Centurio Зачем здоровому организму отхаркиваться, скажите на милость?

здоровому незачем, но у многих, особенно пожилых людей скапливается мокрота по различным причинам

Сообщение от Centurio Проговорились, бывает...

Нет, Вы невнимательно читали. Я изначально утверждал, что антитабачные компании совершенно неадекватны. Можно и с ковырянием в носу бороться на баррикадах, в автобусах плакаты развешивать, однако гораздо лучше(но не проще!) решать реальные проблемы.

Сообщение от Centurio Всё то же можно сказать в отношении водки и наркотиков, теперь и их объявлять полезными?

Вы передергиваете, любой тезис можно довести до абсурда.

Сообщение от Centurio И алкоголь, и наркотики в определённых дозах тоже могут оказывать такое же действие

снова передергивание. Кстати говоря, нет такого действия у других веществ, они будут действовать независимо от текущего состояния ЦНС, табак в этом смысле действительно уникален. К тому же, действие табака очень слабое, и на субъективном уровне почти не воспринимается в отличие от.

Сообщение от Centurio строгой зависимости развития онкологии от повышенной радиации

Если однозначной зависимости нет, значит зависимость неочевидна, возможно ее нет в таком случае, так же как и с табаком. Зависимость выявляется как раз из статистики.
Только я что-то сомневаюсь в этом. Насколько я помню, там вполне четкая зависимость, как статистическая, так и научная, поскольку радиационное излучение является мутогенным фактором.

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от asmquest однако гораздо лучше(но не проще!) решать реальные проблемы.

И, более того, заниматься подобным анонизмом как минимум аморально, если не преступно, на фоне того, что существуют проблемы крайней бедности, тяжелой наркозависимости, торговли малолетними детьми и т.д и т.п

Добавлено через 2 минуты
и вот еще что комично. Частично антитабачные кампании финансируются из бюджета, на деньги тех самых налогоплательщиков - курильщиков, чьи права ущемляются.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Centurio Всё то же можно сказать в отношении водки и наркотиков, теперь и их объявлять полезными?

Впрочем, в Европе де-факто алкоголь считается полезным.
А многие наркотики в терапевтических дозах и специальных случаях применяются в медицине.

Речь не о пользе или вреде конкретных веществ, а о масштабах социальных последствий, которые порождаются их бесконтрольным употреблением

Добавлено через 16 минут
Centurio,
прекрасной иллюстрацией того, насколько трепетно минздрав на пару с фармбизнесом заботится о здоровье граждан, является тот факт, что длительный период времени, а может быть и сейчас, в аптечной сети свободно продавались кодеиносодержащие вещества, из которых несознательные граждане изготовляли очень опасный и экстремально вредный суррогат: дезоморфин. Эта эпидемия унесла многие тысячи, если не миллионы наркозависимых, причем, что характерно, там, на этих упоковках страшных картинок не было. Главное ведь подать под нужным соусом, не так ли? А народ "заболтать" мнимыми проблемами

Добавлено через 6 минут

Сообщение от asmquest А народ "заболтать" мнимыми проблемами

пока их дети гниют заживо

0

Сообщение от asmquest здоровому незачем, но у многих, особенно пожилых людей скапливается мокрота по различным причинам

Ога, и для отхаркивания нужно использовать непременно табак. Больше же ничего нету, менее вредного.

Сообщение от asmquest Нет, Вы невнимательно читали. Я изначально утверждал, что антитабачные компании совершенно неадекватны.

Вот только утверждение о неадекватности вы так и не смогли толком обосновать. Единственное обоснование - "я так думаю".

Сообщение от asmquest Можно и с ковырянием в носу бороться на баррикадах, в автобусах плакаты развешивать, однако гораздо лучше(но не проще!) решать реальные проблемы.

Аналогия ваша будет уместной, если кто-нибудь докажет, что ковыряние в носу вредно для ковыряльщика и окружающих. Здоровье нации как раз - реальная проблема. Или, вы считаете, что здоровье - это пустяк?

Сообщение от asmquest Вы передергиваете, любой тезис можно довести до абсурда.

Я ничего не передёргиваю. Докажите обратное, что курение в качестве социальной адаптации и некоего транквилизатора действует не так, как алкоголь или наркотики (фармакокинетику не обсуждаем, это уже частности), тогда я признаю, что передёргивал.

Сообщение от asmquest Кстати говоря, нет такого действия у других веществ, они будут действовать независимо от текущего состояния ЦНС, табак в этом смысле действительно уникален.

Да вы что! Сужение сосудов, кислородное голодание мозга, откуда чувство эйфории и головокружения, у наркотиков ещё и вещества, действующие на мозг, - всё похоже, а вы говорите о какой-то уникальности. В чём уникальность?

Сообщение от asmquest К тому же, действие табака очень слабое, и на субъективном уровне почти не воспринимается в отличие от.

В отличие от чего? Выпейте 50 граммов водки - примерно тот же эффект по ощущениям, что от выкуренной сигареты. Я пробовал курить, так что знаю, о чём говорю. По собственным субъективным ощущениям. Другое дело, что от из-за постоянного курения этот эффект для вас ослаб. Так же, как и ослабевает эффект от одной и той же дозы наркотиков.

Сообщение от asmquest Если однозначной зависимости нет, значит зависимость неочевидна, возможно ее нет в таком случае, так же как и с табаком. Зависимость выявляется как раз из статистики. Только я что-то сомневаюсь в этом. Насколько я помню, там вполне четкая зависимость, как статистическая, так и научная, поскольку радиационное излучение является мутогенным фактором.

Научная она и в случае с табаком. А мутагенность столь же статистически вероятна, как и онкология, и заболевания от курения. Однозначность проявляется только при очень больших дозах облучения, ведущих к гибели организма в течение нескольких дней.

Сообщение от asmquest И, более того, заниматься подобным анонизмом как минимум аморально, если не преступно, на фоне того, что существуют проблемы крайней бедности, тяжелой наркозависимости, торговли малолетними детьми и т.д и т.п

То есть забота о здоровье нации - это аморальное дело? Да, круто вы защищаете свою вредную привычку...

Сообщение от asmquest и вот еще что комично. Частично антитабачные кампании финансируются из бюджета, на деньги тех самых налогоплательщиков - курильщиков, чьи права ущемляются.

А ещё комично, что полиция содержится на средства из бюджета, т.е. на деньги тех налогоплательщиков-правонарушителей, чьи права ущемляются.

0

Сообщение от Centurio То есть забота о здоровье нации - это аморальное дело?

Вы, видимо, с какими то голосами разговариваете, я пас.

0

Сообщение от asmquest Впрочем, в Европе де-факто алкоголь считается полезным.

Где конкретно? Приведите исследования ВОЗ хотя бы, что ли.

Сообщение от asmquest А многие наркотики в терапевтических дозах и специальных случаях применяются в медицине.

Речь-то вы ведёте не о терапии, а о повседневном курении, не так ли?

Сообщение от asmquest прекрасной иллюстрацией того, насколько трепетно минздрав на пару с фармбизнесом заботится о здоровье граждан, является тот факт, что длительный период времени, а может быть и сейчас, в аптечной сети свободно продавались кодеиносодержащие вещества, из которых несознательные граждане изготовляли очень опасный и экстремально вредный суррогат: дезоморфин. Эта эпидемия унесла многие тысячи, если не миллионы наркозависимых, причем, что характерно, там, на этих упоковках страшных картинок не было. Главное ведь подать под нужным соусом, не так ли? А народ "заболтать" мнимыми проблемами

А ещё некоторые балбесы стеклоочиститель пили и бензин нюхали. И что характерно, тоже никаких устрашающих картинок там не было. Тоже, наверное, под нужным "соусом" подавали... На самом деле, если человек балбес, то нечего обвинять в этом других, что вы пытаетесь сделать.

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от asmquest Вы, видимо, с какими то голосами разговариваете, я пас.

Если вы голос, то - да, с голосами. только что же вы пасуете? Вы же заявили, что антитабачная кампания - аморальное дело. А так как антитабачная кампания направлена на борьбу с привычкой, наносящей вред здоровью, то следует логический вывод, что забота о здоровье, по вашему мнению, - аморальное дело.

0

Centurio, наш разговор неконструктивен. Вы тут воспроизводите какие то заезженные шаблоны, которые и без вас изо всех желтых сми прут сплошным потоком. Это все не ко мне, Вы меня не слышите

0

Сообщение от asmquest Вы тут воспроизводите какие то заезженные шаблоны, которые и без вас изо всех желтых сми прут сплошным потоком.

Не надо перевирать. Не из жёлтых СМИ, а по данным здравоохранительных организаций. А шаблоны он такие же, как шаблон о шарообразной Земле и вращении её вокруг Солнца. И разговор будет неконструктивным, пока ваши утверждения не будут подкреплены более веским, чем "я так думаю, потому что мне нравится так думать".

0