Говорят на ООП пишут те, кто не смог освоить нормальный язык программирования

Вынесено из темы Плоская vs Шар

---

Usaga, может вы их просто не в состоянии понять?
Учитывая, что вы пишете на ООП языке - то это не удивительно)

0

sodda, что я не в состоянии понять? Аргументы, которых не было?

Сообщение от sodda что вы пишете на ООП языке - то это не удивительно)

Оу. Очень тонкая попытка начать новый срач?))

0

Сообщение от Usaga Оу. Очень тонкая попытка начать новый срач

Просто констатация факта.

0

sodda, а что этот тезис делает фактом?

0

Usaga, говорят на ООП пишу те, кто не смог освоить нормальный язык программирования.

0

sodda, а кто говорит? Очередной диванный эксперт?

0

Usaga, тебе бы быть таким "диванным" экспертом)

0

sodda, сим вы подтверждаете мой тезис выше о том, что аргументов от вас нет и не будет.

0

Сообщение от sodda говорят на ООП пишу те, кто не смог освоить нормальный язык программирования.

Так может сказать только тот кто об ООП кроме названия ничего не знает.
Чтобы освоить ООП на начальном уровне надо очень хорошо владеть процедурным программированием.
Не знаю ни одного обратного примера.
И даже не представляю как такое в принципе возможно.

Если вы делаете выводы по тем учебным попыткам работать в ООП начинающих (их множество в инете, в том числе и на Форуме), то это не есть ООП.
Это попытка плохих преподавателей скрыть своё отсутствие знаний ООП, и научить своих студентов вместо ООП, использованию среды ООП для процедурного программирования.


Так что меньше слушайте разного бреда.

0

Сообщение от Элд Хасп И даже не представляю как такое в принципе возможно.

Очень просто. Сядьте на диван и оттуда на мир попробуйте посмотреть. Вы удивитесь открывающимся перед вами возможностям) Можно будет нести любую чушь)

1

Сообщение от Usaga sodda, сим вы подтверждаете мой тезис выше о том, что аргументов от вас нет и не будет.

"Объектно-ориентированные программы предлагаются в качестве альтернативы правильным."
Эдсгер В. Дейкстра.

"C++ — ужасный язык… Ограничение вашего проекта до C означает, что люди не напортачат ни с какой идиотской «объектной моделью»."
Линус Торвальдс.

"Мне очень жаль, что давным давно я ввёл термин «объекты», потому что они заставляют многих людей сосредоточиться на менее важной идее. Основная же идея — обмен сообщениями."
Алан Кей

"Благодаря объектно-ориентированным языкам программирования, компьютерное программное обеспечение становится более многословным, менее читаемым, менее наглядным и более сложным для модификации и обслуживания."
Ричард Мэнсфилд.

"Я думаю, что большие объектно-ориентированные программы борются со сложностью, возрастающей по мере построения большого графа изменяемых объектов. Понимаете, это как пытаться понять и держать в голове, что произойдет при вызове метода и какими будут побочные эффекты."
Рич Хики, создатель Clojure.

"Объекты связывают функции и структуры данных вместе в неделимых единицах. Я думаю, что это фундаментальная ошибка, поскольку функции и структуры данных принадлежат совершенно разным мирам."
Джо Армстронг, создатель Erlang.

"Я думаю, что невозможность повторного использования затрагивает объектно-ориентированные, а не функциональные языки. Поскольку проблема с ООП-языками заключается в том, что у них есть вся эта неявная среда, которую они носят с собой. Вы хотели банан, а получили гориллу с бананом и целые джунгли в придачу."
Джо Армстронг.

"Java — самая неприятная вещь, случившаяся с компьютерами со времен MS-DOS."
Алан Кей, изобретатель объектно-ориентированного программирования.

"Теперь мы знаем, что ООП — эксперимент, который провалился. Настало время двигаться дальше. Настало время нам, как сообществу, признать эту идею провальной и отказаться от неё."
Лоуренс Крабнер.

И тд и тп.

Добавлено через 50 секунд
Элд Хасп, попробуйте освоить нормальный язык. Я понимаю, конечно, что для вас это сложно, но можно хотя бы попробовать.

0

Сообщение от sodda Линус Торвальдс

он не показатель вообще. Про остальных я не слышал (а искать лень)

Но если эти несколько человек не знают C++, это не означает, что язык ужасен. Лично мне он нравится, например. Если использовать только то, что понятно, он очень хорош. А что непонятно - всегда есть шанс разобраться и понять

0

Сообщение от sodda попробуйте освоить нормальный язык. Я понимаю, конечно, что для вас это сложно, но можно хотя бы попробовать.

Дорогой...
Я их освоил и работал на них когда вас ещё в планах не было.

Чуть утихомирьте свой пыл.

Вырванные из контекста фразы нисколько не обоснуют вашу позицию.

0

Сообщение от Алексей1153 он не показатель вообще. Про остальных я не слышал (а искать лень)

Да? И почему же интересно знать? Человек ядро написал и 30 лет его уже поддерживает дополняет и внося изменения. Хотите поспорить с его опытом?)

Сообщение от Алексей1153 Про остальных я не слышал

Что как бы говорит о вашем кругозоре.
Есть такой Бугаенко - фанатик Javaб который создает свой ООП язык - elegant objects.
Других языков он не знает, но даже он пришел к выводу о том, что изменяемые состояния - это зло.
Теперь пытается накрутить функциональщину на ООП. Но так как функциональных языков он не знает, то пытается изобрести велосипед. Причем корявый.

Сообщение от Алексей1153 Но если эти несколько человек не знают C++, это не означает, что язык ужасен

Ну конечно, все эти монстры ничего не знаю. Кто они по сравнению с вами? Да?

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Элд Хасп Дорогой... Я их освоил и работал на них когда вас ещё в планах не было.

Звучит сомнительно иначе бы вы поняли, что ООП - это плохо.

Сообщение от Элд Хасп Вырванные из контекста фразы нисколько не обоснуют вашу позицию.

Если они вырваны из контекста, то приведите полный контекст)

0

Сообщение от sodda Человек ядро написал и 30 лет его уже поддерживает

написал на Си. В нём он опытный (ну, любит человек геморрой, что поделать)

Сообщение от sodda Что как бы говорит о вашем кругозоре.

он небольшой, я и не скрываю. Так как самоучка. Но, тем не менее, я - обыватель - про Линуса слышал, про остальных - нет. Кто они такие? Почему я должен на них равняться?

0

Сообщение от Алексей1153 написал на Си. В нём он опытный (ну, любит человек геморрой, что поделать)

Гениально

Сообщение от Алексей1153 Кто они такие? Почему я должен на них равняться?

Действительно?
Учитывая, что кое-где подписано, кто это)

Сообщение от Алексей1153 он небольшой

И это очевидно.

Сообщение от Алексей1153 как самоучка

И что? Это оправдание?)

0

Сообщение от sodda Звучит сомнительно иначе бы вы поняли, что ООП - это плохо.

Как вы можете об этом судить, если в этой теме "ни в зуб ногой"?

Ваши "сомнения" по всему опыту общения, только очередной раз показывают, что вы пытаетесь судить о том, в чём ничего не понимаете.

Я работал ещё "на перфокартах" - сам их набивал.
Когда появились первые писюки, писал на Ассемблере (частично и на С) драйвера, утилиты для их состыковки с ЕС ЭВМ и её периферией.
Очень много (в связи со спецификой ВУЗа) программ на Фортране, Алголе.

"Встаньте с дивана" и наберитесь ПРАКТИЧЕСКОГО опыта, поездите по свету, сами посмотрите на полюса.
"Сидя на диване" - Америку не откроешь.
Не уподобляйтесь "Безработному из Таганрога" в "Нашей Раше".

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от sodda Если они вырваны из контекста, то приведите полный контекст)

Вы вырывали, вы и приводите.
Мне оно надо?

0

Сообщение от sodda "Объектно-ориентированные программы предлагаются в качестве альтернативы правильным." Эдсгер В. Дейкстра.

Ага. Весомы слова пятидесятилетней давности.

Сообщение от sodda "C++ — ужасный язык… Ограничение вашего проекта до C означает, что люди не напортачат ни с какой идиотской «объектной моделью»." Линус Торвальдс.

У него строго ограниченная область деятельности, где Си - лучший выбор.

Сообщение от sodda "Мне очень жаль, что давным давно я ввёл термин «объекты», потому что они заставляют многих людей сосредоточиться на менее важной идее. Основная же идея — обмен сообщениями." Алан Кей

Что-то его идеи не особо прижились. Естественный отбор, как бы.

Сообщение от sodda "Благодаря объектно-ориентированным языкам программирования, компьютерное программное обеспечение становится более многословным, менее читаемым, менее наглядным и более сложным для модификации и обслуживания." Ричард Мэнсфилд.

Ага. Только поддерживать приложения на чистых сях, которые крупнее Hello World почему-то сложнее.

Сообщение от sodda "Я думаю, что большие объектно-ориентированные программы борются со сложностью, возрастающей по мере построения большого графа изменяемых объектов. Понимаете, это как пытаться понять и держать в голове, что произойдет при вызове метода и какими будут побочные эффекты." Рич Хики, создатель Clojure.

Это вообще про иммутабельность. Причём тут ООП?

Сообщение от sodda "Объекты связывают функции и структуры данных вместе в неделимых единицах. Я думаю, что это фундаментальная ошибка, поскольку функции и структуры данных принадлежат совершенно разным мирам." Джо Армстронг, создатель Erlang.

И тем не менее, совмещение связанных вещей себя показало очень хорошо.

Сообщение от sodda "Я думаю, что невозможность повторного использования затрагивает объектно-ориентированные, а не функциональные языки. Поскольку проблема с ООП-языками заключается в том, что у них есть вся эта неявная среда, которую они носят с собой. Вы хотели банан, а получили гориллу с бананом и целые джунгли в придачу." Джо Армстронг.

"Я думаю, что он гонит". Usaga

Сообщение от sodda "Java — самая неприятная вещь, случившаяся с компьютерами со времен MS-DOS." Алан Кей, изобретатель объектно-ориентированного программирования.

Мне тоже не зашло. Но и как один усатый утырок в сороковых не является мерилом всего немецкого народа, так и один ЯП не может быть оценкой всей парадигмы.

Сообщение от sodda "Теперь мы знаем, что ООП — эксперимент, который провалился. Настало время двигаться дальше. Настало время нам, как сообществу, признать эту идею провальной и отказаться от неё." Лоуренс Крабнер.

Настолько провалился, что позволяет разрабатывать системы, которые на функциональных языках или процедурных разрабатывать не получается? Провал так провал.

0

Сообщение от Элд Хасп Я работал ещё "на перфокартах" - сам их набивал.

И что дальше?)

Сообщение от Usaga Ага. Весомы слова пятидесятилетней давности.

За "50 лет" стало только хуже, так изначальная идея ООП мутировала в нечто совсем неприглядное.

Сообщение от Usaga У него строго ограниченная область деятельности, где Си - лучший выбор.

Конечно. Потому что С++ - это ООП. А ООП - не пригоден хоть для чего-то серьезного)
Рад, что вы с этим согласились)

Сообщение от Usaga Что-то его идеи не особо прижились. Естественный отбор, как бы.

Просто вы мало знаете и ваш кругозор слабоват.

Сообщение от Usaga Это вообще про иммутабельность. Причём тут ООП?

Не поняли? Ну я не удивлен. Вы же на ООП языке пишете)

Сообщение от Usaga "Я думаю, что он гонит". Usaga

Только на то что вы думаете всем плевать. Вы никто в сравнении с автором цитаты)

Сообщение от Usaga Мне тоже не зашло. Но и как один усатый утырок в сороковых не является мерилом всего немецкого народа, так и один ЯП не может быть оценкой всей парадигмы.

Java, C# или прчая ООП лабуда - нет разницы.
А вы-таки либераста включили. Наверно и навального смотрите)

Сообщение от Usaga Настолько провалился, что позволяет разрабатывать системы, которые на функциональных языках или процедурных разрабатывать не получается?

Интересно что это за системы такие? В вашем выдуманном мире, наверно, такое только происходит)
Конечно провалился. Как показатель - все современные языки отказываются от ООП.

Добавлено через 58 секунд
Алексей1153, быстро вы слились.

0

sodda, с мысли постоянно сбиваешься ты, а сливаются все вокруг - логика просто классическая шизофреническая железная

0