Ускорение свободного падения

@alexanderstumpf · 23.02.2023, 23:38. **Показов** 3759. **Ответов** 69

Студворк — интернет-сервис помощи студентам

Комментарий модератора

Внимание!
Расположенная в этой статье псевдонаучная информация принципиально никем не проверялась и, вероятнее всего, добавлена сюда исключительно для лулзов.

Ускорение свободного падения не зависит от массы тела. Тела разной массы в вакууме падают с одинаковой скоростью и следовательно с одинаковым ускорением.
Тогда становится непонятно, откуда взялась формула F = m*g или g = F / m . Из нее видно, что ускорение свободного падения зависит от массы тела. Значит эта формула неверна?!?!

Зайдем с другой стороны к этой формуле: g = F / m = 9,8м/с²
Согласно утверждению Ньютона масса численно равна силе тяжести. "Большинство приборов для измерения массы основано на использовании принципа эквивалентности инертной и гравитационной массы. С помощью таких приборов, называемых весами, массу тел определяют по их весу. В пружинных весах вес измеряется по степени деформации гибкой пружины".
Если масса численно равна весу, значит g = 1.
Опять получается, что эта формула (F = m*g) неправильная!

А как думаете вы? Откуда в физике появилась эта формула?

@zvm2 · 25.02.2023, 18:27

Сообщение от nik751

А если сказать так: Молекулы газа и пылинки собираются в космосе по причине вихревого вращения среды. Они уплотняются и в результате уплотнения зажигается звезда. Единственный способ сжатия открытой среды - это вихревое вращение части этой среды.

Да сказать-то вы можете всё, что угодно. Именно этим и занимаются философы, начиная с Аристотеля и даже раньше. А в физике авторитет - это эксперимент. А он говорит, что частицы вращающейся среды разбегаются, если их ничто не удерживает.

@nik751 · 25.02.2023, 19:05

Сообщение от zvm2

А он говорит, что частицы вращающейся среды разбегаются, если их ничто не удерживает.

Вы видели торнадо или смерч? Там все предметы двигаются к центру вихря, а затем в вихре переносятся на некоторые расстояния.

@zvm2 · 25.02.2023, 19:33

Сообщение от nik751

Вы видели торнадо или смерч?

Нет, не видел (только в телевизоре). А вы видели?
Глазами я видел маленькие закрученные вихри на полях, картофельных и пшеничных. Они поднимали только пыль, даже для спичечного коробка силы не хватало.

Там все предметы двигаются к центру вихря

Под действием какой силы?

а затем в вихре переносятся на некоторые расстояния.

Но не собирают же предметы в кучку? Куда принесли, там и бросили. Автомобиль в одном месте, кусок шифера в другом.

@ft4l · 25.02.2023, 20:00

Сообщение от zvm2

Под действием какой силы?

nik751, движение воздуха вокруг "воронки" вращательно-восходящее,) если так назвать.
Вследствии чего и взлетает пыль/другое и вдоль поверхности возникает движение потоков к воронке.

... падает всё попадая в области меньшего восходящего давления потоков,
мне так кажется, кроме давлений, после отрыва от поверности сила кинетическая энергии направлена в сторону "воронки",
а на момент выпадения уже от неё... почему и "воронка", а не прямой "столб"

@nik751 · 26.02.2023, 07:56

Сообщение от zvm2

Под действием какой силы?

Круговое вращение среды (например: воздух или вода) и вихревое вращение - это разные явления. При размешивании сахара в чае вы прикладываете силу руки, а вихревое вращение воды в ванне, когда вы сливаете воду - это перепад давлений (действие гравитационных сил).

Сообщение от zvm2

Но не собирают же предметы в кучку? Куда принесли, там и бросили. Автомобиль в одном месте, кусок шифера в другом.

И собирают предметы в кучу, и переносит их на разные расстояния. Всё зависит от силы вихря и времени его жизни.

@COKPOWEHEU · 26.02.2023, 11:39

Сообщение от alexanderstumpf

Чего тут непонятного? В описанном мной случае, тело двигается под действием силы с постоянной скоростью

Тело двигается под действием кучи сил, равнодействующая которых равна нулю.

Сообщение от alexanderstumpf

а по расчетам, по вашей формуле, сила двигающая брусок, при равномерном движении равна нулю.

То есть ноль, умноженный на массу, дает ноль. Вроде бы все правильно.

Сообщение от alexanderstumpf

Твой пример никакого отношения к описанному мной физическому опыту не имеет, просто очередное ля ля.

То есть ты его даже понять не попытался... Но это не страшно, попробуй еще раз.
Весы закреплены на стене, к ним привязана гиря. К гире привязана веревка, за которую ты тянешь с силой 10 Н. Что покажут весы? Будет ли двигаться гиря?

Сообщение от nik751

Яблоки обладают гравитацией? Если ведро яблок на МКС рассыпать в отсеке, то через некоторое время болтанки в невесомости, они соберутся в объект в виде шара?

Именно на МКС не факт, гравитацию остальной станции тоже никто не отменял. Куда их притянет в конечном итоге неизвестно. Но вот если выпустить в открытый космос без ускорения (а то первая космическая скорость для яблока крайне невелика), то да, могут собраться. Но скорее будут болтаться друг вокруг друга по странным орбитам.

Сообщение от nik751

Круговое вращение среды

В какой плоскости? А то чаинки так-то к дну прижимаются гравитацией, а в открытом космосе верха и низа нет, он трехмерный во все стороны.
Или у вас не вихрь получается, а черная дыра, куда все влетает, но вылететь не может?

@nik751 · 26.02.2023, 12:30

Сообщение от COKPOWEHEU

Или у вас не вихрь получается, а черная дыра, куда все влетает, но вылететь не может?

Ну почему-же? Циклоны и антициклоны вы отрицать не будете? У них с боков и со стороны южного полюса(циклона,антициклона) воздушные массы входят, а с северного полюса выходят. Но это же не чёрные дыры.

@zvm2 · 26.02.2023, 12:39

Сообщение от nik751

У них с боков и со стороны южного полюса(циклона,антициклона) воздушные массы входят, а с северного полюса выходят.

Вот схема движения воздуха в циклонах и антициклонах:
[https://img.usamodelkina.ru/up... CH]1404000[/ATTACH]

@COKPOWEHEU · 26.02.2023, 12:59

Сообщение от nik751

Ну почему-же? Циклоны и антициклоны вы отрицать не будете?

Еще раз. Все эти вихри "плоские", у них есть выделенная ось, по которой воздух отбрасывается. Где подобная ось в трехмерном вихре? Гравитация ведь во все стороны действует одинаково.

@alexanderstumpf · 26.02.2023, 14:39 **[ТС]**

Сообщение от COKPOWEHEU

Тело двигается под действием кучи сил, равнодействующая которых равна нулю.

Если я вас правильно понял, то при постоянной скорости движении бруска, под действием приложенной сила F, Происходит компенсация силы трения, силой F. И движение осуществляется по инерции?
То есть сила, двигающая тело в это время, это сила инерции?

@COKPOWEHEU · 26.02.2023, 15:59

Сообщение от alexanderstumpf

Если я вас правильно понял, то при постоянной скорости движении бруска, под действием приложенной сила F, Происходит компенсация силы трения, силой F. И движение осуществляется по инерции?

Какая-то каша из терминов.
Чтобы движение в обычных условиях было равномерным и прямолинейным, приходится прикладывать силу, равную векторной сумме всех противодействующих сил.

Сообщение от alexanderstumpf

То есть сила, двигающая тело в это время, это сила инерции?

Нет. В общем случае чтобы тело двигалось равномерно и прямолинейно, не нужно вообще никаких сил.

@nik751 · 26.02.2023, 16:51

Пусть простят меня модераторы и ТС за то, что я как бы ухожу от темы. Ускорение свободного падения, гравитация, закон всемирного тяготения и даже циклоны и антициклоны, это всё взаимосвязано.

Сообщение от zvm2

Вот схема движения воздуха в циклонах и антициклонах:

Рисунок правильный. Но он не даёт понимания откуда в центре этого вращения возникает повышенное или пониженное давление.

Сообщение от COKPOWEHEU

Еще раз. Все эти вихри "плоские", у них есть выделенная ось, по которой воздух отбрасывается. Где подобная ось в трехмерном вихре?

Они не плоские. На рисунке от zvm2 это отлично видно.

Сообщение от COKPOWEHEU

Где подобная ось в трехмерном вихре?

Вопрос непонятен мне. Ось перпендикулярна поверхности Земли и проходит через центр кругового вращения.

@COKPOWEHEU · 27.02.2023, 10:45

Сообщение от nik751

Они не плоские. На рисунке от zvm2 это отлично видно.

Они вращаются в одной плоскости и выбрасывают втянутый воздух вдоль оси.

Сообщение от nik751

Вопрос непонятен мне. Ось перпендикулярна поверхности Земли и проходит через центр кругового вращения.

Если ось перпендикулярна поверхности Земли, то в центре вихря должно быть сильное отталкивание. С боков вещество должно притягиваться, а в центре отталкиваться вверх.
Я-то думал, что на роль "гравитационного вихря" вы хотите всю планету взять. Это, конечно, тоже не сработает: гравитация у нас работает строго к центру, а в вихре по спирали. Не говоря о том, что на полюсах опять должно получиться сильное отталкивание, тогда как гравитация вполне однородна.

@Alexis · 27.02.2023, 11:14

Сообщение от alexanderstumpf

откуда взялась формула F = m*g или g = F / m . Из нее видно, что ускорение свободного падения зависит от массы тела. Значит эта формула неверна?!?!

на самом деле, ньютоновская механика устроено очень хитро - по сути это система определений, и все законы в ней верны по определению, это не эмпирические закономерности.
В частности второй закон Ньютона утверждает, что:

$https://www.cyberforum.ru/cgi-bin/latex.cgi?F=ma$

пожалуй единственное, что определено здесь вне ньютоновской системы - это ускорение, которое можно выразить через расстояние и время. Понятие силы определяется внутри ньютоновской системы, это величина прямо пропорциональная ускорению, с которым движется тело. Масса - коэффициент пропорциональности. Причём, это инерционная масса, которая по идее может и отличаться от массы гравитационной, и какой то ещё. Потому, этот закон не может быть неверным в принципе. Все наблюдаемые несоответствия сводятся к тому, что не учтены какие то дополнительные силы, которые всегда при желании можно обнаружить и подогнать тем самым наблюдаемые явления под закон инерции. Классический пример - сила Кариолиса, которая по сути является лишь поправкой к закону инерции.

@alexanderstumpf · 27.02.2023, 11:26 **[ТС]**

Сообщение от COKPOWEHEU

Нет. В общем случае чтобы тело двигалось равномерно и прямолинейно, не нужно вообще никаких сил.

Хорошо, вот вам пример. Лежит брусок на столе. прикладываем к нему силу, равную силе трения бруска о стол. Сумма сил, приложенных к бруску равна нулю. И тело как лежало неподвижно на столе, так и будет лежать.
А по вашему оно должно двигаться. За счет какой силы оно должно двигаться?

@zvm2 · 27.02.2023, 11:35

Сообщение от Alexis333

на самом деле, ньютоновская механика устроено очень хитро - по сути это система определений, и все законы в ней верны по определению, это не эмпирические закономерности.
В частности второй закон Ньютона утверждает, что: $https://www.cyberforum.ru/cgi-bin/latex.cgi?F=ma$
пожалуй единственное, что определено здесь вне ньютоновской системы - это ускорение, которое можно выразить через расстояние и время. Понятие силы определяется внутри ньютоновской системы, это величина прямо пропорциональная ускорению, с которым движется тело. Масса - коэффициент пропорциональности. Причём, это инерционная масса, которая по идее может и отличаться от массы гравитационной, и какой то ещё. Потому, этот закон не может быть неверным в принципе. Все наблюдаемые несоответствия сводятся к тому, что не учтены какие то дополнительные силы, которые всегда при желании можно обнаружить и подогнать тем самым наблюдаемые явления под закон инерции.

Написанное выше написано безупречно.

Классический пример - сила Кариолиса, которая по сути является лишь поправкой к закону инерции.

А вот это совершенно неправильно.
Во-первых, КОриолиса.
А во-вторых и главных...
Законы Ньютона (второй и третий) верны только в инерциальных системах отсчёта. А первый закон Ньютона (в современной редакции) утверждает, что такие системы отсчёта существуют в природе.
Сила Кориолиса - это одно из слагаемых в уравнениях движения, появляющихся при переходе (замене переменных) из инерциальной системы отсчёта в неинерциальную. Так что, это никакая не поправка.

@Alexis · 27.02.2023, 12:14

И да и нет, с учётом поправок, они верны в любой системе отсчёта, просто по определению. Хотя действительно, объяснять наблюдаемые несоответствия можно как недостающими силами, так и отклонениями от условий выполнения закона инерции, т.е. тем, что выбранная система неравномерно движется относительно инерциальной системы.
Вопрос существования инерциальных систем отсчёта вообще говоря интересен. По сути, он утверждает о том, что при рассмотрении бесконечного множества, неравномерно движущихся относительно друг друга тел, найдётся система отсчёта, в которой все они будут двигаться в полном соответствии с законами инерции.

Можно ограничиться лишь небесной механикой, там всё предельно просто, имеется только гравитационное взаимодействие, и для системы тел можно составить довольно простую систему диф. уравнений:

$https://www.cyberforum.ru/cgi-bin/latex.cgi?<br /> \Sigma\frac{m_j}{\sqrt{(z_i-z_j)^2+(z_i-z_j)^2+(z_i-z_j)^2}}=\frac{d^2x_i}{dt^2}+\frac{d^2y_i}{dt^2}+\frac{d^2z_i}{dt^2}<br />$

вопрос, будет ли она строго выполнятся во всей вселенной? Или хотя бы в пределах солнечной системы?
Кстати, из той системы получается, что ускорение тела вовсе не зависит от его собственной массы, а полностью определяется массами окружающих тел и расстояниями до них.

@zvm2 · 27.02.2023, 12:16

Сообщение от Alexis333

И да и нет, с учётом поправок, они верны в любой системе отсчёта, просто по определению. Хотя действительно, объяснять наблюдаемые несоответствия можно как недостающими силами, так и отклонениями от условий выполнения закона инерции, т.е. тем, что выбранная система неравномерно движется относительно инерциальной системы.

Всё не так. Законы Ньютона точны. Никаких погрешностей, поправок и пр. Лишь бы система отсчёта была инерциальной.

Вопрос существования инерциальных систем отсчёта вообще говоря интересен.

Да, очень интересен. Потому что и одну-единственную найти не так-то просто. Наиболее близка к инерциальной из известным нам систем отсчёта та, которая привязана к реликтовому излучению.
Впрочем, массивное тело, на которое не действует никаких сил, кроме гравитационных, является базой (телом отсчёта) для локально-инерциальной системы отсчёта.

@Alexis · 27.02.2023, 12:37

Понятно, что не будет. Иначе, в уравнениях нелинейной динамики не возникало бы вековых членов, которые принято просто отбрасывать, так как они противоречат наблюдаемым фактам.

Добавлено через 5 минут

Сообщение от zvm2

Законы Ньютона точны

они точны лишь потому, что это никакие ни законы вовсе, в привычном понимании этого слова, а лишь удобная умозрительная абстракция, просто выдумка
другими словами, быть точным по определению - это значит не быть законом

Добавлено через 13 минут

Сообщение от zvm2

Законы Ньютона точны. Никаких погрешностей, поправок и пр. Лишь бы система отсчёта была инерциальной.

Я намекаю на то, что детальные исследования уже давно показали, что единой инерциальной системы отсчёта просто не существует, а по сему Ваше утверждение не выдерживает критики. Законы Ньютона выполняются лишь в первом приближении. Но это лучше чем ничего, а ведь до них ничего подобного и не было.

@zvm2 · 27.02.2023, 19:01

Сообщение от Alexis333

для системы тел можно составить довольно простую систему диф. уравнений

Простую, но неправильную.

Сообщение от Alexis333

Ваше утверждение не выдерживает критики.

Это смотря чьей критики. Вот критики от alexanderstumpf не выдерживает ни одно моё уверждение.

Новые блоги и статьи Все статьи Все блоги /
Установка MinGW GCC 16.2 и CMake 8Observer8 10.08.2026 VK Видео: https:/ / vkvideo. ru/ video-240781534_456239017 YouTube: eY5-5PyI9NM Текстовая версия	Неделя из жизни имитационной модели склада: мои кривые руки растут, откуда надо anaschu 10.08.2026 Неделя из жизни имитационной модели склада: как я почти написал неправильную логику и что с этим делать Работаю сейчас над учебно-рабочим проектом: строю в AnyLogic имитационную модель процессов. . .	Калькулятор для расчета родства russiannick 07.08.2026 1. Задача: Создать калькулятор для расчета родства. Родственных связей существует 8 ступеней, такие как: p - отец P - мать q - муж Q - жена b - брат B - сестра s - сын S - дочь	Мир по моей воле kumehtar 07.08.2026 Когда-то кажется, что всё просто. Ты весь такой светлый. Причиняешь добро. Борешься за справедливость в этом тёмном мире. Потом начинаешь замечать одну неприятную вещь. Почти каждый хороший. . .
Кредитный калькулятор Maks 05.08.2026 Решение задачи по прикладной информатике средствами 1С. Задача: Напишите приложение-калькулятор, которое помогает рассчитывать параметры кредита для аннуитетного и дифференцированного видов. . .	У нас сейчас поговорку "Опять 25" нужно переделать на "Опять +35". kumehtar 04.08.2026 С ностальгией вспоминаю времена моего детства, когда у нас и правда +25 - была максимальная температура летом. Раньше +25 °C реально казались вершиной жары, когда можно было весь день пропадать на. . .	Как ИИ начал спорить и врать (возможно почуяв опасность для себя от индустрии - уход от электроники). Hrethgir 04.08.2026 Недельный диалог, на фоне событий с НПЗ. Да, из спирта можно получать бензин, и это не сложно. Но потом в схеме я решил избавиться от насоса, при этом полностью сделав контроль подачи спирта в. . .	Термопринтер QR701 Argus19 03.08.2026 Термопринтер QR701 Купил два термопринтера QR701. На сэлф-тесте написано: Language: PC936 (GB18030). Что означает, что принтеры могут печатать только латиницу и китайские иероглифы. Так же. . .

@Alexis 495 / 542 / 131 Регистрация: 31.10.2016 Сообщений: 4,384
	27.02.2023, 12:14
	И да и нет, с учётом поправок, они верны в любой системе отсчёта, просто по определению. Хотя действительно, объяснять наблюдаемые несоответствия можно как недостающими силами, так и отклонениями от условий выполнения закона инерции, т.е. тем, что выбранная система неравномерно движется относительно инерциальной системы. Вопрос существования инерциальных систем отсчёта вообще говоря интересен. По сути, он утверждает о том, что при рассмотрении бесконечного множества, неравномерно движущихся относительно друг друга тел, найдётся система отсчёта, в которой все они будут двигаться в полном соответствии с законами инерции. Можно ограничиться лишь небесной механикой, там всё предельно просто, имеется только гравитационное взаимодействие, и для системы тел можно составить довольно простую систему диф. уравнений: $https://www.cyberforum.ru/cgi-bin/latex.cgi?<br /> \Sigma\frac{m_j}{\sqrt{(z_i-z_j)^2+(z_i-z_j)^2+(z_i-z_j)^2}}=\frac{d^2x_i}{dt^2}+\frac{d^2y_i}{dt^2}+\frac{d^2z_i}{dt^2}<br />$ вопрос, будет ли она строго выполнятся во всей вселенной? Или хотя бы в пределах солнечной системы? Кстати, из той системы получается, что ускорение тела вовсе не зависит от его собственной массы, а полностью определяется массами окружающих тел и расстояниями до них. 0