Изучение ИИ

@Inkvizzz · Регистрация: 09.10.2012

Студворк — интернет-сервис помощи студентам

Доброго времени суток! Ребят хочу обратиться с вопросом, с чего вообще начать изучение ИИ? Какой ЯП лучше выбрать, каких авторов по теории почитать. Сильно не пинайте, я профан в этой теме.

@xeonz · 16.12.2015, 15:40

Сообщение от osvald

Если бы в деталях телевизора или компьютера не было интеллекта мы бы не смогли получить от них нечто интеллектуальное.

Мы не получаем от них ничего интеллектуального. По крайней мере от телевизора.

@fintot · 16.12.2015, 15:45

Я тоже редко его смотрю.

@AncientPenguin · 17.12.2015, 11:26

Сообщение от osvald

Ну а откуда мы его возьмем? Отдадим свой разум компьютеру?

А нам кто свой разум отдал?

Сообщение от rrr3

Не хочу даже спрашивать что такое "достаточная сложность" и "много чего".

Дайте мне функцию CreateTransistor и я переверну этот шарик даже без точки опоры.

Сообщение от osvald

Видимо есть элементы интеллектуальные [с нашей точки зрения] и те которые минусуют интеллект, деструктивные. Иначе любой объект бы обладал интеллектом.

Каким образом интеллект стал физической силой? Вы не устали мешать в кучу абсолютно не связанные понятия? Серьезно, если уж у вас такая страсть к обдумыванию бытия вы бы сначала литературу какую прочли, а то совсем фентези выходит.

@fintot · 17.12.2015, 13:27

Сообщение от AncientPenguin

Каким образом интеллект стал физической силой?

В физическом мире интеллект играет свою роль, согласитесь. Я не имею нужного понятия, а использую язык науки, для вас это странно, но и вы окажетесь в таком же положении пытаясь объяснить по-английски (не суть) чисто русское понятие.

Сообщение от AncientPenguin

Вы не устали мешать в кучу абсолютно не связанные понятия?

Таково мое определение мира - это то с чем я связан, если я знаю два понятия, то по крайней мере они связаны через меня.

Добавлено через 14 минут

Сообщение от AncientPenguin

Серьезно, если уж у вас такая страсть к обдумыванию бытия вы бы сначала литературу какую прочли, а то совсем фентези выходит.

Философский язык назвали бы флудом и нещадно карали, это происходит даже при логическом (в математическом смысле этого слова) выражении моих идей.

Добавлено через 14 минут
Наука признает понятие "я", поскольку признается влияние наблюдателя на картину миру. С другой стороны достижения научной логики позволяют обсуждать философские идеи на научном языке. Поэтому не гоните меня, я пришел с миром.

Добавлено через 32 минуты
Но давайте говорить конкретно. Мы хотим сделать ИИ на базе электроники, у нас получится электронный интеллект. Электроника основана на дефективности кристаллической решетки - на границе проводника существуют условия позволяющие перемещать электроны между атомами. Если, что не так поправьте. Представим, что электрон все же обладает интеллектом (хочу заметить, что многие физики с любовью относятся к микромиру и некоторые даже говорят о некой его интеллектуальности), тогда у него есть "желание", стремление оказаться в хороших условиях как и все остальные электроны находящиеся при атомах, мы реализуем его желание к стабильности конденсатором или аккумулятором, мы сделали нечто полезное согласитесь, причем польза обоюдная и для нас и для электронов, вот по этому пути и нужно двигаться.

Добавлено через 1 минуту
Конденсаторы и батареи со временем разряжаются, поэтому они не достаточны.

@xeonz · 17.12.2015, 15:01

Сообщение от osvald

Наука признает понятие "я", поскольку признается влияние наблюдателя на картину миру.

Да ладно? Это где такое было?

Сообщение от osvald

Мы хотим сделать ИИ на базе электроники, у нас получится электронный интеллект.

Да не важно на чем он основан. Дело не в веществе или электронах, а в том, что базовый элемент может выполнять логические операции.

@fintot · 17.12.2015, 15:51

Сообщение от xeonz

Да ладно? Это где такое было?

В квантовой физике. Если интересно найдите это сами, чтобы нам не спорить. Я могу лишь сказать, что физики не могут гарантировать, что эксперимент полностью отражает жизнь микромира, поскольку условия эксперимента мешают этому.

Сообщение от xeonz

Дело не в веществе или электронах, а в том, что базовый элемент может выполнять логические операции.

Логика важна, у нас она есть, но пока на ее основе не удалось реализовать ИИ, либо логика недостаточно разработана, либо нужно обратить внимание на что-то еще, точнее обратив внимание на это мы получим нужную логику.

@xeonz · 17.12.2015, 16:15

Сообщение от osvald

В квантовой физике. Если интересно найдите это сами, чтобы нам не спорить. Я могу лишь сказать, что физики не могут гарантировать, что эксперимент полностью отражает жизнь микромира, поскольку условия эксперимента мешают этому.

Я более менее в курсе квантовой физики. Вот только дело не во влиянии наблюдателя, а в измерении. А про наблюдателя - это научпоп развел.

Сообщение от osvald

Логика важна, у нас она есть, но пока на ее основе не удалось реализовать ИИ,

То, что когда то считали за ИИ, сейчас уже есть, но это перестали считать ИИ. Границы ИИ двигаются по мере того, как разработки продвигаются.

@AncientPenguin · 17.12.2015, 18:30

Сообщение от osvald

Я не имею нужного понятия, а использую язык науки

Крайне неудачно используйте. Вот пример:

Сообщение от osvald

поскольку признается влияние наблюдателя на картину миру.

Нет не признается.

@fintot · 18.12.2015, 08:49

Сообщение от xeonz

дело не во влиянии наблюдателя, а в измерении.

Ну так измерением наблюдатель смотрит и воздействует, и не может не воздействовать, могут быть найдены новые методики измерения, но это ничего не поменяет, сейчас могут померить только один, допустим, из известных параметров, сразу уже померить не могут, говорят, что это принципиально.

Сообщение от xeonz

Границы ИИ двигаются по мере того, как разработки продвигаются.

Да. Для нашего предка автомобиль был бы интеллектуальным - говоришь куда ехать, правишь и он едет. Как конь. Все о чем я говорю это то что надо посмотреть, чего мы добились нашими методами, увидеть и скорректировать их, уточнить, тогда и продвинемся дальше.

Добавлено через 8 минут

Сообщение от AncientPenguin

Нет не признается.

Не хотите значит признаваться?

Тогда подождем.

Добавлено через 16 минут
Опыт с дифракцией электронов, поставленный в 1961 году Клаусом Йенсоном

Кликните здесь для просмотра всего текста

Есть источник, излучающий поток электронов в сторону экрана-фотопластинки. И есть преграда на пути этих электронов — медная пластинка с двумя щелями. Какой картины на экране можно ожидать, если представлять электроны просто маленькими заряженными шариками? Двух засвеченных полос напротив щелей.
В действительности на экране появляется гораздо более сложный узор из чередующихся черных и белых полос. Дело в том, что при прохождении через щели электроны начинают вести себя не как частицы, а как волны (подобно тому, как и фотоны, частицы света, одновременно могут быть и волнами). Потом эти волны взаимодействуют в пространстве, где-то ослабляя, а где-то усиливая друг друга, и в результате на экране появляется сложная картина из чередующихся светлых и темных полос.
При этом результат эксперимента не меняется, и если пускать электроны через щель не сплошным потоком, а поодиночке, даже одна частица может быть одновременно и волной. Даже один электрон может одновременно пройти через две щели (и это еще одно из важных положений копенгагенской интерпретации квантовой механики — объекты могут одновременно проявлять и свои «привычные» материальные свойства, и экзотические волновые).
Но при чем здесь наблюдатель? При том, что с ним и без того запутанная история стала еще сложнее. Когда в подобных экспериментах физики попытались зафиксировать с помощью приборов, через какую щель в действительности проходит электрон, картинка на экране резко поменялась и стала «классической»: два засвеченных участка напротив щелей и никаких чередующихся полос.
Электроны будто не захотели проявлять свою волновую природу под пристальным взором наблюдателя. Подстроились под его инстинктивное желание увидеть простую и понятную картинку. Мистика? Есть и куда более простое объяснение: никакое наблюдение за системой нельзя провести без физического воздействия на нее. http://theoryandpractice.ru/po... experiment

Подобную информацию я встречал и ранее, суть в том, что дифракция на двух щелях становится класической при наличии наблюдателя, то есть электрон ведет себя так же как ведет себя на одной щели. Когда наблюдатель отходит электрон проявляет волновую природу.

@xeonz · 18.12.2015, 10:10

Сообщение от osvald

Ну так измерением наблюдатель смотрит и воздействует,

Измеритель - это просто некий прибор. Он никуда не смотрит, а только фиксирует.

Сообщение от osvald

Опыт с дифракцией электронов,

Вот только не надо пеерсказывать научпоп. "под пристальным взором наблюдателя" - не в наблюдателе дело, а в приборе на пути электрона.

@fintot · 18.12.2015, 10:59

Ну хорошо, как наблюдатель наблюдает? Или он вовсе не наблюдатель?
Вы говорите, что прибор просто фиксирует, но наблюдатель тоже просто фиксирует, мы видим, что прибор своей "фиксацией" мешает зафиксировать то, что нужно. Фиксация тоже влияние, хочу заметить очень значительное. Если вы подумаете, то поймете, что это не просто игра слов.
Можно измерять влияние измерительной системы на исследуемую систему с целью минимизировать влияние последней, но эти факторы будут работать только конкретных случаев, а не вообще. Если хотите получить достоверные данные нужно измерять измеритель когда тот измеряет. Вы видите порочный круг?
Но будем конкретны. Как измерить спин и координату одновременно? Ужесточим. Причем так чтобы ни спин ни координата не изменилась.

Добавлено через 13 минут
Я думаю нужно оставить этот разрушительный спор. Это фактически бойня, ничего не доказывающая. Будем творить, созидать, а не разрушать. Поэтому не нужно "конструктивной" критики, лучше вопрос и предложение.

@rrr3 · 18.12.2015, 11:35

Сообщение от osvald

лучше вопрос и предложение

А что если так.
Мы всегда имеем дело с результатом взаимодействия наблюдаемого и наблюдателя. В "чистом" виде наблюдаемое нам не может быть известно, увы. То, что мы обзываем, например, электроном, это тоже лишь проекция (результат(!) чего-то "объективного" и нашего на него взгляда) чего-то, что не дано нам в "чистом" виде, так же, как и любой другой объект, явление мира.

В итоге любое наблюдение, как и измерение будучи результатом, зависимо от наблюдателя или измерителя.

Но если вернуться к интеллекту, это означает, что любая детерминированная логика рассматриваемая как интеллект - сама по себе является собственным ограничителем "познания" мира. Это то, что сейчас обозначают как ИИ.
Выход есть. Изменчивая логика. При том, что эта изменчивость должна быть зависима от взаимоотношений с миром и не должна быть строго преддетерминирована "внутренне". А это и есть эволюционируемая среда. В итоге, системы, обеспечивающие наличие эволюционируемой среды (совокупности взаимодействующих и изменчивых элементов), есть интеллектуальные системы, интеллектом в которых является эта эволюционируемая среда/материал/совокупность, а сама система, является как бы обслугой.

@fintot · 18.12.2015, 12:15

Сообщение от rrr3

В итоге, системы, обеспечивающие наличие эволюционируемой среды (совокупности взаимодействующих и изменчивых элементов), есть интеллектуальные системы, интеллектом в которых является эта эволюционируемая среда/материал/совокупность, а сама система, является как бы обслугой.

Не очень понятно. Вы говорите есть тело интеллекта и сам интеллект?

Добавлено через 28 минут
Кстати только сейчас заметил, что тему создал человек с ником Inkvizzz. Вот и получилась сплошная инквизиция.

@rrr3 · 18.12.2015, 13:01

Сообщение от osvald

Вы говорите есть тело интеллекта и сам интеллект?

Можно и так сказать.
Можно и иначе. Есть постамент и есть скульптура. Есть программа обеспечивающая наличие, например, в компе неких элементов ("распределенных" в пространстве/теле и времени компа), и есть сама совокупность этих элементов, которая обладает эволюционируемостью.

Здесь важно иное. Важно понимать, что детерминированный алгоритм в таком контексте, это не интеллект, хотя, как правило под интеллектом понимают именно комплекс алгоритмов, данных и т.п., а под мышлением понимают исполнение этих комплексов алгоритмов, тогда как в данном контексте, мышлением будет, в частности, именно выработка алгоритмов по принципам эволюционируемости. Слово интеллект в настоящее время очень "замазанное" и это надо учитывать, учитывать контекст. Например, есть определения интеллекта по iQ, хотя это большей частью выяснение уже выработанных навыков (алгоритмов), но при этом же мы не можем говорить, что новорожденный младенец не обладает интеллектом в контексте СИИ, например, а не в контексте ИИ/IQ.

Проблем с ИИ нет. Но как ни странно, до сих пор считается, что есть проблемы с СИИ. Проблем с интеллектом в контексте ИИ нет, но с пониманием, что такое интеллект в контексте СИИ, образно говоря, в контексте мозга младенца "очищенного" от врожденных рефлексов, инстинктов, чистой биологии и т.п., в контексте его "адаптивного ядра" (хотя оно и распределенно), непонимание встречается очень часто.

@fintot · 18.12.2015, 13:23

Интеллект - непротиворечивая многовариантность?
Эволюционируемость - адаптируемость?

@rrr3 · 18.12.2015, 13:31

Сообщение от osvald

Интеллект - непротиворечивая многовариантность?

Вы задаете слишком много "быстрых" вопросов. Может вначале попытаться понять уже сказанное?

Можете интеллектом называть что угодно, я свое мнение высказал. Вы же пока судя по Вашему вопросу находитесь на позиции, что интеллект, это что-то "застывшее", в то время когда я акцентирую на том, что суть его в эволюционируемости, не строго преддетерминированной изменчивости.

@fintot · 18.12.2015, 13:47

Да мне трудно понять о чем вы говорите. Я вижу только одну возможность написать недерминируемую программу. Собственно таких программ большинство, но уровень детерминизма разный. Это программа наибольшим образом контактирующая с реальным миром (при условии, что мир недетерминированный). Так например в качестве генератора случайных чисел можно взять что-нибудь более осмысленное - например из звука окружающего компьютер, да что угодно. Конечно и генератор случайных чисел подходит, но он такой простой, что с ним скучно, скажем так он слишком детерминирован, как это не странно звучит.

@rrr3 · 18.12.2015, 13:51

Сообщение от osvald

Да мне трудно понять о чем вы говорите.

Дык никто же не заставляет. Если трудно, то наплюйте и забудьте, мало ли что на форумах народ лапочет...

@fintot · 18.12.2015, 14:10

Мне не хочется на вас плевать. К тому же я знаю, что вы разумный, мне нравится вас слушать. Я читал о ваших идеях и вкратце вижу, что вы пытаетесь придать пустоте форму, это мне близко. Пустоте в том смысле, что не хотите определять условия, не хотите определять направление развития интеллекта, а хотите чтобы он развивался сразу во всех направлениях и как это сделать не определяя точку из которой будет двигаться алгоритм, как построить дом не заложив первого камня. Пока вы базируетесь на генераторе случайных чисел, но уже сейчас понимаете, что он слишком детерминирован. Я бы мог сказать что интеллект один и все интеллектуально, но это ничего не значит. Все-таки нужно то, что нужно. Мне вот нужен собеседник, вам интеллект в компьюторе, мы говорим потому что у нас есть общие интересы.

@rrr3 · 18.12.2015, 14:24

Сообщение от osvald

Пока вы базируетесь на генераторе случайных чисел, но уже сейчас понимаете, что он слишком детерминирован. Я бы мог сказать что интеллект один и все интеллектуально, но это ничего не значит. Все-таки нужно то, что нужно. Мне вот нужен собеседник, вам интеллект в компьюторе, мы говорим потому что у нас есть общие интересы.

Могу лишь сказать, что Вы излишне много значения придаете источнику случайности. Сам по себе он ничто, как корона без короля.

Новые блоги и статьи Все статьи Все блоги /
Саморегулирующийся социальный контракт для сервера cross-section. Hrethgir 14.08.2026 С кодом конечно таких глубоких размышлений пока не было, впрочем я уже привык к алгоритмизации. Суть предмета записи: снова в диалоге с нейросетью (я взял пока себе ник для учётки админа - Rector). . . .	Часы электронные Uhbif79 12.08.2026 Выкладываю программу часов. Программа позволяет: 1. Использовать системное время и дату, 2. Есть возможность вводить время и дату вручную. 3. Реализованы 2 будильника: начало и конец рабочего дня. . . .	Часы с будильником на основе класса QLCDNumber Uhbif79 12.08.2026 Всем добрый день, выкладываю программу часов с будильником на основе класса QLCDNumber. Здесь я пробовал самостоятельно создавал классы, впервые столкнулся с видимостью переменной одного класса из. . .	Установка MinGW GCC 16.2 и CMake 8Observer8 10.08.2026 VK Видео: https:/ / vkvideo. ru/ video-240781534_456239017 YouTube: eY5-5PyI9NM Текстовая версия
Неделя из жизни имитационной модели склада: мои кривые руки растут, откуда надо anaschu 10.08.2026 Неделя из жизни имитационной модели склада: как я почти написал неправильную логику и что с этим делать Работаю сейчас над учебно-рабочим проектом: строю в AnyLogic имитационную модель процессов. . .	Калькулятор для расчета родства russiannick 07.08.2026 1. Задача: Создать калькулятор для расчета родства. Родственных связей существует 8 ступеней, такие как: p - отец P - мать q - муж Q - жена b - брат B - сестра s - сын S - дочь	Мир по моей воле kumehtar 07.08.2026 Когда-то кажется, что всё просто. Ты весь такой светлый. Причиняешь добро. Борешься за справедливость в этом тёмном мире. Потом начинаешь замечать одну неприятную вещь. Почти каждый хороший. . .	Кредитный калькулятор Maks 05.08.2026 Решение задачи по прикладной информатике средствами 1С. Задача: Напишите приложение-калькулятор, которое помогает рассчитывать параметры кредита для аннуитетного и дифференцированного видов. . .

@Inkvizzz 31 / 45 / 21 Регистрация: 09.10.2012 Сообщений: 825

	Изучение ИИ 05.12.2015, 20:31. Показов 11818. Ответов 175 Метки ai, g, ии (Все метки) Доброго времени суток! Ребят хочу обратиться с вопросом, с чего вообще начать изучение ИИ? Какой ЯП лучше выбрать, каких авторов по теории почитать. Сильно не пинайте, я профан в этой теме. 0

@fintot -89 / 5 / 0 Регистрация: 26.02.2015 Сообщений: 326
	16.12.2015, 15:45
	Я тоже редко его смотрю. 0

@fintot -89 / 5 / 0 Регистрация: 26.02.2015 Сообщений: 326
	18.12.2015, 10:59
	Ну хорошо, как наблюдатель наблюдает? Или он вовсе не наблюдатель? Вы говорите, что прибор просто фиксирует, но наблюдатель тоже просто фиксирует, мы видим, что прибор своей "фиксацией" мешает зафиксировать то, что нужно. Фиксация тоже влияние, хочу заметить очень значительное. Если вы подумаете, то поймете, что это не просто игра слов. Можно измерять влияние измерительной системы на исследуемую систему с целью минимизировать влияние последней, но эти факторы будут работать только конкретных случаев, а не вообще. Если хотите получить достоверные данные нужно измерять измеритель когда тот измеряет. Вы видите порочный круг? Но будем конкретны. Как измерить спин и координату одновременно? Ужесточим. Причем так чтобы ни спин ни координата не изменилась. Добавлено через 13 минут Я думаю нужно оставить этот разрушительный спор. Это фактически бойня, ничего не доказывающая. Будем творить, созидать, а не разрушать. Поэтому не нужно "конструктивной" критики, лучше вопрос и предложение. 0

@fintot -89 / 5 / 0 Регистрация: 26.02.2015 Сообщений: 326
	18.12.2015, 13:23
	Интеллект - непротиворечивая многовариантность? Эволюционируемость - адаптируемость? 0

@fintot -89 / 5 / 0 Регистрация: 26.02.2015 Сообщений: 326
	18.12.2015, 13:47
	Да мне трудно понять о чем вы говорите. Я вижу только одну возможность написать недерминируемую программу. Собственно таких программ большинство, но уровень детерминизма разный. Это программа наибольшим образом контактирующая с реальным миром (при условии, что мир недетерминированный). Так например в качестве генератора случайных чисел можно взять что-нибудь более осмысленное - например из звука окружающего компьютер, да что угодно. Конечно и генератор случайных чисел подходит, но он такой простой, что с ним скучно, скажем так он слишком детерминирован, как это не странно звучит. 0

@fintot -89 / 5 / 0 Регистрация: 26.02.2015 Сообщений: 326
	18.12.2015, 14:10
	Мне не хочется на вас плевать. К тому же я знаю, что вы разумный, мне нравится вас слушать. Я читал о ваших идеях и вкратце вижу, что вы пытаетесь придать пустоте форму, это мне близко. Пустоте в том смысле, что не хотите определять условия, не хотите определять направление развития интеллекта, а хотите чтобы он развивался сразу во всех направлениях и как это сделать не определяя точку из которой будет двигаться алгоритм, как построить дом не заложив первого камня. Пока вы базируетесь на генераторе случайных чисел, но уже сейчас понимаете, что он слишком детерминирован. Я бы мог сказать что интеллект один и все интеллектуально, но это ничего не значит. Все-таки нужно то, что нужно. Мне вот нужен собеседник, вам интеллект в компьюторе, мы говорим потому что у нас есть общие интересы. 0