Изучение ИИ

Доброго времени суток! Ребят хочу обратиться с вопросом, с чего вообще начать изучение ИИ? Какой ЯП лучше выбрать, каких авторов по теории почитать. Сильно не пинайте, я профан в этой теме.

0

Сообщение от ichs с уклоном на условные операторы

Лучше избегать использования условных операторов для выбора альтернативы/цели.

1

Shamil1,
Пожалуй вы правы. Для альтернативы есть операция XOR
(Исключающее или)

0

Недавно прочитал книгу, упомянутую в этой теме ("Об интеллекте"), очень понравился подход автора к проблеме, и хотелось бы почитать что-то в этом же духе, кто-нибудь знает похожие книги? Также не понятны скептические высказывания насчет этой книги. Да, может теория автора и не верна, и многое, что он описывает в книге тоже, но он об этом сам говорит, при этом один из немногих правильно подходит к проблеме, а не расписывает на пол книги о тесте Тьюринга, и решении частных задач (о распознавании, игры в шахматы и т.п.). Почему же столько скептицизма?

0

Люди читают книги с разной целью. У автора темы была задача получить начальные знания в области ИИ. Книга "об интеллекте" для этого никак не подходит ибо не является ни учебником, ни научным трудом. Если же читать просто ради интереса, то для человека не сильно близкого к области ИИ книга вполне ничего. Попробуйте почитать Пенроуза "Новый ум короля" и "Тени разума".

1

"Новый ум короля" читал, неплохая книга, и хоть более научная, чем "Об интеллекте", такой подход, по-моему хуже. Другую книгу посмотрю.

0

Сообщение от Павлушечка решении частных задач (о распознавании, игры в шахматы и т.п.). Почему же столько скептицизма?

Потому, что сотни и тысячи цитирований в научной литературе сейчас собирает не книжка Хокинса, а статьи по deep learning.
Потому, что все гранды IT-индустрии (Гугл, Фэйсбук, Майкрософт, НВИдия,..) сейчас юзают не идеи Хокинса и не HTM, а идеи из глубокого обучения нейросеток, с памятью на LSTM, и прочими множественными, но важными отличиями.
Видимо, нужно сделать вывод, что "миллион леммингов (корпорации и университеты) не могут ошибаться".

Ну и потому, что коммерциализируются решения именно частных и, главное, ВОСТРЕБОВАННЫХ задач.
Вчера как раз сказал на другом форуме (не называю его, ибо правила), что народ долгие годы фапал на проблему отличения кошек от собак, но как только Гугл выкатил капчу Asirra, где среди дюжины фоток кошек и собак нужно было выбрать только тех или только других - так через год уже была статья с точностью распознавания 83%.
Потому, что стало возможным такую софтину продать спамерам, подборщикам паролей и прочим взломщикам, а раньше реальных (реальных, Карл! а не умозрительных) потребностей в таком софте не было.
Причём через год - это выход статьи, т.е. сделано было быстрее, а потом прошло какой-то путь публикования в открытой печати.
Так что на "ИИ в целом" или на "интеллект в целом" можно фапать долго - но это
а) совсем малополезно,
б) уже по ведомству дедушки Фрейда.

1

Сообщение от VTsaregorodtsev уже по ведомству дедушки Фрейда.

А дедушка Фрейд определил хотя-бы абстрактное мышление? Какое он вообще имеет отношение к интеллекту? Проясните мне пожалуйста, только без соплей и пузырей его последователей в медицине, думающих что они относятся к касте пересоздателей цивилизации. Рекомендую после прочтения вопросов сделать несколько глубоких вдохов и выдохов, спокойно подумать.

Добавлено через 2 часа 26 минут
Скажем так - в интеллекте всё ясно и понятно. Есть волновой алгоритм, и обратный волновой. Обратный волновой - то, что из потока данных выхватывает известные объекты, которые в потоке не инициализированы отдельно, а представляют собой целое с потоком.
Фапание:

Абстрактное мышление – это один из видов мышления, благодаря которому получается абстрагировать ситуацию от незначительных деталей и взглянуть на нее в целом. Абстрактное мышление позволяет сделать шаг вперед каждому человеку, пересечь границу правил и норм, совершать новые открытия. Умение мыслить абстрактно, должно развиваться у человека с самого раннего возраста, и чем активнее оно развито, тем лучше. Ведь представив ситуацию в другом свете и взглянув на нее по-другому, вы сможете оказать себе неоценимую помощь в поиске новых решений и выхода из сложной ситуации.

.
Реалии: абстрактное мышление - способность субъекта к построению новых систем отсчёта. Это ёмко? По моему нет. Вот точно так-же просто можно понять как работает интеллект и какие там процессы просиходят.
А пропаганда-грязное дело.
Модуль AI- продукт не сложный. Гораздо сложнее понять и осознать как работает интеллект, какими данными и форматами оперирует нейросеть, в каких форматах хранятся ёмкие данные. И ничего там сложного нет. Главное чтобы субъект понимал то, что он делает. А если он не понимает этого - результата не будет.
Со мною как-то спорил один, что абстрактное мышление нельзя определить. Можно. Я буду следить за этой темой, чтобы тут поменьше псевдознаний и пропагады вливали. Её вливают прямо заинтересованные лица.

Добавлено через 5 минут
Да, можно долго фапать на нереальность создания AI, но он реально будет создан, и чем больше этому препятствовать будут одни, тем больше в него вольют способностей другие. Мне нравится когда противники создания AI льют свои трели, они как окно в зазеркалье - там чётко и ясно видно - как не надо делать.

1

Сообщение от Hretgir А дедушка Фрейд определил хотя-бы абстрактное мышление? Какое он вообще имеет отношение к интеллекту? Проясните мне пожалуйста, только без соплей и пузырей его последователей в медицине, думающих что они относятся к касте пересоздателей цивилизации. Рекомендую после прочтения вопросов сделать несколько глубоких вдохов и выдохов, спокойно подумать.

Ведомство дедушки Фрейда как раз занимается теми, кто отвечает слишком эмоционально, не вежливо и не в тему.. и при этом не видит разницы между дедушкой Фрейдом и ведомством дедушки Фрейда.

0

По моему, по его ведомству те, которые не видят разницы между эмоциями и интеллектом. Тема разве имеет отношение к психике или эмоциям?

0

Сообщение от VTsaregorodtsev "миллион леммингов (корпорации и университеты) не могут ошибаться".

История науки говорит об обратном.

Сообщение от VTsaregorodtsev Так что на "ИИ в целом" или на "интеллект в целом" можно фапать долго - но это а) совсем малополезно,

В короткосрочной перспективе - согласен, в долгосрочной - не понятно.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от VTsaregorodtsev а раньше реальных (реальных, Карл! а не умозрительных) потребностей в таком софте не было.

Вот в этом-то видимо и загвоздка.

0

Были потребности в таком софте всегда, он просто для некоторой актегории актуален тогда, когда на него есть монополия.

0

Сообщение от Павлушечка В короткосрочной перспективе - согласен, в долгосрочной - не понятно.

Там нет полезной информации, вот о чем и твердит VTsaregorodtsev. Все эти книги появились для того, чтобы рубить бабло на волне нездорового интереса к искусственному интеллекту.
Мне больше понравилась книжка, энциклопедия различных подходов к реализации ИИ:
Рассел С., Норвиг П. Искусственный интеллект. Современный подход (2006)

1

Большая часть книг об AI для того, чтобы срубить бабло, и видимо отбить желание думать на данный предмет. В модуле много не надо - там, чтобы машина могла делать и опровергать предположения, это-просто, и чтобы машина могла выхватывать из сплошного потока известное, это но сложнее - но тоже можно, и нужно адаптировать алгоритм под разные задачи, можно сделать так, чтобы машина сама тоже могла адаптировать его через абстрактное мышление. абстрактное мышление - построение новых систем отсчёта - это просто.
Книги я тоже читал - нету там ничего. Если всерьёз воспринимать то, что там написано - лучше бросить затею, дел не будет.

1

Сообщение от Hretgir Книги я тоже читал - нету там ничего.

Не похоже.
Например, у Вас нет даже базовых знаний по фонетике. Я Вам пишу элементарные вещи на уровне первого курса, а Вы даже не понимаете, о чём идёт речь. А раз Вы не знаете фонетики, вряд ли Вы знакомы с современными методами разпознавания речи. Но при этом Вы настаиваете на том, что все эти методы - ерунда, а надо использовать некий мифический "Обратынй Волновой Алгоритм". Мифический - потому что нет такого алгоритма. По крайней мере, я не нашёл в гугле ни одной ссылки на учебник/монографию/курс лекций/википедию и т.п., где бы упоминалось такое название. Возможно, Вы имеете ввиду Волновой Алгоритм (алгоритм неинформированного, а потому очень медленного, поиска).
Подобное отноешение к предмету я классифицирую как "воинственное невежество". Обладая весьма небольшими знаниями, Вы не умеете или не хотите слушать других. И в этом смысле весьма показательна Ваша реакция на реплику VTsaregorodtsev (из тех, кто регулярно отвечает в этом разделе, VTsaregorodtsev - единственный, кто обладает реальными знаниями по ИИ).

0

Сообщение от Shamil1 Например, у Вас нет даже базовых знаний по фонетике

терминов, а они мне нужны, эти термины? я написал что я могу сделать сам. а вы ищите дальше, тех, кто знает что такое "фонетика" (фантика).

Сообщение от Shamil1 мифический

не мифический, а тот, что я разработал лично. он из любого потока сможет выхватывать известные объекты с скоростью, которую не даст любой другой алгоритм. почему? потому что там всё просто, как и в волновом.

Сообщение от Shamil1 Возможно, Вы имеете ввиду Волновой Алгоритм

не имею, этот волновой алгоритм совсем не для того.

Сообщение от Shamil1 Обладая весьма небольшими знаниями

вы бы молчали о знаниях, а лучше сказали о знании языка, который вы предпочитаете. у вас знаний никаких - я тоже так могу сказать. вы не знаете ни одного процесса протекающего у вас в голове, оттого и тычитесь в книги. ваша голова от вас закрыта, и никакие знания тут не помогут. я тоже вердикты могу выносить.

Сообщение от Shamil1 показательна

показывайте далее, а я сделаю. вы с начала участия в теме что сделали? из кода. а я сделал. вам нужны знания чтобы изучать код или создавать его? ах да, учитывая вашу подпись, видимо знания вам нужны чтобы наблюдать.
ну-ну, господин смотрящий, смотрите дальше. мой диалог в теме, благодоря вам закончен. я занят теми вещами, которые заканчиваю лично, а этот диалог, с выдачей атестатов знаний - не для меня. а ну я правда линкану всё то, что залью на свой сайт, что я сделал на настоящий момент. я-то сделал, но пока ничего не заливал, отдыхаю.

0

Хретгир, Вам следует заняться реализацией своей думающей машины без отражения мыслей на форуме, все равно их никто не понимает.

0

Сообщение от Hretgir терминов, а они мне нужны, эти термины? я написал что я могу сделать сам. а вы ищите дальше, тех, кто знает что такое "фонетика"

Собственно, это я и сказал (что Вы книг=учебников не читаете).

Сообщение от Hretgir вы не знаете ни одного процесса протекающего у вас в голове, оттого и тычитесь в книги.

Правильно. Тот, кто учится, тот ничего не знает. Иначе, зачем ему учиться.
Зато тот, кто не учится, тот знает всё. Потому и не учится.

Сообщение от Hretgir вы с начала участия в теме что сделали? из кода. а я сделал.

Вообще-то, эта тема звучит так: "с чего вообще начать изучение ИИ? Какой ЯП лучше выбрать, каких авторов по теории почитать.". Какой код требуется написать, чтобы ответить на эти вопросы?

Сообщение от Hretgir не мифический, а тот, что я разработал лично. он из любого потока сможет выхватывать известные объекты с скоростью, которую не даст любой другой алгоритм.

Вот моя суперпрограмма, которая тоже выхватывает знакомые объекты из потока:

0

Сообщение от Shamil1 Потому и не учится.

С чего вы взяли? С того что я термин какой-то не знаю? Вообще не показатель.

Сообщение от Shamil1 Вообще-то, эта тема звучит так: "с чего вообще начать изучение ИИ?

А я что говорю? - "Начинать надо с себя, книги - пособие".

Сообщение от Shamil1 Вот моя суперпрограмма, которая тоже выхватывает знакомые объекты из потока:

Не надо красивых слов. Псевдокод выложите . Способ опишите . И поток должен быть сплошным уважаемый, где объекты не инициализированы никак (ни начала ни конца), а определить начала и концы объектов в потоке должен Ваш чудо код .
После описания мы посмотрим чей способ быстрее, и чей действительно без чудных названий.
Посмотрим, какой быстрый код научили Вас писать чудокниги и чудотермины.
Я тоже их читал - термины там пустые, как и сами книги.
А знание терминов разобраться в себе - не помогает.
Единственное с чем согласен - волновой алгоритм, вещь неоспоримая, вызывается в любой нервной системе видимо, по ситуации. А больше ничего я не видел полезного. Могу процитировать "научные" подходы из некоторых книг, после которых ясно что там пропаганда дальше. Но я читал через силу этот бред политической пропаганды, называемый решением проблем создания AI, и не фига там нету, если автора судить так как судят некоторых игроков в WOT, то можно было-бы сделать вывод - аутист, но это не всегда справедливо, ибо результат игры всё показывает.

0

Сообщение от Mikhaylo Рассел С., Норвиг П. Искусственный интеллект. Современный подход (2006)

Спасибо, кажется очень хорошая книга.

0

Сообщение от Hretgir С того что я термин какой-то не знаю? Вообще не показатель.

Вы не термин не знаете, Вы не знаете принципов: как формируется речь, чем отличается одна фонема от другой, каким образом человек понимает речь и так далее.

Сообщение от Hretgir Не надо красивых слов. Псевдокод выложите . Способ опишите .

Зачем псевдокод, если я выложил полный код, решающий поставленную задачу?
"он из любого потока сможет выхватывать известные объекты"
Если Вы хотели не то, что написали, то я тут не виноват.

Сообщение от Hretgir И поток должен быть сплошным уважаемый, где объекты не инициализированы никак

Я не телепат. Откуда мне знать, что Вы подразумеваете под "сплошной поток" и "известные объекты"?

Сообщение от Hretgir волновой алгоритм, вещь неоспоримая, вызывается в любой нервной системе

Ссылку на доказательство дать можете?
Звучит странно. Волновой алгоритм предназначен для вычислительных машин, пошагово исполняющих записанные в памяти команды. Каким образом он может вызываться в нервной системе?

0