Логически эквивалентные фразы

Самая простая диалоговая программа предполагает диалог
в виде списка:
Фраза1 пользователя
Фраза1 программы
Фраза2 пользователя
Фраза2 программы
..........
Нельзя ли подобный диалог сделать более интересным?
Для начала рассмотрим примеры
1. Привет
2. Привет

1. Привет
2. Какими судьбами?

1. Здравствуй. Как дела?
2. Жизнь бьет ключом. Причем гаечным!

Что общего в этих примерах? И нельзя ли их или их части объединить?
Можно. Запишем в файле так.
(Фразы пользователя)
Привет
Здравствуй
Как дела?
#4
Привет (ответы программы)
Здравствуй
Откуда ты взялся?
Привет. Давно тебя не видел

Программа будет работать так. Она находит нужную фразу
пользователя. Потом считывает строку #4, которая означает,
что у программы есть 4 "равноценных ответа". Случайным
образов выбирает один ответ и выдает его пользователю.
Понятно?
Тут следует обратить внимание на следующее.
1. Формируется группа логически эквивалентных фраз пользователя.
2. Формируется группа логически эквивалентных фраз программы.
3. Между ними стоит #N - N - число вариантов фраз (нужно программе)
Таким образом в файл можно запихнуть гораздо больше информации,
чем при простом ее перечислении.
Меня интересует ваше мнение.
Насколько все это разумно? Стоит ли овчинка выделки?
Не приведет ли это к потери логической связи в тексте?
Видимо контекст и ассоциации придется оформлять отдельно?

0

transformator.t
Спасибо. А как вы считаете если в базе данных вместе
с каждым словом будет дана и его грамматическая
характеристика. Тогда программа освободится от работы
идентификации этих слов по грамматическим признакам.
Это что-нибудь даст? Мне кажется, что у человека это
сделано именно так?

0

это не будет работать. что ты будешь делать, когда встретишь незнакомое слово?

0

transformator.t
Незнакомое слово или фраза?
Этот вариант у меня предусмотрен. В файле есть 400 фраз
на тот случай, если программа не поймет, что у нее спрашивают.
Ну не может она все знать. Как человек отреагирует, если ему
сказать нечто, чего он не знает или не понял? В лучшем случае
переспросит. У моей программы проще. Она не будет переспрашивать.
Просто выдаст логически верную фразу, которая подойдет на все
случаи жизни. Фраз много и это уже интересно...

0

Сообщение от geh Спасибо! Вероятно это лучший способ - все перечислить. По крайней мере он реально выполним. А то можно 100 лет думать как сделать? А как? Перечислить...

Ты будешь перечислять всё подряд и потом 100 лет выстраивать взаимосвязи.
Ну разделишь ты слова по частям речи и по членам предложения. Ну научишь программу составлять синтаксически верные предложения по схеме. Но смысл то этих предложений откуда будет браться? Будет практически рэндомный глуповатый ответ, не чем не лучше обычных программ-болтунов.

Сообщение от geh Я бы хотел привести пример контекстной подстановки. Вот два диалога для сравнения - хочешь яблоко? - да - на возьми - о! Какое оно вкусное! - хочешь лимон? - хочу - на возьми - какой он кислый!

Как собираешься реализовать для программы событие, растянутое по времени? То есть сам по себе диалог как хочешь сделать, а не просто вопрос-ответ?

Сообщение от geh Итак программе предлагается фрукт. Она берет его и пробует

А берёт почему? Да еще и пробует? Как она это решит? Понятно, что контекст. Но этих контекстов в речи... тысячи, миллионы! Ага, давай, кодируй вручную))) Чтобы у программы могло появиться понимание контекстов, у неё должна быть такая мощная ассоциативная сеть, что и для полноценных роботов с ИИ может быть недостижимо.

Сообщение от geh Обратите внимание: свой ответ программа обработала 1. Она заменила существительное на местоимение 2. И кроме того она знает что яблоко вкусное, а лимон кислый. Чтобы программа могла это сделать, она должна во-первых знать род каждого существительного и во-вторых свойства этих существительных. То есть если мы хотим научить программу уму-разуму - мы должны задать ей слова с их свойствами. Главный вопрос как это сделать? Ну не перечислять все подряд?

И вот ты сам, наконец, всё ближе подбираешься к ответу, что "никак" - никак это не сделать. Будешь как раз 100 лет сидеть и делать ей "мозги".

Сообщение от Mikhaylo 1. Первый способ - перечислять все подряд. Получится имитация интеллекта. 2. Второй способ - создать самообучающийся интеллект. Пусть он сам доходит до таких понятий как "слово", "существительное", "предмет", "съедобное" и т.д. Проблема: через текстовый диалог устанешь обучать, информационный канал слишком бедный. Нужно больше сенсоров, эффекторов и кучу времени. 3. Гибридный метод. Самый реалистичный метод, но тоже непростой для понимания. Первое, что нужно сделать - это научиться различать глаголы от существительных и т.п. Подумайте, как мы это делаем? Подсказка: Глокая куздра штеко будланула бокра и курдячит бокрёнка.

Я поддерживаю и считаю самым реалистичным, точнее, надёжным - второй вариант. Первый вариант не выполняем. В гибридном методе слишком много путаницы возникнет из-за постороннего вмешательства. Не факт, что человек правильно создаст первичную базу знаний, и логика программы пойдёт гулять по неизведанным дорожкам - можно будет отправлять её в психлечебницу для ИИ

0

KIDbot
Вы вероятно гений. Так как умеете завалить любую идею.
Это конечно свойство неплохое. Но у меня к вам есть вопрос.
Если бы вам пришлось самому писать программу с ИИ, что бы
Вы сделали в первую очередь? Имеется в виду форма задания
информации. Ведь можно сделать и так. Список слов. Каждое
слово имеет свой номер. Тогда фраза будет выглядеть как
упорядоченный набор чисел. А связь между словами - это пара
чисел....

0

geh
Вы на верном пути. Мне нравится, что Вы не обожествляете мозг, всякие там нейронные тела и случайности. Для Вас интеллект - это просто некий алгоритм. Это правильно.

0

Сообщение от geh Вы вероятно гений. Так как умеете завалить любую идею. Это конечно свойство неплохое. Но у меня к вам есть вопрос. Если бы вам пришлось самому писать программу с ИИ, что бы Вы сделали в первую очередь? Имеется в виду форма задания информации. Ведь можно сделать и так. Список слов. Каждое слово имеет свой номер. Тогда фраза будет выглядеть как упорядоченный набор чисел. А связь между словами - это пара чисел....

Я не заваливаю ваши идеи, и наверняка в разы глупее вас. Просто помогаю взглянуть шире, и подумать над тем, что я уже успел обдумать, на теми подводными камнями. Тоже мечтал создать диалоговую программу (когда-то даже начинал, и алгоритм на первый взгляд казался мне не плохим).
Для узкой темы разговора, к примеру, обсуждения фруктов, может и хватит сил при создании программы. Но уж больно многообразная речь у человека, если охватывать общение в целом... Или делайте программу на английском - там синтаксис проще, хотя того же контекста тоже полно. У них вообще вроде бы из-за бедности речи намного больше путаницы в диалогах, на чём и базируется много шуток в комедийных фильмах. У нас язык более конкретен, что ли... Так что не факт, что будет легче с английским)) У них вроде больше слов, но у нас больше словоформирований. Если поставите строгие правила ввода текста при разговоре с программой (обязательное наличие подлежащего и сказуемого, их правильный порядок), то станет намного легче. Но уже что-то не то будет, да?

По вашему вопросу: не вижу особого смысла заменять цифрами слова и связи между ними. Бог с ними, с тормозами, на первое время. С оптимизацией можно успеть. Важнее создать алгоритм, логику. Да и как поступить со склонениями слов и спряжениями глаголов?
Я уже дал понять, что максимально реалистично вижу касательно создания ИИ - дать ей возможности похожие на возможности живого существа. Она сама будет создавать ассоциации, при чём, чем дальше, тем быстрее будет создавать и сложнее будут ассоциации. Кстати, в своей задумке я не претендовал на создание красноречивого общения от ИИ, а хотя бы на посредственную передачу ощущений, намерений, эмоций... Но в диалоговой программе, как у вас, это будет не очень смотреться, если она будет говорить, как иностранец: "Я хотеть еда". У себя же я это допускал. И даже допускал, что общаться с ней придётся тоже в этой же форме.
А вот просто с нуля сделать умный диалоговый интеллект, самолично написав ему начальную базу - я не знаю как. Не верю, что можно.

Короче говоря, делайте, пробуйте. Учатся на ошибках, ведь. Но я уверен - такая программа не выйдет у вас умной. И с горем пополам будет имитировать собеседника - через раз будет отпускать нелогичные реплики невпопад, а если пробовать учить её составлять предложения из отдельных слов, то и вовсе реплики будут лишены смысла - зато можно её выставить, как программу-оракул, и пусть желающие пробуют находить в ней скрытые смыслы.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Mikhaylo Вы на верном пути. Мне нравится, что Вы не обожествляете мозг, всякие там нейронные тела и случайности. Для Вас интеллект - это просто некий алгоритм. Это правильно.

Охрененно слоооооожный алгоритм! А так да, люди - обычные роботы.

1

В начале темы писали, что важно определить, какая будет у проги цель. Щас подумал, а ведь можно сделать целью пополнение её БЗ; она могла бы как мы, строить гипотезы из инфы, что есть, и проверять их при общении. Наверно, придётся поставить какой-нить ограничитель, чтобы прога "понимала", что если непрерывно спамить вопросами, то собеседник просто свалит, знаниями не поделившись.

0

KIDbot
Склонение существительных и спряжение глаголов - не проблема.
Я собираюсь в список слов вставлять не только слова в их словарной
форме, но и другие формы. Например
Идти, иду, идешь и тд.
Кстати это часто применяется в программах-переводчиках.
Особенно это важно для русского языка, где 2000 глаголов
не подчиняются общим правилам спряжения.
С грамматикой у меня нет проблем. Я буду также использовать
Шаблоны. Вот один из таких шаблонов-примеров
Шаблон: существительное (и.п) + глагол (в.п.) + существительное (в.п.)
(в скобках указан падеж)
Под этот шаблон подходят тысячи слов. Надо только сгруппировать их
по группам. Чтобы получалось например
Мальчик целует девушку
Мальчик целует маму
Но может быть и такое:
мальчик целует ворону (логика есть?)
мальчик целует жабу (брррр...)

0

или "Мальчик целует коммунизм"? ;-)

1

Сообщение от geh в скобках указан падеж

для глагола тоже?

Добавлено через 1 минуту

0

Shamil1
Для глагола ТОЖЕ УКАЗАН ПАДЕЖ.
Ведь глагол в данном случае управляет существительными
А управление может иметь любой падеж, в ряде случаев
и несколько падежей. Впрочем есть глаголы, которые ничем
не управляют. Пример: жить, отдыхать и др. В этих случаях
существуют предлоги (со своим падежом)

Добавлено через 4 минуты
Mikhaylo
Мальчик целует коммунизм?
Я уже говорил о разбиении на группы. Так, что слово "коммунизм"
не должно попасть в эту группу. А так вы правы! Программа может
и не такое сказать...

0

Сообщение от geh Я собираюсь в список слов вставлять не только слова в их словарной форме, но и другие формы. Например Идти, иду, идешь и тд.

Сообщение от geh Надо только сгруппировать их по группам.

Удачи

0