Мозгопоклонничество

Мозгопоклонничество - это придуманный мною термин, без которого просто не обойтись, чтобы описать целое явление психологического характера.
Мозгопоклонничество - это когнитивное искажение, искаженным является представление о том, каковыми являются интеллектуальные способности у человеческого индивида.
Каждый день ежечасно, ежеминутно, ежесекундно мы сталкиваемся с подтверждением или опровержением своих способностей. По идее следовало бы подсчитывать (суммировать) случаи успеха и случаи неудач, чтобы объективно оценивать свои способности. Однако для разгрузки мозговой деятельности оценка успешности производится несколько иначе, неосознанно. При этом эта оценка очень важна для нашей деятельности, так как определяет нашу зону комфорта. Интеллектуальные способности неразрывно связаны с физическими, эмоциональными и прочими способностями. Фактически мы неосознанно понимаем, что при отсутствии необходимого уровня интеллекта мы можем, например, применить софт-скиллы и т.д.
Оценивать способности в каких-то попугаях - это слишком сложная задача. Гораздо проще определить зону комфорта. Мы входим в некоторую среду и определяем для себя, насколько мы достойны. Мы сравниваем себя с другими людьми, поэтому, в первую очередь, зона комфорта включает себя некоторый круг людей, знакомых и незнакомых. Если мы сталкиваемся с неким человеком, то необязательно нам приходится сравниваться по способностям - просто молча прошли мимо и все. Как правило, способности людей коррелируют с определенными территориями, зданиями, помещениями, пространствами, но это необязательно, важнее - круг своих людей. Малоспособный индивид, в итоге, имеет узкую зону комфорта по сравнению с другими индивидами, например, деревенский житель не любит находиться в городе, перемещаться на общественном транспорте по сложному городскому трафику и др. Зона комфорта также может включать в себя виды деятельности, в которых мы можем себя считать успешными или неуспешными.
Итого, зона комфорта - это:
- круг людей,
- территории,
- виды деятельности.
У каждого индивида свои заморочки, своя зона комфорта, но все избегают выхода из зоны комфорта. Мы не любим провалы, проигрыши, поражения. Мы выстраиваем свою жизнь так, чтобы не испытывать негативные эмоции и чувства. Именно поэтому наша внутренняя оценка способностей искажена.
Наша зона комфорта гораздо шире, чем те круги людей, территории и виды деятельности, с которыми мы за свою жизнь по факту сталкивались. Например, опытный инженер никогда не работал в нефтянке, не ездил на вахты, но, допустим, для него это не проблема - он бывал в командировках, участвовал в совещаниях на серьезном уровне, имел в подчинении инженеров более низкой квалификации. Как такой инженер относится к поездке на Ванкорское месторождение вахтовым методом, если он там не был? Он мог слышать о том, что знакомый инженер съездил туда на вахту и "остался цел и невредим". Таким образом наша зона комфорта может расширяться в том числе таким экстраполяционным методом. В итоге наша внутренняя оценка усложняется тем, что мы вводим в нее оценку способностей других людей. "Вася смог, значит и я смогу".

А теперь про объективную реальность. Наш фактический круг людей, территории и виды деятельности гораздо меньше, чем зона комфорта, а зона комфорта, в свою очередь, является точкой в пространстве общего круга людей, всех территорий и видов деятельности. Здесь уже не сколько люди и территории важны, сколько виды деятельности. Дело в том, что бывают выполнимые и невыполнимые виды деятельности (задачи). Когда мы определяем зону своего комфорта, то мы неосознанно отбрасываем из оценки невыполнимые задачи. Например, поднимая штангу в положении "жим лёжа", многим важно достичь цели - поднять 100-120 кг, а выше - уже неважно, психологическая оценка нейтральна. Спортсменам "нестыдно" тягать 200-250 кг. Однако никто не поднимает 500, 1000, 2000 кг. Это и есть невыполнимые задачи. Эти задачи присутствуют в объективной реальности, но совершенно выпадают из внутренней оценки способностей.
Объективно рассуждая, следует говорить, что человеческие индивидуальные способности несильно превышают способности других животных.

Однако, испытывая уменьшенное число негативных эмоций и чувств при выполнении различных видов деятельности, мы подвергаемся когнитивному искажению типа "ошибка выжившего". Это и есть мозгопоклонничество. Немного обидное название, но это по заслугам. Мозгопоклонничество граничит с самолюбованием, самолюбием.

P.S. Часто выделял курсивом, потому что некоторые факты могут быть неправильно поняты, ибо человек мыслит чувствами и может проглатывать слова и даже целые строки, а это сильно искажает понимание текста.

0

Уровень рассуждений, конечно, у некоторых... Чем больше юношеского максимализма, тем больше забавной глупости на эффекте Даннинга-Крюгера.

0

Сообщение от Mikhaylo Мозгопоклонничество - это когнитивное искажение, искаженным является представление о том, каковыми являются интеллектуальные способности у человеческого индивида.

Ваше использование этого термина не соответствует Вашему же определению.

Сообщение от Mikhaylo Итого, мы способны на очень малое число видов деятельности.

Аргумент в стиле "бактерии по размеру примерно равны электронам, так как и те, и другие очень маленькие".

Сообщение от brokkoli Под разумом основная масса людей понимает исключительно разум технотронной цивилизации. Умение пользоваться айфоном это разум. Умение убить мамонта подручными средствами - не разум.

Вообще говоря, охотники на мамонтов были умнее большинства пользователей айфона.

0

Сообщение от Shamil1 охотники на мамонтов были умнее большинства пользователей айфона

Естественный отбор. Дураку в то время было не выжить и не размножиться, а сейчас любой дурак с нейросетью мнит себя занимающимся наукой профессором и множит дураков дальше.

1

Сообщение от Shamil1 Ваше использование этого термина не соответствует Вашему же определению.

Не может быть. Аргументируйте.

Сообщение от Shamil1 Аргумент в стиле "бактерии по размеру примерно равны электронам, так как и те, и другие очень маленькие".

Правильный аргумент, особенно если в конце добавить: "... по сравнению с массой планет и звёзд". Просто я не могу вам подсчитать количество видов деятельности, не имею такой метрики. Пока только инфа на уровне осознания, без доказательств. Мы думаем, что умеем программировать, но на деле что-то чуть сложнее формошлепства, например, дорожный навигатор - сразу начинает кипеть котелок. А ведь это лишь верхняя часть айсберга! Мы программируем плохо, лишь бы удовлетворить основную часть требований, которые смогли сформулировать. Наш код медленный и жрет много памяти. Программирование трудно даётся нам. И это только те задачи, за которые мы беремся. Существуют задачи, за которые никакой здравый программист не возьмётся. Например, задачи искусственного интеллекта. А ещё есть множество нерешаемых задач, здесь вообще тьма.

Добавлено через 1 час 21 минуту
Кстати, капустник. Ты читал свою сегодняшнюю тему "ИИ угрожает традиционной науке" на dxdy.ru? Прикинь, ты опубликовался вполночь и за ночь тебя обсмеяли, я тоже смеялся пацтолом. Тебя вычислили вмиг, ты просто звезда! )))

0

Михайло прав, но время от времени противоречит сам себе. ИИ стал умнее человека. Программистам больше нечего делать. Наука об ИИ завершена, так как сильный ИИ создан. Он называется ChatGPT.
https://android-robot.com/isku... -referaty/
И датасайентистам больше нечего делать. И учёным стало работы меньше. Все прочие науки завершит ИИ. Учёный будет придатком к ИИ для проведения экспериментов по заданию ИИ и вводу в ИИ результатов.
Вы у нас видосы любите?
Вот вам видос про будущее кодеров
https://youtu.be/JxSlGQrXsdo

0

gang-bang, тебя чипировали, ужас!)

0

Почему датасайентистам больше нечего делать. В ИИ можно залить любые данные и он станет умнее. Можно целые книги заливать. По книгам и статьям ИИ освоит частные науки. А дальше заливать в ИИ творчество самого ИИ.

0

На dxdy.ru тебя рубанули с вердиктом:

Господин клоновод, зарубите себе на носу. Никто. Здесь. Ваш. Бред. Обсуждать. Не. Будет. Вы только время тратите. Идите в другие места и там обсуждайте хоть до посинения.

0

Датасайентист Михайло, от обиды Вы это пишете вместе с господами учёными с того форума. Уделал Вас ИИ в одни ворота.

Добавлено через 3 минуты
Наука об ИИ завершена. Цель достигнута.
Наука о данных завершена. ИИ можно скормить любые данные.
Частные науки ИИ завершит в скором времени.
Шах и мат, господа учёные.

0

Сообщение от gang-bang Наука об ИИ завершена, так как сильный ИИ создан. Он называется ChatGPT.

Это не так (если конечно вы сейчас не троллите). ChatGPT - это всего лишь большая языковая модель, которая по статистическим закономерностям, выявленных в миллионах текстов, тупо (не понимая смысла, хотя что такое понимание смысл - вопрос философский) генерирует человекоподобные тексты. И делает это далеко не идеально, т.к. часто врёт. Я уже не говорю о том, что для сильного ИИ скорее всего недостаточно даже совершенной языковой модели - например, робота с таким ИИ выпускать к людям нельзя, он должен освоить еще и наш трехмерный мир со всеми его сложными закономерностями. Но при самом оптимистичном прогнозе сильный ИИ (в смысле теста Тьюринга) действительно может появиться уже в ближайшие годы. А может и нет, и на это уйдут десятилетия (вряд ли больше) - пока не изобретут принципиально новую архитектуру.

0

Сообщение от Moon-Watcher изобретут принципиально новую архитектуру.

Расхожее мнение.
Вот современная модная архитектура - трансформеры - один хрен та же суть нейронок, просто иная формулировка задачи... Давно понятно, что полносвязные и сверточные сети - это идеал. Другой вопрос, как правильно обработать кучу данных, как поставить задачу.

0

Mikhaylo,
Сейчас конечно появились основания в пользу надежды, что AGI будет создан в рамках нынешних подходов (LLM, с подкреплением, генеративные и т.д.) Которые станут более эффективными (та же Шиншилла лучше моделей, где на порядок больше параметров), при своей эффективности получат на порядки больше параметров (эмерджентность), получат более качественные дата-сеты, зеттафлопсные суперкомпьютеры и т.д. Но далеко не факт, что всего этого хватит. Условно, шансы 50/50.

Добавлено через 19 минут
Вот что по этому поводу скромно "думает" сам ChatGPT:

Искусственный интеллект общего назначения (AGI) — это разработка машины или системы, способной понимать и изучать любые интеллектуальные задачи, которые под силу человеку. Это трудная и сложная задача, и её принято считать долгосрочной целью исследований в области ИИ. Несмотря на значительный прогресс в разработке систем ИИ, способных выполнять конкретные задачи, такие как распознавание изображений или создание человекоподобного текста, создание машины или системы, способной понять и выучить любую интеллектуальную задачу, которую может решить человек, является гораздо более сложной задачей. Это, вероятно, потребует значительных достижений в различных областях, включая машинное обучение, обработку естественного языка и робототехнику, а также лучшего понимания природы человеческого интеллекта и того, как он может быть смоделирован в машине или системе. В результате, вполне вероятно, что мы еще очень далеки от достижения AGI.

0

Спросите Чатгпт на счёт чипирования мозга.

0

Mikhaylo, ChatGPT дал проект чипа для мозга. Будем налаживать промышленное производство.

Надо Вам от поклонения науке переходить к поклонению ChatGPT. Вы ведь правильно говорите: мозг слаб, машина сильна. К чёрту науку, которая делается мозгами. При всём уважении. Наука своё дело сделала. Научный метод познания исчерпал свой ресурс. На смену пришли новые инструменты познания.

ChatGPT генерирует текст, формулы в Latex, векторную графику, запросы к DALLE-2, Midjourney, Stable Diffusion. Всё, что надо для научных публикаций.

Люди вряд ли будут понимать публикации которые пишет ChatGPT после его запуска на полную мощность. Однако их можно использовать для рекурсивного обучения ChatGPT и как программы для роботизированного производства.

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от Mikhaylo На dxdy.ru тебя рубанули с вердиктом:

Мне смешно. У меня рекорд регистрации 21 секунда. А тамошнему идиоту ещё надо прочитать что я написал, а то придётся рубить всех новичков.

0

Сообщение от Mikhaylo Ты можешь регаться, размножать свои голоса на форумах, но у тех, кто говорит убедительнее, голос весомее. Предлагаю зарегаться на форуме woman.ru и там пугать всех ИИ-апокалипсисом.)))

Михайло, а я к Вам прислушался.
https://www.woman.ru/psycho/so... d/5777503/

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от Mikhaylo Короче, у неучей меньше прав вякать. Вот какое положение в мире.

Докажите Вашу учёность. Докажите, что Ваша учёность выше моей. Докажите, что Вы выдержите конкуренцию с ИИ.
Пока Вы производите впечатление троля, начитавшегося научпопа про нейронки.

0

Сообщение от Mikhaylo Итого, зона комфорта - это: - круг людей, - территории, - виды деятельности.

очередная бредовая теория, не соответствующая действительности. Это скорее признаки проворного "менеджера", отражающие его личностные особенности, и очень опосредованно связанные с уровнем интеллекта.

Ширина круга общения, развитые коммуникативные навыки характеризуют лишь организаторские способности и склонность использовать в решении своих задач возможностей других людей. Увы, большинство выдающихся личностей, напротив обладали аутентичным складом. И это не удивительно, в решении серьёзных научных проблем, кроме себя, рассчитывать бывает просто не на кого. Частая смена места обитания характеризует лишь стремление к лучшим возможностям, вместо стремления к саморазвитию. Как ни странно, но по этому критерию, лучшая часть человечества состоит в основном из цыган и кочевников. Хотя известно, что никакого значимого вклада в развитие человечества они не внесли. Напротив, человек с развитым интеллектом может реализоваться где угодно. Примеров тому не мало, в частности И. Кант. Есть даже пословица "не место красит человека, а человек красит место".
Ну и частая смена видов деятельности обычно характеризует не высокий интеллект, а лишь неспособность добиться результата. Такие люди только с виду представляются разносторонне развитыми, являясь по сути пустышками и неудачниками, хватающимися за всё подряд в надежде урвать очередной кусок.

Единственный объективный способ оценки уровня интеллектуальных способностей состоит в оценке результатов их применения. Если у человека нет никак серьёзных интеллектуальных достижений, значит ни о каких интеллектуальных способностях говорить просто не приходится, как бы ему ни хотелось иного. Стремление к расширению круга общения, переездам и путешествиям, поверхностная эрудированность во многих вопросах, здесь мало на что влияют.

По факту, своим развитием, человечество полностью обязано очень небольшому числу выдающихся личностей. Действительно, интеллект среднестатистического нормального человека не имеет каких либо качественных отличий от интеллекта животного. Но делать обобщения, и говорить о человеке в общем, здесь совершенно некорректно. Интеллектуальные способности разных людей отличаются как небо и земля.

0

Можно бесконечно рассуждать, основываясь на собственных эмоциях и представлениях, результат будет один - засилье когнитивных искажений не преодолено. Ваше, в частности, представление имеет чрезмерный уклон в следующем направлении: интеллект - это некий положительный образ руководителя и ученого. С этим не согласятся, например, политики, "реальные пацаны" и альфонсы, которые в своей сфере успешнее профессора математики. И они по своему будут правы.
Я же говорю в общем: любое человеческое представление об интеллекте искажено, у людей нет корректного представления.
Это явление я описал. Оно имеет место быть, и оно не бредовое. Что хотите, то и делайте с этим фактом.

Сообщение от Alexis333 По факту, своим развитием, человечество полностью обязано очень небольшому числу выдающихся личностей. Действительно, интеллект среднестатистического нормального человека не имеет каких либо качественных отличий от интеллекта животного. Но делать обобщения, и говорить о человеке в общем, здесь совершенно некорректно. Интеллектуальные способности разных людей отличаются как небо и земля.

Все верно, прогресс происходит благодаря лидерам. Образование и просвещение - это один из лучших методов увеличения числа лидеров. Однако мы не осознаем, насколько быстр может быть прогресс, нам кажется, что между небом и землёй - предельное расстояние. Однако эта оценка искажена, потенциал гораздо выше. Вот в чем цимус моих рассуждений. Мы не осознаем. Вы не осознаёте. Я не осознаю. Мы можем выполнять работы только в зоне комфорта. Это факт.

0

Сообщение от Mikhaylo прогресс происходит благодаря лидерам

Чтобы делать такие заявления, следует определиться с понятием "лидер", иначе они не несут никакого смысла.
Если в современном расхожем понимании, типа "управленцы - лидеры России", как раз и обладающими всеми перечисленными Вами свойствами в полной мере. То это не так. Невозможно одновременно создавать и быть таким лидером, невозможно эффективно совмещать административную и творческую работу. Так, что лидеры, в современном понимании лишь эксплуатируют тех, благодаря кому происходит прогресс. Все политики, "реальные пацаны" и альфонсы, жулики и т.п. которые в своей сфере безусловно успешнее профессора, являются такими лидерами в полной мере. Но это не не цвет человечества, это его плесень, его балласт. Можно конечно сказать, что они косвенно стимулируют прогресс, но лишь стимулируют, также как эпидемии, стихийные бедствия войны и голод. Наивно полагать, что без этой плесени созидающие люди ничего не создадут, или создадут меньше, скорее наоборот. Наивно полагать, что интеллект паразита выше интеллекта того, на ком он паразитирует. Просто разные люди преследуют разные цели. Есть много примеров того, как талантливые люди решают отказаться от созидания, и встать на путь стяжательства и обмана, и многим удаётся в этом сильно преуспеть. Но то не признак просветления, как многим представляется, а признак отчаяния и деградации. В чём смысл такого существования? Побольше поесть, подольше коптить небо? Животные живут именно так, но это не значит что все люди животные. К тому же, в мире животных нет никакого заметного прогресса.

Добавлено через 10 минут
Что касается зоны комфорта, то вы снова слишком обобщаете. Если человек не выходит из зоны комфорта, значит от не совершает настоящих поступков, и живёт эксплуатируя имеющиеся ресурсы. Повезло родится в элитной семье - живёт хорошо, не повезло, оказался на дне - живёт как подобает ему подобным. Такие люди ничего не пытаются изменить в своей жизни, ошибочно полагая, что и все остальные живут точно так же, не выходя из зоны комфорта. Единственное, с чем можно согласиться - таких людей действительно подавляющее большинство. Но это серая масса, выполняющая лишь функцию воспроизводства, и не имеющая никакого отношения к прогрессу человечества. В ней нет даже политиков, жуликов и альфонсов, не говоря уже о действительно выдающихся личностях.

0

В нашей истории было такое: наиболее развитые и умные неандертальцы, более добрые, более социальные, проиграли современным людям, которые в тот период были жестокие, с меньшим объемом мозга. Как оценивать этот факт? А никак. Надо перестать думать о прогрессе как о мериле какого-то ума. Разные прогрессы бывают, в том числе, в отношении с женщинами или в искусстве войны.
Мне в теме про мозгопоклонничество важно следующее: нет такого лидера, который всем лидерам лидер.
*Лидеры - это те немногие люди, которые двигают прогресс, "очень немногое число выдающихся личностей", по вашему утверждению.

0

Сообщение от Mikhaylo неандертальцы, более добрые, более социальные

Ага, более добрые ..., каннибализмом они похоже занимались от доброты душевной.
Да и с чего вы взяли, что они кому то проиграли? Вырождение совсем не значит проигрыш.
Любая развитая цивилизация имеет тенденцию к вырождению, и разрушается изнутри. Уже будучи разрушенной она поглощается примитивной цивилизацией. Причём здесь вообще интеллект? Так было и с древним Римом. Что варвары отличались особо высоким интеллектом, и уровень культуры с их приходом резко вырос? Всё с точностью до наоборот, Европа на тысячелетие погрузилась в мрачное средневековье.

Сообщение от Mikhaylo нет такого лидера, который всем лидерам лидер

это как же, а Ленин, Сталин, Горбачёв, Ельцин, Путин? В каждое время есть свой всем лидерам лидер.

Сообщение от Mikhaylo *Лидеры - это те немногие люди, которые двигают прогресс, "очень немногое число выдающихся личностей", по вашему утверждению.

а это никакие не лидеры вовсе, выражайтесь в общепринятых терминах, сейчас таких принято называть лохами

0