Как научиться олимпиадному программированию

Что делать, если я уже более 5 лет пишу код в веб, c++, но, я не умею решать задачи из олимпиад? Какие сайты изучить?

0

qwertyyyyyw, серьёзно: а оно вам надо? Это, конечно, древний холивар, но сказать что в какой-то реальной жизни вам нужны навыки олимпиадного программирования — покривить душой.

1

DeadPenguin, да), а про алгоритм спасибо)

0

qwertyyyyyw, если вы имели в виду сайты с задачами, то среди русских наверное http://acm.timus.ru/. Из забугорных особо популярен TopСoder — во всяком случае, вставить в резюме ссылочку на свой профиль любят.

1

DeadPenguin, да, я частенько там бываю) читаю туриста)))

0

Сообщение от DeadPenguin но сказать что в какой-то реальной жизни вам нужны навыки олимпиадного программирования — покривить душой

Не те нынче олимпиады. По нашим временам задачки были такие что алгоритмы там на все случаи жизни. Правда трудными и хитрыми в большинстве своем они казались только для школьного уровня математики. После первого курса практически все стало элементарным. Только с одной олимпиады задачка: есть сад. заданы координаты и урожайность деревьев. требуется: оградить сад изгородью минимальной длины, построить кратчайший путь обхода всех деревьев сторожем, нарисовать все это и динамически отображать движения сторожа при обходе сада. Ну и типа шуточного задания - посчитать урожайность сада.
Ну или та же задача о двух рюкзаках (хотя это уровня городских олимпиад было).

1

Сообщение от qwertyyyyyw Что делать, если я уже более 5 лет пишу код в веб, c++, но, я не умею решать задачи из олимпиад? Какие сайты изучить?

Изучайте алгоритмы.
Изучите Хаскель и/или Лисп.

1

Сообщение от qwertyyyyyw если я уже более 5 лет пишу код в веб,

А почему бы не сконцентрировать внимание на сделать базу готовых решений\ модулей для работы? А не решать тесты из вакуума которые никому не нужны?
Типа модуль 1,3,18,9 и готово ТЗ =). Другое ТЗ другая комбинация модулей.

Сообщение от Shamil1 Лисп

Понятия не имею кому этот бредовый язык нужен и зачем его вообще придумали.
9000скобок...читаймость . Как вспомню лабы в универе чушь полная…
Ассемблер программировал, С++ тоже… но ЛИСП ахах как зачем и за что…

0

Сообщение от Excalibur921 Понятия не имею кому этот бредовый язык нужен и зачем его вообще придумали. 9000скобок...читаймость

Читаемость хорошая. Лично мне скобки, наоборот, нравятся своей лаконичностью (в смысле единообразия грамматических конструкций). Сравните по выразительности С++ и Lisp... а затем сравните размеры компиляторов.

На C# можно (более-менее) писать в функциональном стиле. Но нельзя научиться писать на C# в функциональном стиле, если писать только на C#. Для этого нужно учиться писать на одном из функциональных языков. Лучше всего - на Haskell, так как практически вся литература на эту тему использует Haskell. Но Lisp имеет больше возможностей по использованию кода в качестве данных. Он позволяет в полной мере использовать ещё одну парадигму программирования, которую условно можно назвать "метапрограммирование".

Сообщение от Excalibur921 но ЛИСП ахах как зачем и за что…

В США это основной язык для программирования систем ИИ (в Европе - Пролог). В РФ я ещё не видел вакансий по Lisp/Haskell/Prolog и т.п.

0

Сообщение от Excalibur921 Как вспомню лабы в универе чушь полная…

Во во... к этому же списку чуши можно добавить Ada, Modula, Simula, GPSS, Пролог

Сообщение от Shamil1 В США это основной язык для программирования систем ИИ

Сомнительно. А если и есть то так им и надо, пусть мучаются. Лисп это язык управления списками. Причем способ как управления списками так и задания вычислительных формул устарел с появлением Fortran. то что рассказывают о том что Lisp преспособлен для задач ИИ... ну может быть в 1958 так и было, за неимением высокоуровневых языков.

Сообщение от Shamil1 Для этого нужно учиться писать на одном из функциональных языков.

Не несите бред. ФП - мертвая ветка, которая только усложняет разработку. ФП является "тюринговской трясиной" - т.е. вроде и полное по тюрингу но и разработка непродуктивна. Актуальность ФП - там же в 50-ых когда с технической стороны вопроса была удобна и имела достаточные объемы память с однократной стековой записью (перфолента). С появлением RAM актуальность ФП падает до 0.
ООП изучайте. Это сила.

Добавлено через 6 минут

Сообщение от Shamil1 Но Lisp имеет больше возможностей по использованию кода в качестве данных.

Ну да. Так к примеру заявляли в свое время создатели Auto Cad и Auto Lisp. Что мол де пользование лиспа дает возможности создания типовых деталей с меняемыми параметрами и пересчетом под них, а без лиспа никак.
Потом появилась ООП-ная, SolidWorks, и лиспом в ней не пахнет, и типовые вообще без строчки кода делать можно. Просто чертятся , а вместо размеров вписываются формулы по которым значения этих размеров вычисляется.

Добавлено через 32 минуты

Сообщение от Excalibur921 Понятия не имею кому этот бредовый язык нужен и зачем его вообще придумали.

1958 год. На ассемблере как бы все писать тоже не фонтан. А компилятор с полноценным транслятором формул суперкомпьютер не потянет. Вот и нашли "золотую середину" так сказать. Все таки высокоуровневые задачи на лиспе было писать удобнее писать чем на голом АСМе, что давало возможность более-менее сконцентрироваться на задаче а не на режимах адресации, типе данных переменной и т.п(даже при том что дерево вычислений разбирать необходимо вручную). Отсюда и репутация языка для ИИ.
Не зря ведь фортран (первыя компилятор с полноценным транслятором формул) на момент своего появления воспринимался как революция в программировании, потому как давал возможность задачей зниматься а не ФП-бредом.
Но уже как бы давно не 50-е, и компиляторы высокоуровневых языков давно телефоны тянут.

0

Сообщение от Fulcrum_013 Не несите бред. ФП - мертвая ветка, которая только усложняет разработку. ФП является "тюринговской трясиной" - т.е. вроде и полное по тюрингу но и разработка непродуктивна.

То есть, Вы утверждаете, что для любых ООП более продуктивно, чем ФП?
Тогда объясните, каким образом написание в 3 раза больше кода упрощает разработку.

Сообщение от Fulcrum_013 Причем способ как управления списками так и задания вычислительных формул устарел с появлением Fortran. то что рассказывают о том что Lisp преспособлен для задач ИИ... ну может быть в 1958 так и было, за неимением высокоуровневых языков.

Фортран был создан раньше Лиспа.

Сообщение от Fulcrum_013 Отсюда и репутация языка для ИИ.

Ну, да. Эти глупые дядьки с научными степенями ничего не понимают. Надо им у Вас поучиться.

0

Сообщение от Shamil1 То есть, Вы утверждаете, что для любых ООП более продуктивно, чем ФП? Тогда объясните, каким образом написание в 3 раза больше кода упрощает разработку.

Смотри от общего размера задачи. При применении ООП наращивание функционала требует гораздо меньшего количества кода чем создание базового функционала. На больших задачах ООП однозначно и по количеству кода выиграет и по повторному использованию готовых модулей.

Добавлено через 20 минут

Сообщение от Shamil1 Фортран был создан раньше Лиспа.

В разных конторах имеющих разную материальную базу примерно в одно и то же время.

Сообщение от Shamil1 Ну, да. Эти глупые дядьки с научными степенями ничего не понимают. Надо им у Вас поучиться.

Естественно. Кстати дядьки с научными степенями по информатике ни когда разработкой софта не занимались, а занимались только околовсяческим бредом, неприменимым на практике. За очень редким исключением тех кто разработал какие либо принципиально новые алгоритмы, что огромная редкость, и то не выше ктн. А задача же программистов в том чтобы адаптировать тот или иной математический метод к решению конкретной задачи (зачастую это делается совместно с дядьками у которых научные степенями по физике, математике, химии и т.д.). Но даже если с такими темами и защищаются, то отнють не по направлению информатика, а по тому направлению для которого делался софт.

0

Сообщение от Fulcrum_013 Смотри от общего размера задачи.

Большие задачи включают в себя в качестве подзадач задачи меньшего размера.
ООП надо использовать там, где это оправдано.

0

Сообщение от Shamil1 что для любых ООП более продуктивно, чем ФП

Да для любых. Структурированный код четко разделенный по функционалу сущностей поведение которых моделируется, горазд проще писать, читать, отлаживать, трассировать чем ФП-ную кашу.

Добавлено через 34 секунды

Сообщение от Shamil1 ООП надо использовать там, где это оправдано.

Оно везде оправдано.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Shamil1 Большие задачи включают в себя в качестве подзадач задачи меньшего размера

Да. А ООП это способ структурирования этих подзадач по применимости к наборам данных.

0

Fulcrum_013, Shamil1, я, конечно, не модератор, но как-то странно вы съехали от вполне чёткого вопроса ТС к холивару «ФП vs ООП».

0

Сообщение от DeadPenguin но как-то странно вы съехали от вполне чёткого вопроса ТС к холивару «ФП vs ООП»

Я строго по теме: обосновываю свою точку зрения, что знание ФП полезно для олимпиадного программирования.

Сообщение от Fulcrum_013 Оно везде оправдано.

Чтобы доказать, что это высказывание ложное, достаточно привести один опровергающий пример.
Задача: вычислить максимальное из двух int32 чисел.
Вопрос: какие классы Вы создадите для решения этой задачи, и зачем они нужны?

Вообще говоря, если взять библиотеку стандартных классов C#, то каждый из статических классов является примером, опровергающим это Ваше высказывание.

0

Сообщение от Shamil1 Чтобы доказать, что это высказывание ложное, достаточно привести один опровергающий пример.

Ну сейчас начнете сказки рассказывать как вы лямбдой круто весь код параметризируете? Так анонимный недокласс для замыкания создаст компилятор если нужно. А не задумываетесь как он круто начнет тормозить от indirect call на каждой операции сравнения? Даже если и удобно местами то нефиг каллбэк во главу угла ставить. кстати с шаблонами такая параметризация для чудосортировок и поисков разруливается инлайном вместо indirect call на каждом шагу. А вот там где таки индирект нужен то там нужны вызовы виртуальных методов и делегаты полноценных классов, а не куцые лямбда-обрубки.

А какие вы будете лямбды выдумывать для сравнения и арифметики int1024? или матриц 4x4?

0

Fulcrum_013,
Вы так и не ответили на мой вопрос:
"Задача: вычислить максимальное из двух int32 чисел. Вопрос: какие классы Вы создадите для решения этой задачи, и зачем они нужны?"

А Ваш вопрос
1. не в тему (не связан ни с темой топика, ни даже с моими предыдущими высказываниями)
2. лишён смысла (от ответа на него ничего не зависит: даже если я соглашусь, что в каком-то конкретном случае ООП лучше ФП, это не будет служить доказательством того, что "ООП всегда лучше ЯП")
3. некорректен (Вы придумываете мне реплики и тут же начинаете якобы со мной, а на самом деле сами с собой полемизировать)

0

Сообщение от Shamil1 Вопрос: какие классы Вы создадите для решения этой задачи, и зачем они нужны?"

Буду использовать тренарный оператор.

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от Shamil1 что в каком-то конкретном случае ООП лучше ФП

Вот в том то и дело - когда конкретные случаи так ООП лучше. А как околовсяческий бред - так типа ФП нужен не понятно для чего.

0

Сообщение от Fulcrum_013 Буду использовать тренарный оператор.

Итак, для решения этой задачи Вы не будете использовать ООП.
Вы согласны, что использование ООП для решения данной задачи не оправдано? (И, как следствие, Ваше высказывание "Оно (использование ООП) везде оправдано" является ложным).

Сообщение от Fulcrum_013 Вот в том то и дело - когда конкретные случаи так ООП лучше.

Вы опять приписываете мне слова, которые я не говорил.
В конкретном случае (см выше) использование ООП хуже.

0