Нужен совет по алгоритму

В виду занятости изучением риторики участниками раздела "Искусственный интеллект", буду спрашивать советы тут. Считаю нужным заранее осведомить о предмете темы.
Это всё к той-же программе что с графикой 3D, и всё к тому-же чтению MNIST. Дело в том, что авторы алгоритмов и метод работы свёрточных сетей сами указывают на малую изученность области, и существовании пробелов в знаниях о них. Поэтому для такой простой вещи как MNIST, по причине того, что хотел пройти намного дальше чем различие символов, начал продумывать свой способ. Сначала думал о самом безнадёжном в самостоятельности - метод теоремы ориентированных площадей, но потом пришла неплохая мысль. Всё тот-же оттиск контура использовать и для аналога свёрточных сетей. Не умножать на ядро, как это делается в свёрточных нейросетях, а дать нейросети возможность "рисовать" как кистью (поступательным движением) фрагментом изображения. Полученные результаты будут вполне сопоставимы с изображением пути кисти, то-есть будет какое-то математическое определение. А стало быть проделав несколько проб, нейронка сможет уже условно понимать какую форму имеет фрагмент изображения. Вопросы следующие и самые простые - есть ли необходимость в том, чтобы нейронка сама выводила нужные пути, или правильнее было-бы подумать самому и дать ей несколько эффективных вариантов пути такой кисти? Это просто первый вопрос, который самый первый и касается напрямую сложности кода, который предстоит написать.
Если лучше дать ей варианты пути для проб, чем самой ей выводить их, то сколько и каких, благо это можно оговаривать и на уровне геометрии.
В постараюсь все дальнейшие вопросы переводить из области ИИ в область математических наук, как минимум - геометрии.
(Просьба не отправлять в раздел алгоритмов, так как совсем недавно сам там давал совет, именно по методу оттиска, но применимо к CNC).
Премного благодарен за любую помощь и поддержку. Прошу извинить меня за то, что риторика меня не вдохновляет.

Первое что приходит на ум - что не надо чтобы она их выводила, нужно дать ей линии прямые: горизонтальную, вертикальную, и две диагональных - это минимум, при желании можно увеличить их число вдвое. 8 - будет более в чем нужно. Всё-таки наверное в раздел геометрии лучше...
Риторику с участниками раздела ИИ изучать не стану, к тому-же они напрямую её изучение сопрягают с вредительством участникам форума, которые не подчиняются им или не согласны с их обвинениями. Ну а так в общем-то понятно, что сложные пути выводить ей не нужно, вроде как -прямые линии-достаточно, и по движению фрагмента по ним, по оставленному следу нейронка сможет получать информацию о изображении фрагмента. Можно и усложнить, но на начальном этапе не считаю нужным.

Сама суть в том, что площадь следа будет разной, оставляемая оттиском фрагмента образа, в зависимости от геометрии фрагмента образа.
Прошу прощения что не пояснил сразу. Начально это образ символов MNIST.

0

Проблема алгоритма в том, что понятия площади недостаточно, так как умножение на ядро даёт больше информации о пространственных положениях. То что умножение производится по правилам - это понятно. Тем более нейросеть сама формирует то ядро, а область, согласно описанию авторов - малоизучена.
Ну во первых, согласно теории технологических пространств - я бы возводил в степень, а не умножал-бы, это исключило-бы возможность ошибки.
Теория технологических пространств - представление шахматной доски как 7 клеток технологического пространства через 8 клеток доски, что даёт возможность переноса всех свойств и характеристик шахматных фигур в одномерное пространство. Это моя теория технологических пространств. Вот согласно ей - я и возводил бы в степень, дабы избежать ошибок работы такой сети, которая умножает.
Но я решил пойти другим путём. И вот сейчас решаю вопрос - как эту полученную площадь описать ещё и со стороны пространственных положений. Пусть даже такая "кисть" будет содержать квадрат всего в четыре пиксела.

Добавлено через 1 час 19 минут
Ну, чтобы было проще, я выбирал-бы за кисть не закрашенную область, а приграничные пустые пикселы. Оно так действительно проще, и дал-бы возможность нейронке самой определяться в выборе что считать за пустую область, а что нет.
Ну это уже конечно при обработке сложных изображений. Далее, скорее всего это чем-то напоминало-бы игру сапёр...но...

Добавлено через 22 минуты
В общем получается всё просто достаточно. Из центра квадрата 3*3 во все соседние имеются всего 8 векторов, значит всё можно описать всего 8-ью битами. Где 0 - если сосед пустой, и единица, где закрашен. Причём все вектора упорядочены в порядке по часовой стрелке, допустим из вертикального вниз. Метод кисти. Если пустая клетка что-то стирает при движении по вектору - значит 1, если нет, значит 0.
Можно сказать что это и не метод кисти, по разному. Но в логике я отталкивался от метода оттиска, кисти.

Добавлено через 7 минут
Движение вокруг окрашенного контура я тоже производил-бы по часовой стрелке, чтобы не ломать структуры логики, и когда движение замыкалось-бы в стартовой точке - запись сделана. То-есть, любой контур был-бы представлен в виде линейного массива.

0