Алгоритмическое мышление

Здравствуйте. Вот уже заканчиваю вуз по направлению 09.03.01 за 4 года учёбы всё так и не подружился с программированием, что-то даётся легко, что-то сложно. Знаю что, чтобы решить любую задачу нужно построить алгоритм, но у меня это не получается. Расскажите как вы сами начинали, как у вас получилось научиться делать алгоритмы или как вырабатывали это алгоритмические мышление. И да я работаю на должности техник-программист, но не всё так гладко, что то получается, что то нет, опять же думаю что из-за того что нету этого самого алгоритмического мышления.

0

Я тоже.

0

Я бы не стал нивелировать творческую составляющую, даже в строгом техническом творчестве, где порой, казалось бы, всё сводится к "вращению шестерёнок", фигурально выражаясь.
Легкомысленность и в этом вопросе иногда приносит горькие плоды.

Автору хотел бы написать так: иногда и часто так бывает, что ВУЗ мы выбираем под воздействием родственников и т.д.
Т.е. идём по проторенной дорожке потому что мама с папой учились там, знают, помогут и т.д.

Но иногда надо послушать не разум, а именно свой глубокий внутренний голос.

Т.е. если с программированием не подружились, то это в большинстве случаев объясняется тем, что в глубине души сфера неинтересна. Т.е. способности есть, но скучно, нет мотивации. Оно и понятно. И в общем неудивительно (Не особо много людей любят ковыряться в кодах). Бывает у людей вроде есть способности, но по своему психическому складу они, допустим, слишком подвижны, гиперактивны.

Может быть, стоит перескочить в гуманитарную область, пока не поздно.

P.S.
Программирование граничит с фундаментальной наукой. Иногда приводит к глубоким и долгим размышлениям.
Нужна усидчивость, терпение и т.д.
Действительно сфера не для всех.

Это если говорить о серьёзном занятии программированием, а не так: подучил за полгода пайтон или php, написал гостевую и уже считаешь себя мегапрограммером.

0

Для программиста требуется, как для лингвиста или следователя, способность запомнить массу мелких и не очень деталей и уметь ими пользоваться. У меня таких способностей не оказалось, но пришлось много программировать численных расчетов в термогазодинамике. Пришлось способности заменить жопчасами, кропотливое выискивание своих, сделанных по невнимательности или незнанию, ошибок. И использовать образцы чужих программ.

0

Сообщение от dcc0 Автору хотел бы написать так:

Самое интересное, что автору уже похоже не интересна данная тема...

dcc0, если Вы посмотрите профиль автора, то увидите, что ему интересно программирование, и что не менее важно, интересы автора в программировании разносторонни.
Поэтому, возможно, он и сможет достичь в этой отрасли каких-то высот.

Сообщение от VAF34 Я тоже.

VAF34, вообще-то вернулся в данную тему, чтобы выразить Вам восхищение - сохранить в Вашем возрасте интерес к программированию - многого стоит. И, глядя на Вас, подумал, что, если судьба будет благосклонна, у меня еще есть время завершить задуманное.
Хоть напрямую и не имею отношения к МФТИ, но с большим уважением отношусь к закончившим его из-за моего брата, который также его закончил, и не просто закончил, а еще и имел min одну грамоту (если не ошибаюсь за оригинальное решение задач на олимпиаде). Думаю, попасть на олимпиаду по физике в МФТИ уже многого стоит ?
Было интересно встретить в данной теме сразу двух выпускников МФТИ

0

Сообщение от VAF34 Для программиста требуется, как для лингвиста или следователя, способность запомнить массу мелких и не очень деталей и уметь ими пользоваться.

Первый раз такое слышу. На чем основано такое мнение? (примеры?)

Сообщение от dcc0 но по своему психическому складу они, допустим, слишком подвижны, гиперактивны.

И что, таким плохо живется в программировании? По-моему совсем наоборот, всегда найдется масса "новых технологий" для освоения которых гиперактивным - "само то"

0

В общем кто я такой, чтобы советовать?!
Я только предложил человеку разобраться в себе. А именно с тем, чего он на самом деле хочет в жизни делать.

Профиль автора я смотреть не стал. И смысла в этом нет. В профиле можно что угодно написать.
Ориентироваться на профиль как-то немножко наивно.
Мало ли кто, когда и чем интересовался.
Я раньше тоже программированием интересовался, сейчас бенгальскими кошками интересуюсь. Не писать же мне все это в профиль.

Автору желаю успехов!

Igor3D,
пустой спор.
Смысла в нём нет.


P.S.
Всем удачи!

0

Смысл этого обсуждения в том, чтобы неофиты поняли, что именно алгоритм есть основа всего дальнейшего. Если его нет, или он дефектный, то ничего хорошего не будет.

0

Основа всего - это как-то звучит очень фундаментально.
А логика не основа всего?!
Не надо понять прежде, что такое: конъюнкция, дизъюнкция, импликация?! Как минимум?!
Объяснить циклы?!
Объяснить, что такое итерация (от лат. iteratio - повторение, виток).

Объяснить термины не надо?! Что такое константа?! Переменная?!
Инкремент/декремент (увеличение, уменьшение)?!

Большая часть непонимания на деле оказывается иногда в незнании булевой алгебры или формальной логики, что в общем почти одно и тоже... а также часто есть проблема в понимании терминологии, которую мало кто объясняет.

Объяснить принципы десрекетности и непрерывности не нужно?!

Вы так прямо постулируете алгоритмы! Они на чем-то основаны ведь!

P.S.
Алгоритмы все (даже животные) понимют имплицитно или эксплицитно - неважно.
Без алгоритма, читай ритма, мы бы чайник не могли поставить, а кошка не могла бы мышь поймать.
Но зацикливаться на алгоритмах не стоит.


Но вопрос-то в другом: может, автору всё то глубоко неинтересно?!
Со стороны нормально человека программирование довольно занудная штука.

0

Сообщение от dcc0 А логика не основа всего?!

Алгоритмическое мышление требует наличия логического мышления. Но не наоборот.

Сообщение от dcc0 Объяснить циклы?!

Сообщение от dcc0 Объяснить термины не надо?! Что такое константа?! Переменная?!

В общем случае, циклы не нужны (можно и без них). У термина "переменная" есть разные значения.

Сообщение от dcc0 Алгоритмы все (даже животные) понимют имплицитно или эксплицитно - неважно.

Для того, чтобы использовать алгоритмы не обязательно обладать алгоритмическим мышлением.

0

В общем не стоит игнорировать дискретную математику.
И хорошо знать про полиномы Жегалкина и разложение
функций в булевы. Хотя бы, чтобы это не было пустым звуком.

Но это не отменяет одного вопроса: а надо ли все это автору?!

Может, правда, не его просто?!
В фундаменталке можно и без программирования.

В конце концов статьи писать не менее интересно и, может быть, более важно для науки.

Тем более, что издержки IT-сферы известны: кодинг тормозит мышление.
Постоянное разложение чего-либо на элементарные операции приводит человека и к торможению, иногда к расстройствам.
Точно ли это нужно?!
Или лучше устроиться менеджером?!
Пойти в зал?! Качнуть мышцы?!
Подкопить денег. Купить машину с открытым верхом и посадить в неё пяток блондинок?!
А не сидеть дома сутками за компом в с бледным лицом в тормозном состоянии, перекладывая в уме окружающую реальность в алгоритмы.

Результаты известны: семейные драмы, разводы, несчастные дети.

Добавлено через 21 минуту
Это я ещё не всё написал. Об остальном молчу.

0

Логика, математика, и т.п. это инструменты, а построение алгоритмов это работа, в которой у вас, чем больше инструментов и чем они качественнее, тем лучше. И, когда я пишу о необходимых или желательных способностях исполнителя, это тоже о инструментах, об их качествах. При отсутствии хороших инструментов и необходимости выполнения работы ( такое случается) спасают только жопчасы.

0

Сообщение от VAF34 а построение алгоритмов это работа

В этом и суть - для кого-то это работа и (или) "довольно занудная штука" (как написал dcc0)., а для кого-то это интересное творчество (за исключением разве что набора кода - но в свое время и его попытался минимизировать, начав писать генератор кода)

Раз уж начал писать, прокомментирую:

Сообщение от dcc0 Профиль автора я смотреть не стал. И смысла в этом нет. В профиле можно что угодно написать.

Нужно уметь видеть не то, что написано, а, как говорил мой брат применительно к советской прессе (о наличии цензуры) - уметь читать между строк.
И в данном случае интересы автора к темам С++, Assembler, логика ... иначе говоря разносторонние интересы (а кроме того и достаточно серьезные темы) вызывают уважение и можно предположить и порадоваться за автора, что ему интересен сам по себе данный процесс.

0

755, Я высказал все, что ститаю нужным. В дальнейшей дискуссии продолжать участия не хотел бы.
имхо, лучше чем-нибудь помогите автору!

0

Единственное, напоследок хотел бы процитировать отрывок из Википедии с рассуждениями Эдсгера Дейкстры:

"По мнению Дейкстры, господствующий в компьютерной индустрии подход к программированию как к процессу достижения результата методом проб и ошибок («написать код — протестировать — найти ошибки — исправить — протестировать — …») порочен, поскольку стимулирует программистов не думать над задачей, а писать код, что при этом совершенно не гарантирует корректность программ, которая не может быть доказана тестированием в принципе.

Многократно предостерегал от попыток превратить разработку программ в некий тривиальный процесс; по его мнению, программирование в сути своей — чрезвычайно сложная научная и инженерная деятельность, и никакие новые методы и инструменты не смогут кардинально изменить это положение — они лишь освобождают программиста от части рутинной работы. Попытки же превратить программирование в простое занятие, доступное каждому, обречены на провал".

Самое главное я выделил.

0

И ещё компьютер на двоичной логике себя в общем-то практически исчерпал. Ничего сильно нового не сделаешь.
Все существенное, скажем так, в математическом смысле сделано. 2х2=4. Вся дискретная математика в основном себя реализовала.
Т.е. предел развития в общем достигнут.
А то этого и известные проблемы: особенно нечего нового написать (переливать воду из бочки в бочку можно до бесконечности). Армия программистов и прочих работников отрасли не нужна больше.
Отсюда и падение мотивации к обучению и учителей, и у учеников.

0

Действительно уже все сказано. Подводя итог: работа, через работать=творить, может быть творческой. И этап "проб и ошибок («написать код — протестировать — найти ошибки — исправить — протестировать — …»)" совсем не отменяет необходимость думать. Думать надо всегда

0

Большой плюс дискретной математики, наверное, в том, что это сложившаяся, довольно чёткая наука, можно сказать так, с незыблемыми истинами.
С помощью программирования на практических вещах, может быть, легче понять дискретку... и т.д., и т.д.
Т.е. я не против того, чтобы любой человек занимался программированием в качестве хобби, хотя бы ради понимания той же дискретной математики... если есть время на это, конечно.
В конце концов это вполне можно приравнять к техническому творчеству, конструированию... как мы в детстве играли в кубики и т.д.
Но тут, конечно, главное понимать свои возможности и "видеть берега".

0

В общем ещё собственно настоящее программирование и разработку (проектирование) стоит отличать от "конструирования программ".
"Разработка" на высокоуровневых языках скорее чаще второе нежели настоящее классическое программирование.
Всё! Ушёл!

0

SprintCode совершенно прав. Я иллюстрировал процесс создание алгоритма на задаче "хочу выпить пива". Первая попытка - холодильник, Вторая - магазин. и т.д. До - выйти из квартиры, спуститься по лестнице и т.д. на мельчайшие составные части, понятные совершенно тупому.

0

Сообщение от VAF34 Я иллюстрировал процесс создание алгоритма на задаче "хочу выпить пива". Первая попытка - холодильник, Вторая - магазин. и т.д. До - выйти из квартиры, спуститься по лестнице и т.д. на мельчайшие составные части, понятные совершенно тупому.

Сказки про белого бычка Попробуйте предлагаемый Вами метод на любой задаче из ссылки того же SprintCode (может в соседней теме удобнее). Никаких "составных" не найдете, не говоря уже о "мельчайших". Наоборот, решение возникает в голове практически единым/цельным образом. В подавляющем большинстве - основываясь на опыте и знании типовых приемов.

0