Спасатель дисков. Необычное ускорение и лечение дисков

Всем привет!

Я Юра Варламов, автор Спасателя дисков.
Как то у меня навернулся жесткий диск, денег не было, зато был друг с немножко мертвыми дисками. Я заинтересовался вопросом, как можно использовать такие диски, и в итоге получилась эта программа.

Программа не идеальна, но главное, что она работает и действительно позволяет оживить диски, которым уже место на помойке. Это стало возможно благодаря простой и оригинальной идее. Идея не нова, увидел на форумах. Странно, почему до сих пор ее не реализовали в коде.

Отзывы реальных пользователей: [ссылка удалена] (внизу страницы)

Программа не делает REMAP, не перезатирает сектора нулями. У нее другой подход.

1. Ускорение. Осуществляется за счет блокировки медленных секторов. Вы сами определяете, какая минимальная скорость вам нужна.
2. Блокировка битых секторов. В отличии от других программ, блокирует любое кол-во битых секторов. При этом она не читает каждый плохой сектор, что ускоряет процесс и бережет подорванное здоровье диска.

Как работает
Есть много нюансов, но если кратко то: заполняет диск маленькими файлами (размещаются в отдельной папке), а потом пытается их прочитать. Медленные или битые файлы остаются на диске, хорошие удаляются. Вы спросите, как можно записать файл в битые сектора? Легко, файловая система не проверяет записанные данные.

Скачать: [ссылка удалена]

Готов ответить на ваши вопросы.

Миниатюры

   

4

Буквально сегодня сделал небольшой тест.
Обработал небольшой диск, с мин. скоростью чтения в 5 mb.
Вот результаты копирования до и после. Копировался файл размещенный на этом же логическом диске. Размер файла ~ 2 гб.
Четко видно что оптимизация убрала проседания.
Естественно я обнулял файловый кеш, чтобы файл не читался из оперативной памяти.

Миниатюры

   

0

Сообщение от diskfast Не связанно ли это с какими то ограничениями FAT 16? Например на максимальное кол-во файлов? Либо какими то конструктивными особенностями дисков тех лет, либо особенностями dos-а и windows 3.11?

Нет не связано. Не буду подсказывать, думаю тебе удастся наткнуться на эту... сложность (назовем это так).
А хотя тебе может и не придется, а вот твои пользователи уж точно окажутся в затруднительном положении.

0

Hikari, ну не томи расскажи чего инфу затаила)?*

1

Сообщение от vxg ну не томи расскажи чего инфу затаила)?*

Я кажись понял!
Если жестяк с бэдами забить кучей файлов, он начнёт работать, только недолго.
Поначалу будет похоже, что он излечился, но после этой процедуры он может сдохнуть окончательно, только уже с нужными данными.

Hikari, я прав???????????

0

LeniumSoft, не совсем понял ход ваших мыслей - почему наличие нечитаемых файлов попавших на сбойные сектора должно умертвить диск?

0

Сообщение от vxg почему наличие нечитаемых файлов попавших на сбойные сектора должно умертвить диск?

Не не не! Не диск. Короче: сбойные сектора начинают работать, но временно. Пользователь решит что жестяк вылечился и начнёт его юзать.
Короче фигня такое лечение.

0

Сообщение от LeniumSoft Поначалу будет похоже, что он излечился, но после этой процедуры он может сдохнуть окончательно, только уже с нужными данными.

Ну в общем суть ты уловил. А вообще раньше были отличные... м.м.м... советские или постсоветские (уже точно не помню) журналы где подробненько это описывалось. Почему бэд-блоки не стоит дергать. Автору в общем стоит поднять старинную литературу, особенно зарубежную.

Сообщение от vxg не томи расскажи чего инфу затаила)?*

Ну уж нет. ТС такую работу проделал, ему должно быть по силам самостоятельно понять что делать дальше и почему.

1

Hikari, а по секрету)? смысл в том что в результате этой процедуры сбойный сектор может случайно считаться и мы пометим его как нормальный?

0

Сообщение от vxg смысл в том что в результате этой процедуры сбойный сектор может случайно считаться и мы пометим его как нормальный?

Ну прекращай подсказывать то автору
Ну правда, пусть свое ПО улучшает. Да и "скиллпрокачка" неплохая будет.
90% болячек ЖД как были в 90-х так и остались и по сей день, и мало что изменилось.
И это я еще молчу про такие накопители как SCSI. Там такая программа попросту все положит если RAID настроен.
Мои коллеги из сисадминов если после диагностики видят хотя бы 20-30% "прибитых" мест на ЖД сразу его меняют. Даже не пытаясь как-то переразметить. Уж были моменты когда сервера теряли из-за подобного.

1

Hikari, возможно я сильно не вникал в суть ПО но мне почему то показалось что автор не трогает сбойные сектора отмеченные системой а работает с тем что есть отсеивая из них кандидатов в сбойные по скорости доступа

0

Сообщение от vxg мне почему то показалось что автор не трогает сбойные сектора отмеченные системой а работает с тем что есть отсеивая из них кандидатов в сбойные по скорости доступа

Да кто же его знает как он на самом деле работает...
И сказанного им выше я выводы сделала. И неутешительные.
И еще я не пойму вот эти фразы:

Сообщение от diskfast После всех операция плохие файлы сшиваются в большие по 2 гигабайта.

Сообщение от diskfast жирным написано чтобы обрабатывать только пустые диски

Что значит "сшиваются"? Что значит "только пустые диски"? Это мне что-ли форматировать диск придется чтоб этой программой воспользоваться?
Или я чего-то не поняла до конца?

0

Hikari, я так понял диск (возможно в несколько проходов) засевается файлами размером с кластер самые медленные из которых после тестирования скорости считывания могут быть на уровне работы с кластерами сведены в один мегафрагментированный файлище помеченный как не перемещаемый что бы его не захавала дефрагментация. что мешает засевать диски которые уже содержат данные не знаю.

0

Сообщение от Hikari Это мне что-ли форматировать диск придется чтоб этой программой воспользоваться? Или я чего-то не поняла до конца?

Нет. Ему надо написать: Все данные будут уничтожены! Продолжить? Да/Нет


Типо пользователям не стоит травить прогу на диск с нужными данными, их не станет.

0

Сообщение от vxg сведены в один мегафрагментированный файлище помеченный как не перемещаемый

Ой не верю я в такое спасение... Во-первых впервые слышу о таком способе лечения, а во-вторых не вижу никакой выгоды от такой методики.

Сообщение от LeniumSoft пользователям не стоит травить прогу на диск с нужными данными, их не станет.

Это минус. Причем большой.

0

Hikari, сам впервые слышу и выдумываю объяснение услышанному на ходу) подозреваю выгода в том что мы можем оставить только те кластеры которые устойчиво читаются со скоростью выше заданной. при этом в неугодные кластеры пойдут те чтение из которых часто сопровоздается ошибками или просто неудачно геометрически расположенные

0

Сообщение от vxg подозреваю

Поправь меня, но этим уже будет заниматься контролер, а значит зависимость от контроллера еще выше получается.

0

Hikari, если я правильно прочитал между строк ваш пост то подразумевается некая зависимость скорости от контроллера диска (типа он что то там в кэш сохранит или какое-то позиционирование предскажет) - тоже думал про это и пришел к выводу что длительный тест при котором сектора выбираются случайным образом должен в некоторой степени отвязать нас от контроллера

0

Сообщение от Hikari впервые слышу о таком способе лечения

Вряд ли речь шла о реальном лечении. Диск как был с битыми блоками, так и остается.
Весь профит в том, что на битые сектора записывается мусор и мы забываем про этот мусор навсегда, для диска и ОС это занятое пространство.
Пусть останется в реальной работе 70% или даже меньше, но теперь все файлы будут читаться и писаться на диск с той скоростью, на которую он способен и без ошибок.

Сообщение от Hikari Это мне что-ли форматировать диск придется чтоб этой программой воспользоваться?

Смотря какого эффекта ожидаете. Занятое файлами пространство не проверяется и ранее записанные файлы будут так же читаться с ошибками или медленно ( если конечно это наблюдалось до применения программы ). А вот новые файлы будут записываться только в хорошие сектора.

Не надо ждать от такого диска работы "как новый". Процесс разрушения диска пошел, и естественно, плохие сектора будут появляться вновь. А это значит, что придется пользоваться программой периодически, уменьшая полезное пространство диска.
Такой диск можно использовать для не важных файлов, например для просмотра фильмов, скаченных с торрентов. В общем для любой ерунды, которую можно заново восстановить в любой момент.

Пока я вижу 2 недостатка в этой программе. Первый это запрет на дефрагментацию файлов диска - дефрагментация убивает всю работу программы. И если ОС компа автоматически её проводит, то надо найти способ её отключить. Но дефрагментация нужна для ускорения работы с файлами - собственно и программа для того. В общем конфликт и дилемма.
Второй недостаток это размер самой программы и ненужная информативность. Функциональность такого уровня должна быть выполнена в виде утилиты размером в 70-150 Кб, а не ваши мегабайты, из информации процент выполнения задания и примерное время окончания работы. Все остальные свистелки и мигалки перед глазами у юзера исключительно для выклянчивания денег за якобы неимоверный труд написания ПО. А по сути пшик.

2

Сообщение от Pro_grammer Весь профит в том, что на битые сектора записывается мусор и мы забываем про этот мусор навсегда, для диска и ОС это занятое пространство.

А другие программы такого класса разве не делают то же самое? В чем тогда преимущество этой?
Только лишь в скорости? Или в:

Сообщение от diskfast В отличии от других программ, блокирует любое кол-во битых секторов.

Опять таки другие программы разве не делают то же самое?

Сообщение от Pro_grammer Смотря какого эффекта ожидаете.

Хм... Когда-то когда Windows XP только начинался, знакомый инженер разработал драйвер FS, который вместо маркировки BAD просто ведет статистику успешной записи, и если статистика записи ухудшалась, запоминал в своей "БД" местоположение дырки не позволяя туда больше операционке писать.
Пользователь вообще не замечал ухудшений работы, так как фактически сама ОС контролировала куда и как ей писать посредством такого драйвера. Так не лучше ли делать именно так: давать самой ОС инструмент анализа и принятия решения на запись или пропуск (пусть головка летит дальше, мол) сектора?
Единственный минус такого подхода - пожалуй в уменьшавшемся без ведома пользователя размер диска.

0

Сообщение от Hikari давать самой ОС инструмент анализа и принятия решения на запись или пропуск (пусть головка летит дальше, мол) сектора

Согласен, это было бы реально хорошим решением. А что до уменьшения размера диска - так он и так всегда меньше номинала. В любом случае, лучше использовать диск скажем 5 лет до полного "исчезновения объёма", чем выбросить через три года, из за ошибок и медленной работы, но зато с полным объёмом

Вот только подозреваю, что контроль записи файлов на уровне ОС (а без контроля как проверить исправность сектора?) может очень существенно увеличить время записи информации, а это один из важных критериев любого носителя.

0