RealIDEA 1925 Pre-Pre-Alpha 3.1

Программу и DLL распаковывать в ОДНУ И ТУ ЖЕ папку!!!
Число 1925 и ему подобные в будущих версиях являются прямой отсылкой ко времени, когда программа была/будет актуальна.
Пояснения к программе:
Настоящая программа является демонстрацией алгоритма шифрования RealIDEA (в стиле известного алгоритма IDEA), авторство которого принадлежит Его Правительским Званиям Программисту Этюгибосэкю, по принципу OFB с переворотами. Всего 64 раунда, после каждых 16 делается переворот. Результат каждых 16 раундов (до переворота) подвергается XOR с исходным текстом и предыдущими результатами. При расшифровке происходит то же самое, только по краям добавляется еще по перевороту, а в каком порядке применять XOR - разницы нет. Схему каждого раунда можно прочитать в приложенном Excel-файле. Недостатком алгоритма является применение шифрования только в одну сторону и возможность манипуляций с порядком XOR. Для всех мыслимых текстов не проверял, но на тех, где проверял - расшифровка работает.
Пояснения к алгоритму:
Алгоритм одного раунда.
Зеленая картинка - сложение по модулю , красная - умножение по модулю с подстановкой для нуля и делителей этого модуля, синяя - побитовый XOR.
Голубая стрелка - прямое действие (исторически первая), зеленая - действие с аддитивной инверсией, красная - действие с мультипликативной инверсией (используется подстановка), синяя - действие с XOR-инверсией (XOR с ).
Обновление:
Исправлены две крайне серьезные ошибки:
- Кроме DLL, которая поставляется с программой, она использует еще одну, и если в первой версии ее не было на компьютере, программа не работала. Вероятно, это именно та ошибка, которую наблюдал Croessmah. Теперь эта вторая библиотека вшита в программу и автоматически устанавливается в систему. Поэтому в первый раз, чтобы разместить библиотеки в системной папке, необходимо запустить эту программу с правами администратора! Если вы этого не сделаете, программа выдаст соответствующее сообщение и закроется.
- Существенно переработано умножение, теперь модуль совсем другой, а именно (секция "Обновление" всегда приоритетна) и используются только нечетные числа, которые взаимно-однозначно отображаются в числа по основному модулю, поэтому программа не вылетает при столкновении с "неподходящим" числом.
- Прямо во время написания этих строк исправлена еще и третья ошибка: если вбить большой текст, программа висла уже после самого процесса шифрования.
Эта тема не является копией этой, в них описаны разные версии программы!

Вложения

RealIDEA 1925 Pre-Pre-Alpha 3.1.rar (145.6 Кб, 5 просмотров)

0

Сообщение от Usaga вы сравнивали криптостойкость своего NIH и того же AES?

Сообщение от Usaga Или вы можете доказать нестойкость распростраённых решений?

А вы можете доказать неоспоримое превосходство чего-либо просто потому, что оно всемирно признано? Примеры: раньше были всемирно признаны кареты, а потом Форд создал автомобили и изменил мир. Раньше были всемирно признанными Spectrum и Atari, но потом это ушло в прошлое. И так уже было неисчислимое количество раз. Так почему вы уверены на 100%, что ровно то же самое не произойдет и с AES?

0

Croessmah, тогда это можно будет снабжать префиксом Pre-Pre-Alpha и выкладывать сюда) Разницы не будет)

Добавлено через 1 минуту
Etyuhibosecyu, вас понесло в философстования и метафоры? Я вас прямо спросил: на чём основана вера в то, что ваше творение как минимум не хуже AES? Вы сравнивали? Вы вообще знаете как сравнить? Если нет, то шифратор бесполезен от слова совсем.

0

Usaga, можете ответить на ВОПРОС? Подсказываю: человек, который дружит с головой, вообще никогда не будет ни в чем уверен на 100 процентов. А моя вера основана на том, что уже много раз такие же сначала непризнанные творения меняли мир. Тем более, что: в играх можно списать на то, что "никакого интереса в геймплее" и т. д. В архиваторе тоже можно списать, что как скорость, так и степень сжатия намного хуже, чем у 7z. Тут оправдать свое поливание грязью нечем. Поэтому RealIDEA имеет все права быть.

0

Сообщение от Etyuhibosecyu А моя вера основана на том, что уже много раз такие же сначала непризнанные творения меняли мир.

всегда были доказательства, почему новое лучше, ничто и никогда не применяли просто от нечего делать

я не разбираюсь в шифровании, потому просто спрошу - почему на ваш взгляд производители шифровальных алгоритмов не догадались увеличить ключ, а вы догадались? Если все так просто...

Я верно вас понимаю, что вы не хотите что-либо доказывать и как-либо сравнивать ваш продукт с аналогами?

1

Etyuhibosecyu, я вас ранее спросил. И всё ещё жду ответа. Упование на то, что оно само со временем докажется - садик детский.

Мне нужны доказательства того, что ваша поделка лучше. Если их нет (а их нет), то ваш шифроватор - мусор, как и DCASFT. Шифрование - дело очень сложное. Такими вещами весьма шарёные люди годами занимают. А вы кроме Роберта Мартина ни одной книги по разработке в принципе осилить не в состоянии. Так на основе чего кто-то должен доверять вашей вере в то, что можно абы что наваять, заявить, что там ключ длинее и потому оно надёжнее?

0

Сообщение от Welemir1 я не разбираюсь в шифровании, потому просто спрошу - почему на ваш взгляд производители шифровальных алгоритмов не догадались увеличить ключ, а вы догадались?

Они тоже догадались увеличить ключ, причем это было обязательное требование для всех шифров на конкурсе AES (в честь которого и был назван шифр AES, как победитель). Если кто забыл, у DES длина ключа 56 бит, а у AES - от 128 до 256 бит.

Сообщение от Welemir1 Я верно вас понимаю, что вы не хотите что-либо доказывать и как-либо сравнивать ваш продукт с аналогами?

Я искал в Google программы для проверки алгоритма шифрования. Но таких не существует. Может быть, вы просветите меня, как сравнить мой продукт с аналогами?

0

Сообщение от Etyuhibosecyu Может быть, вы просветите меня, как сравнить мой продукт с аналогами?

Вот это ключевой момент всего спора. Вы не разбираетесь в теме, за которую взяли. О чём вам и говорят уже несколько человек.

0

Сообщение от Usaga Вот это ключевой момент всего спора. Вы не разбираетесь в теме, за которую взяли.

Смотря как посмотреть. С основными шифрами (как древними - Цезаря и Виженера, так и более-менее современными - DES, RSA и т. д.) и видами криптоанализа я знаком, и от чего зависит сложность взлома, примерно знаю (не только про полный перебор). Даже читал пару статей о шифровании в научно-популярном стиле. Знаю, что современные широко применяемые асимметричные шифры совершенно не готовы к появлению квантового компьютера. В чем еще нужно разбираться, чтобы создать не "абы что"?

0

Сообщение от Etyuhibosecyu И так уже было неисчислимое количество раз.

И каждый раз новшество доказывало свое превосходство.
Почему Вы решили, что именно Ваш шифр станет лучше?
Вас попросили привести обоснование.
Шифры разрабатываются умными дядьками-математиками годами,
а Вы 15-минут посидели над своей версией и что-то хотите?
Так докажите, что оно хотя бы обладает достаточными для применения криптостойкостью и скоростью работы.
Тогда будет смысл тестировать Ваш алгоритм шифрования.
Или Вы эту программу выложили, чтобы мы кнопочки протестировали?
Ну так первая версия была в этом плане забагованной с самого начала,
т.е. это говорит о том, что тестирования не производилось вообще никакого.
Вторую версию после этого скачивать и запускать просто не хочется.

Добавлено через 33 секунды

Сообщение от Etyuhibosecyu Даже читал пару статей о шифровании в научно-популярном стиле.

Зашибись. Люди годами криптографию изучают, а он пару статей прочитал...

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Etyuhibosecyu В чем еще нужно разбираться

Например в том, как математически доказать хотя бы правильность алгоритма, не говоря уже обо всех остальных его составляющих.

0

Сообщение от Croessmah Ну так первая версия была в этом плане забагованной с самого начала, т.е. это говорит о том, что тестирования не производилось вообще никакого. Вторую версию после этого скачивать и запускать просто не хочется.

Ошибаетесь, тестирование производилось, просто я сам забыл, что использую две библиотеки, а не одну (точнее, одна использует другую). У меня на компьютере они установлены, и программа работала. Запустить на другом компьютере (на виртуальной машине) также не подумал, да и с VirtualBox проблемы. Не могу же я все мыслимые ситуации, касающиеся обслуживания программы, держать в голове... Поэтому результат был плачевным. Сейчас это уже прошлое. Не поленитесь, запустите - думаю, что ошибка исправлена.

0

О какая жаркая переписка ) Кстати я что то не понял (не слежу за темой) - тут нету алгоритма шифра? Ээээ - а что тогда тестировать? Воздух? Вообще есть 2 вещи - алгоритм и реализация. Криптостойкость проверяют у алгоритма. Проверяется математиками. Реализация - ну тут уже попроще. Могут простые смертные. И кода пишут мол взломан тот или иной алгоритм - на самом деле находят дырки в кривой реализации. То же md5 - который считается на сегодня не криптостойким - на самом деле в нем не нашли математических изъянов (могу ошибаться т.к. не слежу за темой). Просто на сегодняшний день его ключ оказался слишком маленьким - и современные мощностя могут брут форсом его перебрать

Т.с. вы спрашивали мол как мне быть. Так вот тут как раз ничего сложного нет. Вы описываете свой алгоритм. Описываете каждый шаг. Зачем вы его делаете. Чего хотите достичь этим шагом. Разумеется всё это описывается всякими умными математическими понятиями. Потому как без понимания зачем делаешь шаг можно тупо делать всякие бессмысленные итерации SHA например. Как есть претензии к алгоритму telegram Дуровыx.

Потом определяете сложность. Ну типа каждый шаг требует столько то машинного времени. Например нахождение натуральных чисел как в RSA. В конце складываем сложности и делаем вывод. Далее публикуете своё творение. Ищите математиков и уговариваете их по изучать ваше творение. Все ваши математические рассуждения нужны как раз для математиков - что бы им было интересно. Ну и им тоже нужно писать всякие диссертации.Потом проходит 5 лет. Никто не нашёл логических дыр в вашей писанине. Потом вы выигрывает какой нибудь конкурс на шифры. Ну и становитесь очередным из десятка шифров в openSSL типа Chacha20.

P.S. например есть шифры bcrypt/scrypt - на сегодня дыр вроде не найдено. Но их никто официально не исследовал - поэтому считается дурным тоном использовать их в проектах. Хотя и используют.

0

developer123, алгоритм в Excel-файле в архиве. Это алгоритм одного раунда, а общая схема описана прямо в шапке. Так что не воздух.

0

Сообщение от Etyuhibosecyu Смотря как посмотреть.

А как ни посмотри.

Сообщение от Etyuhibosecyu В чем еще нужно разбираться, чтобы создать не "абы что"?

В криптографии.

Сообщение от Etyuhibosecyu Так что не воздух.

Без обоснования и сравнения с существующими - воздух.

Либо вы доказываете, что ваше решение лучше, либо оно ничего из себя не представляет и его даже качать и запускать не имеет никакого смысла.

Вот спросит меня человек, чем эта штука лучше AES встроенного, скажем, в LibreOffice. А я ему отвечу: "Так чувак две статьи прочитал по диагонали и сам верит, что одна длина ключа решает, вне зависимости от качества алгоритма!". Что мне человек ответит?

Ну так, что? Вы приведётся сравнение вашего творения и какого-нибудь говна, типа AES (я же правильно понимаю отношение вашего шифратора к другим средствам шифрования?)

0

Сообщение от Usaga Вы приведётся сравнение вашего творения и какого-нибудь говна, типа AES (я же правильно понимаю отношение вашего шифратора к другим средствам шифрования?)

1. Неправильно. Я никогда не считал и сейчас не считаю существующие решения говном.
2. Детерминированные критерии сравнения? Критерий "надежность" детерминированным не является.

0

Etyuhibosecyu, вы, когда свой дофига-архиватор ваяли, тоже же его пытались сравнить с ZIP или любым другим существующим? По времени работы, по размеру получаемого архива, по потребляемой памяти, так ведь? А тут, что? "Да там ключ длинее, значит оно автоматом лучше" писанное вилами на воде? Так вы свой архиватор тоже ваяли вокруг идеи авторских битов каких, или как оно там звучало. А по факту что получилось? Хлам нерабочий. Тут не то же ли самое?

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Etyuhibosecyu 1. Неправильно. Я никогда не считал и сейчас не считаю существующие решения говном.

Тогда и смысла в вашем решении нет, ибо оно не пытается закрыть недостатки существующих. А значит просто не нужно.

Сообщение от Etyuhibosecyu 2. Детерминированные критерии сравнения? Критерий "надежность" детерминированным не является.

Да, детерминированные. Время на подбор ключа как минимум, определяющее надёжность. Скорость работы и потребляемая память, но это неприоритетно и уже после надёжности.

0

Сообщение от Etyuhibosecyu Поэтому результат был плачевным. Сейчас это уже прошлое. Не поленитесь, запустите - думаю, что ошибка исправлена.

Не запускается. Этой фиговине еще админские права нужны?
Фигушки.

0

Croessmah, а сделать то, что написано, лень?

0

Сообщение от Etyuhibosecyu а сделать то, что написано, лень?

А какого это вообще делать надо? Оно не может свои библиотеки в папке с исполняемым файлом хранить? Пишем крутейшие алгоритмы шифрования, а собрать дистрибутив приложения со второго раза не в состоянии?

0

Etyuhibosecyu, конечно. С какого перепугу я буду какому-то УГ давать админские права? Это к домохозяйкам иди, им пофигу.

0

0