Как с printf вывести 1 байт?

Вопрос банальный до ужаса тем не менее перерыв интернет и справки по си несмог понят как это сделать?

В общем нужно вывести 1 байт в виде беззнакового десятичного числа. Вот както так 121

по сути дела я пытаюсь строку из символьного массива вывести побайтно на экран . Но ведь числового типа данных в 1 байт не существует. А потом вдруг захочу вывести по 2 байта в виде одного числа? Это простая операция с данными но меня поставила в тупик

0

Сообщение от Святогор char приводится к int

В примере из поста #19 считай, что такого приведения типа нету. Номинально по языку он есть, но если бы не было, результат был бы таким же

Сообщение от Святогор Тогда зачем говорить что char имеет размер 1 байт

Потому что char имеет размер 1 байт

Если не понимаешь так, могу по другому:

Как видишь, в памяти машины обе переменные занимают один байт и хранят один и тот же набор битов

И пока ты не сядешь и не прочтёшь, что такое "дополнительный двоичный код", и не разложишь в двоичный вид на бумажке несколько вариантов, ты так и ходить и по кругу спрашивать одни и те же вопросы

Сообщение от Святогор Я тут по тихой грусти по совету стивена праты решил заглянуть в заголовочный файл чтобы посмотреть реализацию printf

В заголовочном файле нету реализации printf'а. Она в библиотеке в машинных кодах. Но ты можешь поискать исходники библиотеки (например, glibc)

Сообщение от Святогор Вообще обратите внимание сколько проблем с выводом всего одного байта на экран

С выводом байта на экран проблем нету вообще. Проблемы есть в непонимании того, что ты делаешь и как устроен мир. И частично в том, что тебе изначально что-то не так начали объяснять

0

Я прочитал стивена прату с++ до средины. Всё делал что там сказано. Тем не менее таких тонкостей там не нашёл.
Это какие священные книги нужно читать чтобы уже до конца понять как работает си чтобы уже точно никаких случайностей не возникло? Ну чтобы я мог уверенно вывести 1 байт на экран без всяких неожиданностей типа внезапно появившегося минуса?

Я к стати собираюсь шагнуть к следующему уровню развития, и вывести 1 бит на экран прямо из памяти и из определённого места в байте. Как ни читал про структуры типа "битовые поля" так ровным счётом ничего и не понял как из числа вытащить бит. Но я продолжаю изучать вопрос.

Добавлено через 8 минут
зы
цитата: "считай, что такого приведения типа нету. Номинально по языку он есть, но если бы не было, результат был бы таким же"

извините но НИАСИЛИЛ. Несчитаю себя тупым но логическую конструкцию : считай что нету но номинально он есть но если бы не было то результат был бы таким же. - я никак не могу осознать это что то глубоко философское.

Это напоминает мышление в стиле си++ это перегрузка функции с функцией обратного вызова или что-то вроде того.

0

Сообщение от Святогор Я прочитал стивена прату с++ до средины.

Начинать нужно не с Праты, а с Крупника или Подбельского, например: https://books.google.ru/books?... B9&f=false. И не с С++, а с простого Си. Про биты и байты можно почитать в любом учебнике по ассемблеру, коих полно.

Сообщение от Святогор извините но НИАСИЛИЛ.

Не нужно извиняться ведь неосилянтов программирование не любит, и быстро от них избавляется. Если не идёт, то может заняться чем-нибудь другим? Я например ни разу ни у кого ничего не спрашивал на форумах. Всё есть в книжках. Если тебе это нужно то сам добьёшся. Никто тебе в этом не поможет.

0

....Ой... Не по теме... Парндонте.

0

Наверное вы изучали си когда не было интернета а было три книги в библиотеке. Я помню те времена. Если бы у меня тогда был 286 то я бы тоже никуда не делся и потратив много дней и ночей путём экспериментов понял бы как это работает.
Потому что кроме трёх игр текстового редактора и оболочки турбо си ничего и достать то было невозможно. Особенно из под доса где всё просто. Сейчас не те времена, мозг перегружен информацией и ни на каких книгах толком не сосредоточишься.

Это вы дали маху а не я приведя крайне странную логическую конструкцию, крупник тоже писал в таком стиле? Если бы это было так то вы бы ничего не поняли.


цитата"считай, что такого приведения типа нету. Номинально по языку он есть, но если бы не было, результат был бы таким же"
с точки зрения логики это круг в доказательстве(или в обьяснении как хотите)
Сначала некое явление обьясняется тем что существует приведение, а потом говорится что можно считать что его нету потому что если бы небыло то ничего бы не изменилось. Возникает резонный вопрос а зачем вообще брать во внимание это самое приведение если оно ни на что не влияет и если бы его не было то ровным счётом ничего бы не изменилось?

Это извините самое настоящее введение в заблуждение и я имею полное моральное право усомниться в адекватности такого утверждения.

Вы не переживайте слишком сильно. Примерно 98 процентов туториалов и лекций на русском языке страдают подобной проблемой, я не знаю с чем это связано то ли с особенностью русского языка который допускает уж сильно многозначные конструкции то ли с отсутствием эмпатии из-за чего лекторы совершенно не понимают что можно понять не так.
Мне все преподы хором твердят что весь цимус в иностраной литературе и вообще в англоязычной среде а на русском далеко не уедешь.

0

Сообщение от Святогор Я помню те времена. Если бы у меня тогда был 286 то я бы тоже никуда не делся и потратив много дней и ночей путём экспериментов понял бы как это работает.

Тем более. Из младенческих штанишек выросли небось. А что - сейчас другие времена? Да, мощности процев выросли в сотни раз, однако биты с байтами, и регистры с поинтерами остались прежними. Никуда они не делись и не денутся. Если вы хотите схватить всё и сразу, то ничего не выйдет. Увы. Возьмите один-два хороших учебника. Один по ассемблеру, а другой по си, и пока не прочтёте и поймёте живите с ними. Пусть на это уйдёт год, не беда. На врача учатся около 5 лет, во всяком случае в совдеповские времена так было, а программирование не менее сложная и обширная штука, на которую, чтобы её освоить достаточно хорошо, требуется от 5 до 10 человеко-лет. Чудеса бывают, только редко, а опыт приходит с годами практики, экспериментов и пр.

Сообщение от Святогор цитата"считай, что такого приведения типа нету. Номинально по языку он есть, но если бы не было, результат был бы таким же"

Вам же внятно обьяснили разницу знакового чара между представлением в компиляторе, которое взависимости от платформы имеет величину от 32 до 64 битов, и представлением в памяти процесса, которое составляет 8 бит. То есть в памяти реального приведения нет, оно есть только внутри самого компилятора, для того, чтобы он сумел отличить знаковый тип от беззнакового. Ибо к беззнаковому чару знак никак не пришьёшь, разве что уменьшить диапазон представления беззнакового чара до примерно 15-16 вместо 128, на что естественно никто не идёт потому что это АРХИ глупо. Вот и придумали как выйти из этой ситуации.

0

0

А лучше просто в makefile прописать вызов gcc с флагом -funsigned-char. Вообще, не представляю какой смысл делать char (символ!) знаковым. Там что, предполагается писать char ch = -'a'; что ли?!

0

Добавлено через 59 секунд

0

Сообщение от CoderHuligan Возьмите один-два хороших учебника. Один по ассемблеру, а другой по си, и пока не прочтёте и поймёте живите с ними.

Кстати, не обязательно по "компьютерному" Си и Асму, похожий эффект дают контроллерные версии. Плюс там асм проще, да и сами программы меньше. Минус - нет стандартных средств ввода-вывода.

1

Сообщение от COKPOWEHEU похожий эффект дают контроллерные версии.

Согласен. Лучше всего начинать с 8 битных процев, которые когда-то были в ходу - z-80 и др. Есть и книжки соответствующие. Вот там действительно всё просто и с этого и надо начинать. А потом уже переходить к защищённому режиму и т. д.

Добавлено через 8 минут
У меня есть книжка "Микропроцессоры", в которой описывалось устройство 580 процессора и система его команд, так я эту книжку когда-то до дыр зачитывал, ещё когда у меня никакого компьтера не было, интересно было..

0

Сообщение от CoderHuligan Лучше всего начинать с 8 битных процев, которые когда-то были в ходу - z-80 и др.

А сейчас-то они есть? Используются?
Нет, если разбираться с контроллерами, то лучше AVR или PIC: море информации, легко достать и есть что собрать. Но и на них засиживаться не стоит, потому как вытесняются 32-битками. Вот только у 32-биток архитектура намного сложнее и хуже подходит для обучения.

0

Сообщение от Святогор цитата"считай, что такого приведения типа нету. Номинально по языку он есть, но если бы не было, результат был бы таким же" с точки зрения логики это круг в доказательстве(или в обьяснении как хотите)

Ты либо не читаешь, что тебе пишут, либо очень быстро забываешь, что прочитал

Выдержка из поста #4: Но в реальности при передаче параметров коротких типов (char, short) в функцию с эллипсом (с тремя точками) по стандарту языка компилятор сам построит преобразование в int

Выдержка из поста #21: считай, что такого приведения типа нету. Номинально по языку он есть, но если бы не было, результат был бы таким же

И вместо того, чтобы нормально переспросить, что именно не понятно, начал какой-то философский троллинг и жалобы на жизнь, что у тебя, бедненького, вынесло мозг. Не удивительно, что с таким подходом к обучению всё так плохо продвигается. Хотя не исключено, что сбивают с толку советчики, которые почему-то упорно предлагают делать печать через формат для типа int

Добавлено через 1 час 5 минут

Сообщение от Святогор Я тут по тихой грусти по совету стивена праты решил заглянуть в заголовочный файл чтобы посмотреть реализацию printf

Если считаешь, что это чем-то поможет, то можешь посмотреть, например, тут:

https://github.com/lattera/gli... n/printf.c
https://github.com/lattera/gli... vfprintf.c

0

z80 говорите? Да был у меня спектрум. Книженция по бейскику была . Синклер бейсик я освоил, до автоматизма рук :-)
К стати для сравнения за 20 минут я и не только я делали программы на синклер бейсике которые люди на си неделями не могли откомпилировать. Ну знаете там все вот эти задания которые дают на первом курсе, вычисления функций на интервале , какое-то интегрирование на отрезке функции с заданной точностью. Преимуществом синклер бейсика было то что целая команда появлялась нажатием одной клавиши, по этому невозможно было допустить синтаксическую ошибку(забыть точку с запятой например). По студенческой нищите и неимению телевизора программы умудрялись писать вслепую без монитора и они работали. Это совершенно нереально на современном компе и тем более на си.

У меня была и вторая книга для спектрума по ассемблеру но я в ней ничего не понял. Да и времени небыло.


Так вот. На счёт восьмибитных компов. Вот например есть ардуино. Мне кажется он сильно напоминает спекртум.



Всё же скажу что язык си это вещь в себе. Ощущение такое что нет вообще ни одного человека который бы знал его полностью чтобы исключить все неожиданности компиляции и выполнения.
Вы уж извините но я по сабжу просил просто вывести один байт а меня тут уже мордой об ассемблер протащили.

0

Сообщение от Святогор Всё же скажу что язык си это вещь в себе.

Вещь в себе это вы.

0