Как эффективно изучать язык Си?

Доброго времени суток!

Тут и, вообще, в Интернете довольно много разных книг и других ресурсов по теме - вкусы и методы обучения разные. Язык сам по себе очень притягательный, особенно на Линукс - всё под рукой, раздолье для программиста, прям и затягивает "под капот", хочется узнать как там внутри всё на самом деле работает, или научиться ещё какой-то функцией пользоваться на ночь глядя... Уже больше полугода перешел на Линукс, Pop!_OS. Записался на CS50, пока что (на 6-ой неделе) "отличник", хотя и приходится попотеть (иногда выполнение д/з может затянуться на несколько недель). Цель - когда-нибудь написать свою программу, желательно под Линукс, внести свой посильный вклад в OSS, а ещё круче - добавить свой код в Линукс, который изначально заточен под C.

Опыт показывает, что наилучший способ научиться делать что-то хорошо - повторение и работа над ошибками. Вот и пишу маленькие коды как начинающий программист, практикуюсь в свои 45 лет. Беру где попало, особенно на CodeWars. Но... Чувствую, что чего-то не хватает. Как работает та или иная функция или концепция понятно, а почему - не совсем. Например, создавать и работать с объединениями (union) могу, а вот как они могут понадобиться на практике, в чём их польза (не от балды же разработчики его придумали!) и почему место в памяти выделяется наибольшему по размеру элементу объединения (в отличие от struct) не понятно.

Может целенаправленной системы обучения/теории мне не хватает? Как-никак, человек я старого поколения, привык, чтобы всё было по конкретной программе и учебникам, с азов (даже если трудно поначалу), с постепенным усложнением, а не по практикумам (tutorial) на Youtube, хотя и там много чего интересного разузнал. А на Западе, как я вижу (могу и ошибаться), учебный процесс построен по принципу "быстрее, легче, веселее, рентабельнее". Могут сильно упрощать любую сложную тему лишь бы обучающийся быстрее достиг результата, а соответственно и быстрее обеспечил прибыль взамен потраченного на него времени и денег. Тут ничего плохого нет, только "издержки" - лощёные языки более высокого уровня абстракции, вроде Python. Но это отдельная тема для разговора.

Да, CS50 - идея хорошая, но по мне - слишком обобщённая. Многое приходится искать самому, доучивать по другим источникам; задания хоть и выполнимые, объяснение конкретных целей и методов использования некоторых базовых концепций языка оставляет желать лучшего. Например, только недавно постиг истинный смысл указателей на указатели (double indirection или double pointers), в частности на примере использования строк и структур. Попутно сделал открытие - оказывается, C можно с уверенностью называть "языком указателей, да и только!"

Была идея взяться за разработку конкретного проекта с нуля. Как по-вашему, стоит? Нужно ли обольщаться и тратить время на практику без хорошей теоретической подготовки?

А как начинали Вы? Что посоветуете?

Заранее большое спасибо!

Рустам

1

И кто меня за язык тянул про объединения?!...

Рустам

0

Сообщение от mashmed135 И я всё ещё жду ответа на вопрос о других применениях union-ов.

а я применял их только для одного - парс железячных форматов с битовыми полями

1

Сообщение от CoderHuligan C 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 #include <stdio.h> #include <math.h>   union{  int a;  int b;  char c;  float d; }ua; int main(void) {   int i;   for(i=0; i<ua.a; ++i);//что-то делаем   for(i=0; i<ua.b; ++i);// просто для синтаксического выделения   //потом нам понадобилось что-то сделать  с char   printf("%c", ua.c);   //потом нам понадобилось вычислить float   ua.d = 2*3.14*powf(5, 2);   printf("%f", ua.d);   //так как по времени все эти переменные   //не пересекаются, то  мы можем сэкономить   //на памяти и запихнуть их всех в одну переменную   return 0; }

Ровно тоже самое, но через обычное приведение типов:

Сообщение от _LoLo_ И кто меня за язык тянул про объединения?!

Спасибо что спросили об этом. Как оказалось, даже "профессионалам" не очевидны подробности. Глядишь и выясним что-то новое.

0

Сообщение от COKPOWEHEU Спасибо что спросили об этом. Как оказалось, даже "профессионалам" не очевидны подробности. Глядишь и выясним что-то новое.

+1 Добрым молодцам (вроде меня) урок... Не совсем всё понятно, но интересно.

0

Сообщение от _LoLo_ Не совсем всё понятно, но интересно.

так будет ближайшие лет пятнадцать

0

Сообщение от Алексей1153 железячных форматов с битовыми полями

+1
Тоже юзал в такой ипостаси, когда писал под AVR. Битовые поля для МК - мегаудобно!

0

Сообщение от COKPOWEHEU Ровно тоже самое, но через обычное приведение типов:

Нет, не ровно, это работать не будет. Хотя суть верна.

0

Сообщение от mashmed135 Ровно тоже самое, но через обычное приведение типов: Нет, не ровно, это работать не будет. Хотя суть верна.

Но ведь работает.
.
Так больше нравится?
Вообще-то я решил не усложнять пример чтобы эквивалентность приведений типов была очевиднее.

0

Сообщение от mashmed135 Пока что у вас не получилось даже намёка на экономию.

Вы это серьезно или прикалываетесь так?

0

Сообщение от COKPOWEHEU Но ведь работает.

Только на x86, на том же arm упадёт при первом же обращении к int(если только компилятор не подстрахуется и не выставит всем non-local static выравнивание, допустим, _Alignas(max_align_t) с целью исправления кривого кода).

Добавлено через 51 секунду

Сообщение от COKPOWEHEU Вообще-то я решил не усложнять пример чтобы эквивалентность приведений типов была очевиднее.

Вообще суть верна, это было небольшое замечание касательно реализации.

0

Сообщение от COKPOWEHEU Ровно тоже самое, но через обычное приведение типов:

Да нет, не тоже самое! В вашем случае buf - одно единственное имя для разных сущностей, а в моем - много разных имен для разных сущностей, да и с переносимостью могут быть проблемы.

0

Сообщение от CoderHuligan Вы это серьезно или прикалываетесь так?

Конечно серьёзно. Так вам есть что возразить? А то в вашем сообщении ноль информации по теме.

0

Сообщение от mashmed135 Так вам есть что возразить?

Мне нечего возражать на очевидную глупость.

0

Сообщение от CoderHuligan Мне нечего возражать на очевидную глупость.

Ну, что-то вы совсем "поплыли", вот уже шаблонные ответы пошли.

Но если честно, ваш уровень я увидел с самого начала данной темы. И вопрос свой я задал специально. Как видим, результат полностью оправдал ожидания.

Для публики: существуют универсальные критерии, как отличить специалиста от человека, который просто прочитал что-то в интернете и теперь повторяет везде прочитанное, никоим образом не понимая, что имелось ввиду в оригинале. Вот этот персонаж как раз один из таких "ретрансляторов", что очень хорошо видно на примере данной темы. Главный принцип - только лозунги и ни капли конкретики. На коде данный товарищ сразу же показал полное непонимание.

Забавно на этом фоне смотрятся возгласы про "с переносимостью могут быть проблемы". Можно видеть, что я ранее сообщил про эти проблемы и показал исправление, а эксперт снова ничего не смог. Хотя скорее всего он просто прочёл мой пост и решил выдать мысь за свою.

0

Сообщение от mashmed135 Ну, что-то вы совсем "поплыли", вот уже шаблонные ответы пошли.

Поплыл не я. И то, что ты пишешь далее ко мне не относится, так как я никогда не заявлял себя: 1. экспертом; 2. специалистом. Поплыл ты когда начал за счет других превозносить себя.

0

Сообщение от mashmed135 сли только компилятор не подстрахуется и не выставит всем non-local static выравнивание

А, теперь понял о чем вы. О том, что массив char'ов будет выравниваться по 1 байту, то есть попасть на границу машинного слова. А для нормальных переменных выравнивание по своему размеру необходимо. Тут да, согласен. Но исправлять еще и это для простой иллюстрации уже лень.
Но спасибо что напомнили и о такой вещи.

Сообщение от CoderHuligan Да нет, не тоже самое! В вашем случае buf - одно единственное имя для разных сущностей, а в моем - много разных имен для разных сущностей, да и с переносимостью могут быть проблемы.

В моем случае выделяется "нетипизированный" кусок памяти, который по надобности кастуется к любому типу.
В вашем выделяется "мультитипизированный" кусок памяти, который кастуется к нужному типу из заданного списка.
В чем принципиальная разница?
Ну кроме синтаксического сахара, который уже озвучили (выравнивание, выбор размера)?
С переносимостью тоже никакой разницы не будет, ведь что там приведение типов, что там. Собственно, поэтому union'ы и используют либо там, где разные приведения не связаны, либо в платформо-зависимой части (тех же контроллерах).

Сообщение от CoderHuligan Мне нечего возражать на очевидную глупость.

Вас просят не опровергать чужую глупость, а подтвердить свою. Как именно union может экономить место?

0

Сообщение от CoderHuligan Я показал.

Вы показали обычное приведение типов, а надо было экономию памяти.

0

Сообщение от COKPOWEHEU Вы показали обычное приведение типов, а надо было экономию памяти.

Если бы не union мне пришлось бы сделать по крайней мере 3 отдельные переменные: 1. int; 2. float. 3. char. Посчитаем биты. На 32 битных системах int будет 32-битный, и float 32-битный. В итоге получаем: 32+32+8=72 бита. С union я использовал все го 32 бита. 72 > 32 == true. Выигрыш в памяти равен: 72 - 32= 40 бит.

0

Ребята, это уже второй намёк с моей стороны - Вы про заголовок темы не забыли случайно?
Бог с вами, своё время не жалеете, моё-то пожалейте! Выясняйте отношения в другом месте, пожалуйста.
По теме только первые 2-3 ответа.
Представьте какое у меня мнение о форуме складывается в целом - я пришёл сюда узнать что-то полезное, а тут первое же сообщение-просьба и наталкиваюсь на выяснение отношений...

Спасибо за понимание!

Рустам

1

0