Сборка ПК для математических вычислений

Стоит задача собрать комп для математических расчетов.
Многопоточное приложение для мат расчетов. Каждый поток обрабатывает не какой то клочек кода, а весь массивный код. В данный момент у меня i7-2600 4-ядерный 3400 МГц, загрузка процессора идет 99%.
Вопрос следующий:
1. Выбор архитектуры проца Kaby Lake, Skylake, Broadwell. Стоит ли гнаться за новым и переплачивать?
2. Частота или все же ядра.
Обычный проц еще плюс ко всему можно разогнать, а серверный мне сказали не пойдет для разгона.
Допустим
Intel Core i7 - 7740X (Socket 2066, 4-ядерный, 4300 МГц, Turbo: 4500 МГц, Kaby Lake-X, Кэш L2 - 1 Мб, Кэш L3 - 8 Мб, 14 нм)
или
Intel Core i9 - 7920X (Socket 2066, 12-ядерный, 2900 МГц, Turbo: 4400 МГц, Skylake-X, Кэш L2 - 12 Мб, Кэш L3 - 16.5 Мб, 14 нм)
или 2 проца (24 ядра)
Intel Xeon Silver 4116 (Socket 3647, 12-ядерный, 2100 МГц, Skylake-SP, Кэш L2 - 12 Мб, Кэш L3 - 16.5 Мб, 14 нм).

Стоимость сборки с этими процами будет конечно сильно разниться.
Примерная стоимость процессоров:
Core i7 - 7740X - 20 тыс.
Core i9 - 7920X - 80 тыс.
Xeon Silver 4116 2 шт - 140 тыс.
Но допустим 1 комп с двуми процами xeon будет стоит дешевле чем 2 компа с i9 - 7920X.
И наверно столь ко же сколько 3 компа с i7 - 7740X.
***
Добавлено

Сообщение от dimank666 вот последняя версия теста Тесты процессоров

0

На последок, Evg, реши задачку, которые в школе дают, если сможешь конечно.

В первой бригаде 8 рабочих, во второй 16 рабочих.
Первая бригада перекидала 8 тонн песка за 2 часа 24 минуты,
Вторая бригада перекидала 16 тонн песка за 2 часа 01 минуту.
Вопрос: Какая бригада эффективней работала и на сколько?

Но я думаю ребята для вас это слишком сложно.
И чтобы решить её,
вам надо перед каждой бригадой насыпать гору песка,
взять секундомер, засечь 1 час и считать лопаты.

0

Сообщение от xxxspeed Вопрос: Какая бригада эффективней работала и на сколько?

Только если ты мне ответишь на встречный вопрос: кому и зачем нужен ответ на такой вопрос? Потому как подобная задача практического смысла не имеет

Сообщение от xxxspeed Но я думаю ребята для вас это слишком сложно

Ну так поищи кого-нибудь другого, не таких тупых как мы

0

Сообщение от Evg Только если ты мне ответишь на встречный вопрос: кому и зачем нужен ответ на такой вопрос? Потому как подобная задача практического смысла не имеет

Да просто решение этой задачи, это прямой ответ на всю эту дискуссию.
Если ответ окажется другим я могу извиниться перед всеми и сказать, что я был не прав. И мне не стыдно это сделать.
А не желание её решить это либо боязнь оказаться не правым, либо просто прямой ответ на ваше отшение.

Сообщение от Evg Ну так поищи кого-нибудь другого, не таких тупых как мы

Я обидеть никого не хотел, просто так сформулировал ответ.
Я в этой задаче обосновал свою правоту и спорить больше не собираюсь.

0

Сообщение от Evg Диман честно пытался отработать, но против стены не попрёшь

нужен другой подход

Миниатюры

 

0

Вторая бригада работала чуть эффективней.

0

Сообщение от xxxspeed Да просто решение этой задачи, это прямой ответ на всю эту дискуссию

Нет. Ответ на этот вопрос НЕ будет решением задачи "какой процессор быстрее". Ответ на вопрос "какой процессор быстрее" решается через исполнение одной и той же задачи (одного и того же объёма вычислений)

Когда два процессора в двух разных замерах выполнили один и тот же объём вычислений (в идеале выполнили одну и ту же задачу без её перекомпиляции), то мы получим два числа в попугаях, описывающих производительность процессоров на данной задаче. Эти два числа можно сравнивать между собой. Когда в двух разных замерах выполняется разный объём вычислений, мы получим производительность одного процессора в попугаях, а другого - в мартышках

Ты, являясь афтором задачи, строишь теоретические предположения о том, что знаешь, как конвертировать попугаев в мартышки, т.е. как сравнивать производительность процессора, выраженную в попугаях, с производительностью процессора, выраженную в мартышках. Но тут всплывает один момент, словесное выражение которого я прочитал в одной книге - "в теории теория и практика совпадают, на практике они отличаются". Мой более чем 25-летний опыт программирования говорит о том, что автор этого выражения был миллион и миллиард раз прав. Поэтому если ты хочешь сравнить два процессора на предмет "что лучше", то либо вычисляй производительность обоих процессоров в попугаях, либо вычисляй производительность обоих процессоров в мартышках. Вычисление производительности одного процессора в попугаях, а другого в мартышках (как это имеет место быть в задаче из поста #141) почти наверняка приведёт к ошибочному результату. На который, как уже было сказано выше, всем участникам форума в общем-то начхать, поскольку тратить деньги будешь ты

Добавлено через 7 минут
Другими словами, рассчитав параметры первой бригады тебе кажется, что ты сможешь правильно спрогнозировать время работы первой бригады в условиях, когда она получит работу, которая поручена второй бригаде. В теории кажется, что это реально. На практике окажется, что результат будет отличаться от теоретического

0

В школьных задачах, пример которой приведен, используются только попугаи. Песок одинаковый, люди одинаковые, разное только количество песка и число людей в бригадах. Да, это теория.

0

Я имел в виду немного другое

Если у нас есть 4-ядерный процессор core-i5 и мы на нём запускаем 2 одинаковых потока, то кажется, что если запустить 4 таких же потока, то в теории время не должно измениться (покскольку всё будет выполняться впараллель). Но практика покажет, что при 2 потоках и при 4 потоках процессор работает на разной частоте из-за turbo-boost'а, чего теория не учитывала

Допустим, теперь выкинем turbo-boost. Теперь, например, мы запускаем на core-i5 один вычислительный поток и он отработает за 60 секунд. Если теперь запустить на нём 4 ровно таких же потока в параллель, то теория говорит о том, что они отработают за те же 60 секунд (теперь-то частота одинаковая). Но на практике может оказаться, что 4 потока отработают за условные 70 секунд. Просто потому, что пока работал только один поток, в его распоряжении было все 6 мегабайт кэша, а как только потоков стало 4, то каждому досталось всего лишь по 1.5 мегабайта кэша, что замедлило работу. А теория этого не учитывала

Допустим, есть процессор core-i5 с фиксированной частотой 3ГГц. Допустим, мы возьмём процессор i7 того же поколения, отключим ему гипертрединг и понизим частоту до 3ГГц и так же зафиксируем. Теория говорит о том, что процессоры должны показать одинаковую производительность. Практика покажет, что производительность будет разная. Потому что у процессоров core-i5 и core-i7 разное количество кэша. А теория этого не учитывала

Поэтому как только мы начинаем сравнивать разные задачи на разных процессорах, мы сразу же вступаем в зону миллиона скрытых моментов, о которых даже не догадываемся. Что приводит к тому, что производительность одного процессора оказывается выражена в попугаях, а другого процессора - в мартышках. Т.е. сравнивать их нельзя

0

Сообщение от Evg Но тут всплывает один момент, словесное выражение которого я прочитал в одной книге - "в теории теория и практика совпадают, на практике они отличаются".

Мудрое выражение. Я с вами полностью согласен.

Сообщение от Evg Если у нас есть 4-ядерный процессор core-i5 и мы на нём запускаем 2 одинаковых потока, то кажется, что если запустить 4 таких же потока, то в теории время не должно измениться (покскольку всё будет выполняться впараллель). Но практика покажет, что при 2 потоках и при 4 потоках процессор работает на разной частоте из-за turbo-boost'а, чего теория не учитывала Допустим, теперь выкинем turbo-boost. Теперь, например, мы запускаем на core-i5 один вычислительный поток и он отработает за 60 секунд. Если теперь запустить на нём 4 ровно таких же потока в параллель, то теория говорит о том, что они отработают за те же 60 секунд (теперь-то частота одинаковая). Но на практике может оказаться, что 4 потока отработают за условные 70 секунд. Просто потому, что пока работал только один поток, в его распоряжении было все 6 мегабайт кэша, а как только потоков стало 4, то каждому досталось всего лишь по 1.5 мегабайта кэша, что замедлило работу. А теория этого не учитывала

Это вы совсем не по теме написали. Вы видимо меня совсем не слышали или не хотели слышать. Я не раз писал, что работает не 1 поток, а все доступные. на 4 ядерном 4 потока, на 8 ядером 8 потоков, на 16 - 16 и т.д. Т.е. процессор загружен полностью. Я и не утверждал, что если 1 поток сделает работу за 60 сек, то если запустить 4 потока, то они тоже все сделают за 60 секунд. Я если честно вообще не понимаю с чего вы взяли, что я это говорил. Я наоборот говорил, что чем меньше работает потоков, тем быстрее получится.

Сообщение от Evg Практика покажет, что производительность будет разная. Потому что у процессоров core-i5 и core-i7 разное количество кэша.

Вот в этом я с вами абсолютно согласен, размер кэша я не учитывал. Тут есть над чем подумать. Как я думаю тут надо либо грузить так, чтоб кэша всегда хватало, либо, чтоб не хватало, для теста всей системы, а не только проца.

Ну да ладно. Вы говорили про попугаев и мартышек.
Я дал одинаковый объем задания (16 заданий) и на 8-ми ядерный и на 4-х ядерный. т.е. получилось, что у 8 ядерного каждому потоку пришлось сделать 2 круга для выполнения 16 заданий, а у 4 ядерного 4 круга.
И получил результат только в попугаях.
Как я и ожидал результ мало чем отличается от предыдущих тестов. В пределах погрешности.

Тут не идеальные условия, поэтому погрешность до +- 3% получается всегда. Если провести 10 одинаковых тестов, результат окажется разный, у меня вот и получается +-3%. Система тоже проц потребляет, и поэтому переодически проскакивают нагрузки на процессор.

Я провел тест по старой системе:
Как видно при отключение гипертрединга на 4 потоках объем работы выполнен такой же как и на 8 потоках с гипертредингом.
Я вот только не пойму почему его отключение так повлияло именно на тип double, я провел 7 тестов и результат по нему всегда был -1,07--1,09.
https://www.cyberforum.ru/atta... 1509322131

Вот собственно результат и нового теста.
Если сравнить его со старым где по типу decimal результат составил -1,01,
то у нового теста результат -1,03. всего 2% разница.
https://www.cyberforum.ru/atta... 1509322131

Поэтому где вы в моем тесте нашли мартышек я не знаю.

Я не утверждаю, что это идеальный тест, неопытному человеку вроде меня его создать и учесть все миллион факторов не реально. Такие тесты по правильному вообще по другому проходит, там количество операций считается на сколько я знаю. Тут я не ставил перед собой такой задачи, а всего лишь взял логику своей программы, для того чтоб прогнать её на другом компе. Поэтому искать другие недостатки не вижу смысла.

dimank666, ты сказал сделать одинаковое количество заданий, я сделал. Что изменилось? Если б я совершенно не правильно считал, то и результат был бы совершенно разный.

Миниатюры

   

0

Сообщение от xxxspeed Я не раз писал, что работает не 1 поток, а все доступные. на 4 ядерном 4 потока, на 8 ядером 8 потоков, на 16 - 16 и т.д.

Тебе не раз писали, что такой тест замеряет не понятно что

Сообщение от xxxspeed Я провел тест по старой системе:

Если это был вопрос ко мне, то я не буду в этом разбираться. Если ты понимаешь собственные результаты - молодец. Я не понимаю ни твоих результатов, ни концепции, ни способ изложения результата

0

Сообщение от xxxspeed Вот собственно результат и нового теста. Если сравнить его со старым где по типу decimal результат составил -1,01, то у нового теста результат -1,03. всего 2% разница. https://www.cyberforum.ru/conf... 1509322131

как я понял ты тут просто дал 16 заданий и все?
тогда что мы видим
4\8 уложился за 4:46
4\4 уложился за 4:55
разница 9 сек, вот это тебе и дал гипертрейдинг.

то у тебя должно быть в таблице значение 0.96 относительно твоего процессора 4\8

теперь надо сделать так чтобы процессор выполнил только 1 задание
и также засечь время и вычислить результат

у тебя должно быть два времени
одно для одного задания второе для 16
на основании этих данных можно сделать вывод насколько какой процессор быстрее

Добавлено через 11 минут

Сообщение от xxxspeed Если б я совершенно не правильно считал, то и результат был бы совершенно разный.

в тесте 16\16 тут все верно
но лучще писать так 0.97 а не -1.03

или тогда пиши так
-3% все что слабее твоего компа 4\8

выложи свой тест 16\16 прогоню на своем 1700

0

0

Сообщение от dimank666 но лучще писать так 0.97 а не -1.03 или тогда пиши так -3% все что слабее твоего компа 4\8

+1.

0

пропал наш писатель теста

0

Писать 0.97, а не -1.03. Верно, так и было, но мне просто пришло в голову, что допустим -4.00 удобней было б, чем 0.25. Сразу понятно, в 4 раза медленнее. Но возможно это я не правильно подумал.

Я не пропал, просто не вижу смысла продолжать доказывать.
Потому что с точки зрения правильности Evg прав, чтоб сделать правильно нужно много чего учесть и много чего знать.

Цель этого теста не создание какого то нового бенчмарка, а просто экспиремент с моим кодом на других типах данных и на других процах.

0

Странно всё это, делать вычисления на CPU, когда все их делают на GPU...

0

Сообщение от newbie_1 когда все их делают на GPU

Не все и не всё. На GPU далеко не любой рассчёт можно эффективно провести

0

Собрал компьютер, но вот не определюсь с памятью.

Проц AMD Ryzen 7 1700 - 17320 руб.
Мать MSI B350 TOMAHAWK - 5520 руб.
БП Thermaltake Smart RGB 500 Watt - 2620 руб.
Память DDR4 2x4Gb - 6700-7700 руб.
Кулер Noctua NH-D15 SE-AM4 - 5170 руб.
Видео GeForce model 7200GS PCI-E 256Mb DDR2 - 500 руб.
SSD SanDisc z400s 32Gb - 1000 руб.
Итого 39000-40000 + доставка

Знаю что для Ryzen лучшая память одноранговая на чипах Samsung B-Die.
Единственное, что я понял это то, что G.Skill Trident Z RGB 16GB DDR4 16GTZR Kit 3200MHz CL14 (2x8GB) как раз основана на этих чипах и является одноранговой в общем это лучшая память для этих процессоров.
Но 16Gb мне многовато, мне и 8 то слихвой.

Вот выбираю между этими планками, вот только, что то не могу найти информацию какие чипы в них стоят. На официальных сайтах нет никакой инфы по этому поводу.
G.Skill Ripjaws 4 8GB DDR4 8GRB Kit 3200 CL15 (2x4GB)
G.Skill Ripjaws V 8GB DDR4 8GVRB Kit 3200 CL16 (2x4GB)
G.Skill Trident Z 8GB DDR4 8GTZ Kit 3200 CL16 (2x4GB)
G.Skill Trident Z 8GB DDR4 8GTZB Kit 3200 CL16 (2x4GB)
Corsair Vengeance LPX 8GB DDR4 Kit 3200 C16 (2x4GB)
Corsair Dominator Platinum 8GB DDR4 Kit weiße LED 2x 4GB DDR4-3200MHz CL16
Corsair Vengeance LPX Rot 8GB DDR4 Kit (2x4GB) 3200MHz C16
Kingston HyperX Predator Black 8GB DDR4 3200 CL16 (2x4GB)

Может что посоветуете)

0

Если память придется увеличивать потом, сейчас два слота займешь.
Плата слабовата, если планируешь до предела гнать процессор.
SSD просто деньги выкинешь.

0

Сообщение от xxxspeed SSD SanDisc z400s 32Gb - 1000 руб

А что ты туда поставить хочешь? Для современных операционок места как-то маловато

0