Std::vector добавить новый элемент собственного класса без использования конструктора копирования

Всем привет!
Есть один класс, который я хочу хранить в std::vector. Создать массив, с типом своего класса, грубо говоря.
Естественно, сначала попробовал такое:
Вектор мне тут же выдал ошибку, мол, нельзя указывать тип.
Я попробовал так:
Тоже ошибка.
Третья попытка:
Тут, компилятор говорит о том, что у меня не определен конструктор копирования. Хотя я то хочу передать конструктор по умолчанию! Зачем мне конструктор копирования тут? Возможно К.К. нужен вектору для полноценного функционирования - я до конца не разобрался. Но проблема осталась, очень прошу подсказать:
1) Что нужно передать функции push_back, чтобы создать новый элемент?
2) Можно ли как то обойти ограничение на обязательное наличие конструктора копирования, при использовании std::vector?
Буду благодарен за помощь =)

0

А так почему нельзя?

2

Сообщение от Divergence Третья попытка: C++ 1 2 std::vector<MyClass> ClassArray; ClassArray.push_back ( MyClass() ); //Пробую передать конструктор

Это - правильный вариант. Никакого "передать конструктор" тут нет. Откуда вы такое взяли?

Выражение 'T()' в языке С++ создает инициализированный временный объект типа 'T' . В вашем случае этот объект будет инициализироваться вызовом конструктора по умолчанию. Далее этот временный объект будет скопирован в вектор вызовом конструктора копирования. Именно поэтому вам нужен конструктор копирования. Как ни вертитесь, при таком методе добавления объекта вы обязаны иметь в классе конструктор копирования. (В С++11 тут также будет работать move-конструктор, но это отдельная песня).

Тут скорее возникает вопрос, каким образом вы умудрились остаться без этого конструктора. Конструктор копирования обычно неявно генерируется компилятором. Если у вас его нет, это значит, что в вашем классе понаписано что-то такое, что предотвратило создание нормального конструктора копирования. Вы часом не умудрились написать конструктор копирования руками с неконстантной ссылкой в качестве параметра? Или вы сделали его private?

Если в классе по какой-то уважительной причине все таки нет доступного конструктора копирования, то создать объект в векторе таки можно в С++ при помощи методов группы 'emplace'. В данном случае

1

Думал об этом, но выглядит уродливо...

0

Сообщение от zss C++ 1 2 MyClass MMM; ClassArray.push_back ( MMM );

Если компилятор, используемый ТС, действительно хочет конструктор копирования, но не может его вызвать по какой-то причине, то такой вариант ничего не исправит.

1

Сообщение от Divergence Есть один класс, который я хочу хранить в std::vector.

Класс покажите.

0

Спасибо большое за совет с emplace! Я его пробовал, но тоже передавал параметры, поэтому были те же самые проблемы! Сейчас попробую!

P.S. Ради интереса, напишу почему нет К.К. Дело в том, что я в классе использую указатель на объект в видеопамяти. Эта память мне выделяется, грубо говоря, фабрикой. И манипулировать я могу только адресом на эту память. Не хотел связываться с К.К. вообще, чтобы не плодить множественные ссылки на одну и ту же область памяти. А прописывать заново выделение памяти, это гигантский гемор, который планировал сделать в самом конце (когда класс будет дописан полностью).

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от TheCalligrapher Тут скорее возникает вопрос, каким образом вы умудрились остаться без этого конструктора. Конструктор копирования обычно неявно генерируется компилятором. Если у вас его нет, это значит, что в вашем классе понаписано что-то такое, что предотвратило создание нормального конструктора копирования. Вы часом не умудрились написать конструктор копирования руками с неконстантной ссылкой в качестве параметра? Или вы сделали его private?

Здесь Вы как в воду глядели, как раз сегодня на эту деталь напоролся))) google помог))

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от lss Класс покажите.

Класс показывать не вижу смысла, он здоровенный, в нем есть как std::vector'ы на видеопамять, так и другие std::vector'ы, кроме того, он у меня (для упрощения кода) разбит на кучу наследников.

Добавлено через 5 минут

Сообщение от TheCalligrapher Если в классе по какой-то уважительной причине все таки нет доступного конструктора копирования, то создать объект в векторе таки можно в С++ при помощи методов группы 'emplace'. В данном случае C++ 1 2 std::vector<MyClass> ClassArray; ClassArray.emplace_back();

Не разрешает мне компилятор emplace_back() без параметров(((((

0

Сообщение от Divergence Дело в том, что я в классе использую указатель на объект в видеопамяти.

Это означает, что в вашем случае отсутствие конструктора копирования вполне оправдано. Ваш класс действительно является некопируемым.

В такой ситуации в С++ вам следовало бы сделать ваш класс перемещаемым (movable), т.е. определить перемещающий конструктор и оператор присваивания. Тогда вы сможете пользоваться 'push_back' и 'std::move'.

Ну и по-прежнему у вас есть 'emplace'.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Divergence Не разрешает мне компилятор emplace_back() без параметров(((((

Странно. Старый компилятор?

2

Сообщение от TheCalligrapher Странно. Старый компилятор?

MSVS 2010
Да, я пока не перешел на 11 стандарт... думал, что это пока не нужно.

0

Сообщение от Divergence Да, я пока не перешел на 11 стандарт... думал, что это пока не нужно.

В языке С++ до стандарта С++11 хранить в векторе разрешалось только копируемые объекты. Это было жестким строгим требованием. Если объект в принципе не копируем, то в рамках языка до С++11 есть фактически только одно решение - хранить в векторе указатели на объекты, а не сами объекты.

1

Сообщение от TheCalligrapher В языке С++ до стандарта С++11 хранить в векторе разрешалось только копируемые объекты. Это было жестким строгим требованием. Если объект в принципе не копируем, то в рамках языка до С++11 есть фактически только одно решение - хранить в векторе указатели на объекты, а не сами объекты.

Спасибо большое за разъяснения!)
Но в моем случае использование указателей вместо объектов приведет к кошмару, я решил воспользоваться уродливым вариантом:

Так хотя бы все корректно работает...

0

Сообщение от Divergence использование указателей вместо объектов приведет к кошмару

Кошмар можно минимизировать использованием smart pointers...

Сообщение от Divergence C++ 1 2 MyClass MMM; ClassArray.push_back ( MMM ); Так хотя бы все корректно работает...

В смысле??? Т.е. код

ругается на отсутствие конструктора копирования, а код

не ругается? Как такое возможно?

1

Сообщение от Divergence я решил воспользоваться уродливым вариантом: C++ 1 2 MyClass MMM; ClassArray.push_back ( MMM );

Интересно, в чём здесь уродливость?

0

Прошу прощения, одно маленькое замечание: вместо push_back, я использовал emplace_back...
И да, так работает, кроме того, я даже проверил, что объекты создаются правильно, так что сомнений нет.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от lss Интересно, в чём здесь уродливость?

Интуитивно ожидается, что должна быть возможность явно передать новый экземпляр объекта из конструктора.
Но это не так (или мы чего-то не знаем) и эта первая строчка выглядит, хм, весьма некрасиво!

0

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Divergence одно маленькое замечание: : вместо push_back, я использовал emplace_back...

Действительно, маленькое... То есть, совсем по-другому...

0

Сообщение от Divergence Прошу прощения, одно маленькое замечание: вместо push_back, я использовал emplace_back...

Я все равно не вижу, как это может спасти ситуацию, если у объекта нет конструктора копирования.

А, кажется въехал. Если конструктор копирования есть, но объявлен с параметром-неконстатной ссылкой, то тогда действительно будет именно так. Т.е. конструктор копирования вы таки написали.

Но тогда возникает вопрос: почему ваш конструктор копирования объявлен с параметром-неконстатной ссылкой? И вы вроде говорили, что не хотели возиться с копированием таких объектов. Что же тогда делает конструктор копирования? Можно на него взглянуть?

1

0

Сообщение от Divergence 2) Можно ли как то обойти ограничение на обязательное наличие конструктора копирования, при использовании std::vector?

можно, создать массив указателей
самое главное при удалении элементов не забыть почистить память

1

Сообщение от TheCalligrapher Я все равно не вижу, как это может спасти ситуацию, если у объекта нет конструктора копирования. А, кажется въехал. Если конструктор копирования есть, но объявлен с параметром-неконстатной ссылкой, то тогда действительно будет именно так. Т.е. конструктор копирования вы таки написали. Но тогда возникает вопрос: почему ваш конструктор копирования объявлен с параметром-неконстатной ссылкой? И вы вроде говорили, что не хотели возиться с копированием таких объектов. Что же тогда делает конструктор копирования? Можно на него взглянуть?

Сейчас перепроверил, нигде нет конструктора копирования, то есть, использоваться может только К.К. по умолчанию, а он по определению грамотно мой класс скопировать не может. Тем не менее, код действительно работает. Однако, у меня возникло подозрение об утечке памяти:
Мы создаем локальный объект
Он создан локально в функции и по завершению функции, память под него будет помечена освобожденной, тем не менее, я использую его тут
У меня ощущение, что после выхода из функции, ArrayClass[x] будет ссылаться на память, которая считается свободной и в любой момент может быть использована для чего-то другого.
Подозрения справедливы?

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от aLarman можно, создать массив указателей C++ 1 2 std::vector<MyClass *> vec; vec.push_back(new MyClass); самое главное при удалении элементов не забыть почистить память

Забавная идея, однако мне никак не приходит в голову, каким образом после этого память нужно будет очищать...
Например, мне скоро понадобится удалить последний элемент из вектора vec. Я пишу: vec.pop_back(). После этого, я не смогу написать вот так:
Или нужно сначала удалять объект из памяти, и только после этого вызывать pop_back??

0

Сообщение от Divergence удалять объект из памяти, и только после этого вызывать pop_back??

да

1