Проверка выделения памяти указателей через оператор new

И так есть некая структура, экземпляр которой определён как:
Изначально заполняю экземпляр:
В общем вопрос по двум проверкам (там где return -2 и -3), я честно говоря не понимаю как правильно написать условие проверки, т.е. явно что проверка "if (v == NULL)" не правильна, как сделать правильно?
Предполагаю что:
Но мне кажется это не правильным, помогите поправить..
П.С. В дальнейшем естественно кол-во массивов и матриц будет больше 1, потому у меня сейчас сомнения того как правильно написать цикл проверки.

0

Сообщение от Nick Alte new вообще ничего не возвратит

Ну это я образно сказал что NEW что то возвратит, это же не функция с return int
Имелось в виду что если уж new не сработает, то v = NULL будет, а значит правильный выход по return -1 (как у меня)...
В общем какой итог то данной темы? (или я тороплюсь и надо ещё дождаться нескольких ответов?)

1. Хотелось бы получить избежать использования try/catch/throw (и даже std::nothrow тоже, т.к. усложняет код!)
2. Может мне вообще тогда уж уйти в стандарт Си с использованием alloc? (я правда ещё не знаю с чем его едят, т.к. даже не пробовал)
3. Так как будет вообще правильно сделать?
4. Стоит ли написать собственную проверку на кол-во свободной памяти в соответствии с нужной перед использованием оп. New?
*Имею ввиду что возьму winapi функцию, посмотрю сколько там есть, сравню с тем сколько надо, и только если соответствие - то вызову new..

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от Croessmah почитать про механизм исключений

Сижу читаю, нифига не понятно, т.к. не объясняется где и как что возникается и как это обойти. МСДН скуп, лишь пару фраз имеет, поисковик штрудирую..

Сообщение от Croessmah Вам не понятно, это проблемы Ваши, а не языка.

Отсутствие логики в инструменте - это не моя проблема, а скорее кривой инструмент, imho)

Сообщение от Croessmah пытаться доказать свою теорию

Да я не доказываю теорию, я просто хочу понять логически как это работает, но как то всё расплывчато в ответах, как и на МСДН.

0

хочу писать по-русски, но не использовать русских букв и, желательно, знаков препинания...
Меняйте язык...

0

Сообщение от Izual 1. Хотелось бы получить избежать использования try/catch/throw (и даже std::nothrow тоже, т.к. усложняет код!)

ответ: пост #9

Сообщение от Izual 2. Может мне вообще тогда уж уйти в стандарт Си с использованием alloc? (я правда ещё не знаю с чем его едят, т.к. даже не пробовал)

Ну если сможете потом вручную следить за вызовами конструкторов и деструкторов(для не POD типов), то можете.

Сообщение от Izual 3. Так как будет вообще правильно сделать?

с try/catch или как в посте #9

Сообщение от Izual 4. Стоит ли написать собственную проверку на кол-во свободной памяти в соответствии с нужной перед использованием оп. New?

Бесполезное занятие.

Сообщение от Izual Отсутствие логики в инструменте - это не моя проблема, а скорее кривой инструмент, imho)

Логика проста - в случае ошибки передаем управление на более высокий уровень для обработки.

0

Сообщение от Izual Как она может быть?..

Тебя научить писать косячный код с ошибками времени выполнения?

Сообщение от Izual создам проверку соответствия памяти

Что создашь?

0

Сообщение от saden Меняйте язык...

Я тут не троллингом занимаюсь, а ковырянием того почему что то может пойти не так.
Самый распространённый пример в интернете:
Типа 10000 переменных по 4 байта оперативка не выделит, меня это поводит в шок. Ладно бы написали что мол, если у вас меньше 40000 байт, то будет catch, но ведь не пишут, а значит спец. ограничение ставится почему то. А если мне надо 10000 переменных, и у меня памяти хватает, почему бы и не выделить... и по логике почему бы просто не прервать операцию выделения памяти и просто c NULL сравнить, но нет какие то bad_alloc, которые даже не описываются (ну пока что не нашёл откуда у них хвост).
Просто это не логично, вот и всё.

Добавлено через 7 минут

Сообщение от Enno Что создашь?

То что написал выше в постах. Даже копипастну, не поленюсь:

Сообщение от Izual *Имею ввиду что возьму winapi функцию, посмотрю сколько там есть, сравню с тем сколько надо, и только если соответствие - то вызову new..

Так ясно?..

В общем то тему можно закрывать, сделаю я так как в 9 посте сказали. Чую что кроме кошака мне тут больше ничего полезного ни кто не скажет. А дальнейшие разговоры ни к чему хорошему не приведут.

:lock:

0

Сообщение от Izual Типа 10000 переменных по 4 байта оперативка не выделит, меня это поводит в шок.

Ты ещё скажи "А где main(), ошибки компиляции полезли, код нерабочий".
Не хочешь исключений? Хочешь проверку? Используй средства ОС!

0

Ну если конструкция языка сама по себе бросает исключение, то как логично сделать?
Но Вы ж хотите не так, как предусмотренно самим языком. Что здесь логичного?

0

Сообщение от saden Но Вы ж хотите не так, как предусмотренно самим языком.

Его бог чтоли делал чтоб он был эталоном?..

Как я в общем и предполагал до этого, проверка на соответствие допустимой памяти решит вопрос с bad_alloc, т.к. это единственное разумное объяснение того, почему throw может возникнуть при вызове оператора new.
Хотя вопрос с 40'000 байт до сих пор мерцает как совершенно не логичный, т.к. не поставлено условие что допустимой памяти меньше 40000. Видимо значит надо покапаться в том почему этого условия нет, ушёл читать про alloc... может там что то есть.

0

Сообщение от Izual проверка на соответствие допустимой памяти решит вопрос с bad_alloc

Да ну ка?
1) Проверил память - хватает.
2) В это время другой процесс забирает себе всю доступную память.
3) Вы вызваете new, хватит ли памяти теперь? Может система решит этот вопрос, а может и нет.

0

Сообщение от Izual Его бог чтоли делал чтоб он был эталоном?..

Каким эталоном?

0

Croessmah, во правильно мыслиш (ты прям как бальзам на душу, жаль только одно->), я этот момент уже написал в посте N15. Но не получил ответ на вопрос о том, чтоб как раз возможно было заблокировать другие процессы, т.е. чтоб между этими двумя моментами не было "прерывания" другого процесса.

0

Сообщение от Izual Croessmah, во правильно мыслиш

не дай Бог!

Нахрена вся эта канитель? Чем исключения или возврат нуля не устраивает?

0

В защищенном режиме процессора для каждого процесса выделяется своя область памяти. Другие процессы память не заберут.
Если же пишете под старый ДОС, используйте запрет прерываний командой ассемблера.

0

Сообщение от Croessmah Чем исключения или возврат нуля не устраивает?

Тем что сильно зашлаковывается код ненужными операторами, использование которых можно избежать. Я люблю чистый код, т.е. прям самое базовое апи, такое как в стандартном Си... просто радует глаз!

Добавлено через 6 минут
Вот чё нашёл:

Non-preemptive multitasking - невытесняющая многозадачность - это способ планирования процессов, при котором активный процесс выполняется до тех пор, пока он сам, по собственной инициативе, не отдаст управление планировщику операционной системы для того, чтобы тот выбрал из очереди другой, готовый к выполнению процесс.

Наверное оно)

0

Сообщение от Izual использование которых можно избежать.

Не получится, проверку на успешное выделение, доступность необходимой памяти, всё равно придется делать.

Сообщение от Izual такое как в стандартном Си...

тогда на Си и пишите. Только не забудьте сделать "лишнюю" проверку после malloc.

Сообщение от Izual Я люблю чистый код, т.е. прям самое базовое апи

А кто мешает? Сейчас вся тема выглядит так - "Вы берете красные макасины, хотя Вам нравятся зеленые, которые также есть в наличии, а потом жалуетесь, что макасины красные".
Выбирайте средства и делайте. Не нравится стандартное - напишите своё, в чем проблема то?

0

Сообщение от Croessmah Вы берете красные макасины, хотя Вам нравятся зеленые

Ну параллельно с Си ещё используются WinApi и Directx, а куда же без плюсов в таком случае... Да и есть моменты в плюсах действительно полезные, например недавно(относительно) познакомился с template, которые очень полезны оказались, и вроде более или менее эстетичны на мой вкус (ну тут даже роль сыграло то, что это очень помоглов решении нужной задачи, которую без шаблона решить было бы очень сложно).

0

Сообщение от Nick Alte Есть специальный способ вызова оператора new так, чтобы он не выбрасывал исключений при ошибках.

К сожалению, прямо сейчас у меня нет возможности это проверить.

Вы не могли бы уточнить:

1.
Насколько я понял, есть operator new и есть операция new.
http://habrahabr.ru/post/185662/
Тогда:
Это именно оператор? Или как?
std::nothrow - это имя объекта такое, смысли тут какая то перегрузка срабатывает?


2. Самое главное:
std::nothrow означает, что сама операция/оператор new не кидает своих исключений.

Но если я правильно понял, то это никак не распространяется на конструкторы аллоцируемых объектов.

Что произойдет, если:

Просто, если std::terminate, как в случае с noexcept, то это одно.
А если оно благополучно полетит назад по стеку - это другое.

Но в обоих случаях получается,
что единственный безопасный с точки зрения исключений способ работать с new - это ставить ловушки try/catch

0

Сообщение от hoggy Это именно оператор? Или как?

это new-expression.
Операторы new/delete - Это вот эти функции: http://www.cplusplus.com/reference/new/

Сообщение от hoggy std::nothrow - это имя объекта такое, смысли тут какая то перегрузка срабатывает?

extern const nothrow_t nothrow;

Сообщение от hoggy Но если я правильно понял, то это никак не распространяется на конструкторы аллоцируемых объектов.

Конечно нет.

1

Сообщение от hoggy std::nothrow - это имя объекта такое, смысли тут какая то перегрузка срабатывает?

Да, это объект-пустышка, позволяющий выбрать специальный вариант new при помощи перегрузки.

Сообщение от hoggy что единственный безопасный с точки зрения исключений способ работать с new - это ставить ловушки try/catch

Зависит от конструируемых объектов.

1

Сообщение от hoggy Просто, если std::terminate, как в случае с noexcept, то это одно. А если оно благополучно полетит назад по стеку - это другое.

5.3.4/18

If any part of the object initialization described above 75 terminates by throwing an exception and a suitable deallocation function can be found, the deallocation function is called to free the memory in which the object was being constructed, after which the exception continues to propagate in the context of the new-expression. If no unambiguous matching deallocation function can be found, propagating the exception does not cause the object’s memory to be freed. [ Note: This is appropriate when the called allocation function does not allocate memory; otherwise, it is likely to result in a memory leak. — end note ]

1